La Verdad (Madrid. 1887) (1891-05-17 00:00:00), página 1

PROVISIÓN DE ESCUELAS EN MADRID

Ni el deber del periodista tiene que ver nada con los favores personales ni con el Maestro, ni nosotros, á pesar de esto, somos jamás desconsiderados, ni te- nemos atenciones particulares que guar- dar á la Junta municipal de primera enseñanza, como alguien haya intentado hacer creer en el pasado y en el presente, ni se propugne y progrese. Y es así que nos veamos precisados á escribir es- tas líneas.

Se trasladó al Sr. Aguileta de la Es- cuela del Puente de Toledo á la de la calle de San Cosme, porque esa es la primera nota de las condiciones, sin mucho, que la ley prescribe. Pero pído con preferen- cia de la calle de Segovia, á la sazón vacante, á lo que se ha visto, que el Maestro antiguo, le fué concedido á éste, como era natural. Mas éste hizo renuncia después, y entonces se nombró á otro en su lugar, de la misma hornada, digámos- lo así, que el Sr. Aguileta. No queremos decir que todo ello fuera valor entendido entre algunos compañeros para que no se divierta el Sr. Aguileta de la calle de Segovia, pero lo cierto es que lo parece.

Es de advertir que durante todo el tiempo transcurrido desde la toma de po- sición hasta su traslado á la calle de San Cosme, por no tener condiciones legales la casa de la Escuela del Puente de To- ledo, estuvo guardado suboficialmente la casa de la calle de las Hileras en que habita- ba, custodiado 10 pesos mensuales. Hasta que algo se hizo en honor de la var- iedad, en el hecho de que se le diera un abono, cual es el supuesto, tenemos una complacencia en consignarlo así, impar- diales como somos.

Vaca más tarde la Escuela de la calle de León la solicita el Sr. Aguileta por causas y razones poderosas, que hace presentes á algunos vocales de la Junta. Que algunas personas de haber pa- blado letras de medias, se ha encuen- tron el Sr. Sotés, de los antiguos, y hasta aquí, al parecer, un chateo, muy justo y muy legítimo, para no poderse agrada- cer con dicha Escuela. Y decimos al pa- rece, porque al fin, después de cinco ó seis meses, y cuando el Sr. Sotés desiste de su pretensión por indicaciones eficie- ntes y sensatas y en obsequio al se- ñor Aguileta, se agrega á esta otra de la misma naturaleza, que está por- obturado, se dice, mejor número en las opa- siones. Parecemos que la razón no pue- de ser más convincente. Como que la provisión de la de niñas de la calle del Prado recayó en la misma sesión en una Maestra más moderna que alguna otra de las pretendientes.

Lo que viene sucediendo en esto de la provisión de Escuelas, da margen á ver que si no hubiera existido la razón de ob- tener mayor número el agradecido, se ha- bría basado otras, tal, por ejemplo, como la de que en las Escuelas de Madrid, ya con el carácter de auxiliar, ya con el de interino, contaba mucha más antigüedad. ¿Número anterior! En cambio, para la pro- visión de las dos Escuelas superiores lo tuvo posterior. Aunque si hubieran sido más las Escuelas, acaso lo habría obteni- do también anterior.

Queda vacante en el interinado la de la calle de Edgardo, y la solicita ta- bién el Sr. Aguileta, pero como también lo haga otro Maestro, se ha encontrado este el agradable con ella, muy justa- mente por cierto. Lo que no podemos creer es lo que parece que se dice, efecto sin duda de alguna mala interpretación. á saber: que la instancia del agradecido la hizo con fecha 14, ya que la circular de la vacante corre el 15, y el nombre que ésta aparece hecho con fecha 12, sin el interesado habría solicitado todavía. En todo caso, hay una equivocación de fechas, equivocación que rara vez ocu- rre cuando se hacen las cosas prescrip- tivamente.

De todo lo cual resulta, y esto es lo que no nos parece bien, que andan por las nubes las juntas y el criterio fijo que aquí se observa en esta punto. Unas ve- ces se suman las vacantes, como cuan- do la de la calle de Segovia y San Cosme, y otras veces se restan, como cuando se- gún consta la calle del Lusón, provista en el Sr. España, que obtuvo con ello dos traslados en menos de medio año ó cosa así; otras se proveen en Maestras más modernas que alguna o algunas de las so- licitantes. Et cetera.

Y la verdad: queríamos que Madrid entrara de una vez, al menos trasladándose de la primera enseñanza, en la vida nor- mal de la cual se ha hablado en estos años por lo menos como cuenta de vida la actual Junta municipal de primera enseñanza y por cuya razón no saben á qué sirvieren los Maestros en muchas cosas. Esto es un verdadero caso, que debe des- aparecer á todo trance, puesto que si nada de la cosa pública es patrimonio de nin- gun Juez particular, mucho menos debe serlo nada que riega á la primera ense- ñanza.

Y por hoy decimos más. Santifica- mos vemos precisados, hartos de presen- car corruptelas y no menos hartos de prudencia, á dedicar todo un número de LA VERDAD á los asuntos de la primera enseñanza en Madrid y establecer, suelo lo que quiera, una campaña análoga á la de antaño para hacer como hicimos pese- ria el famoso dicho de hilo que se ha- bría pasado para que se aprobaran legalmente las Escuelas de Madrid. Nos sobran bríos para ello y contamos hoy con más elementos aún que anteces.

Los altos, los poderosos, no deben ol- vier nunca, ó deben aprenderla si lo ig- noran, la fábula de El águila y el cos- tarricero.

MISCELANEA

Dios un periódico:

«Para modelo de disposiciones provin- ciales, la de Madrid. Mi gente ha estado años en la ciudad, la obligación de pagar el aumento gradual á los Profesores de In- strucción primaria. No se puede pedir más abuso de la instrucción.» ¡Bah! ¡Pues hay otras que deben muchos más abusos!

Para terminar el segundo período de la Ar- mada, el Presidente no hizo disposiciones oficiales para cuatro páginas de folletín, pu- blicámos en ésto lo que resta de aquél.

Sólo podemos merecer felicitar á Sr. Rec- totor, el Secretario á la Tribunales de opera- ciones, á todos si todos se esforzaron por haber dispuesto que el ejercicio escrito para las Escuelas de niños y de niñas se verifique en el Paraninfo Nuevo de la Universidad, sitio espacioso y claro.

El Maestro de Cobeta (Gisaldajara) D. Fe- derico Clemente, se ha dado de baja apenas se ha impreso su faja, á petición suya.

No se entiende que sea insuficiente en sí, pero que no deja de revelar, sin embargo, lo que se oculta decir.

Sin duda por no perder la costumbre de falirse a sí mismos á la vista, el periódico jujeño «Calafate» publica el programa de formar la Asociación Nacional bajo el nom- bre de La Solidaridad.

Lo hemos dicho bien claro, que se trata de La Solidaridad entre nuestros abominables sostenedores.

El mismo colega se presenta un tanto ira- cordado por lo de las posesiones, y á su entender que no son, aunque el libro que llama El Tercer Censo de las Escuelas, se basa en la Biblia. Habla también del lenguaje usado en LA VERDAD, y dice que tampoco lo es.

Bien sin entrar en tales compa- raciones, que no es nuestro objeto ni tem- mos autoridad para ello, y aun suponiendo que nuestro lenguaje sea llamado vulgar, el- lógico, coloquial, etc., lo que nos interesa, libre, confeso así por el mismo Calleja, de las posadas que éste imprime para niños, no caben comparaciones con la Voz que se escribe para niños, como tampoco El castor de los zancudos, y, se publicada para ellos, las pocas en donde se lean conceptos tan pur- gados como éstos como suelen en éstas se sean las palabras corriente, preñada, ornada, y otras semejantes.

Según nuestras noticias, fueron excluidos del primer concurso á las Escuelas de Madrid D. José María y D. Vicente Álvarez, por re- gular de sus derechos en el Sr. Correo, por- que parecen que no tienen condiciones legales, ni aun para estar en Málaga.

Raucello ya también el consejo de la Es- cuela superior de niños y el de las elementa- les de niñas, el Consejo ha acordado la pro- puesta de D. Nicolás Dalmau, hoy Secretario de la Junta, de hacer pública la convoca- ción, para la superior de niños.

Y para las de niñas, la siguiente: núm. 1, Doña María Josefa Díaz y Costas; núm. 2, Doña Francisca Álvarez Jiménez; núm. 3, Do- na Solidad Baena Robles; núm. 4, Doña Pilar Pascual de Sanján; núm. 5, Doña Consuelo Calderón; núm. 6, Doña María Dolores Agu- rri; núm. 7, Doña Catalina García de la Flor; núm. 8, Doña Luisa Latorre Casas; núm. 9, Doña María José Zúriza; núm. 10, Doña Cayetana Molina Sánchez.

Con el título El figura Doña María Obrador y Peris.

Lo hemos dicho repetidas veces: si nos-otros (algunos Jueces de un Tribunal de ope- raciones) nos sentimos tan mal, ¿qué será á todas en el ejercicio escrito, á menos que ésto no hubiera por doble copero por lo malo en las tres partes (problemas, análisis y tema pedagógico), sino por falta de los representan- tes los que en rigor lo manejaban por no tener falta alguna digna de mención. No obran- do así, lo que consignan algunos Jueces es conocer que los opositores á los opositores á los opositores á opositores. Opositores y oposito- res cuyos ejercicios escritos han sido califi- cados de subordinados, los hemos visto colo- nizar el periódico, pero no hay que decir que no decían apenas nada en el oral. ¡Y no es triste esto! ¿Qué lugar quedan los Jueces y tales opositores á opositores? ¿Es posible tal diferen- cia? ¿Cómo se puede explicar? ¿Y no es pro- bable que á esto llegue un suposición que tan poco favoreció al Tribunal como á los opositores á opositores respectivos?

Por otra parte, algunos Jueces y Juezas que se han pagado de la charlatanería, del mucho hablar á escribir, siquiera no fuera más que hortajarse, como árbol lleno de fo- liajes, pero sin frutos, que es lo que á uno le pasa. En los libros están propósitos y epílogos, en oposiciones, sólo hacen uso de ellos los que no saben lo que traen entre manos.

Y si los Jueces y Juezas, como opositores, lo cortáramos radicalmente hasta advirtien- doles de antemano á los opositores y oposi- toras, por más que no haya necesidad de ello, pues lo que se trata es de que se saque, se saque.

Ésos se jactaríamos al decir bien como los, que saben como séis. Porque tales actos; digo lo que séis, imponen siempre, á mi modo de ver, un examen de mérito, de una improvisación. Y los Jueces que hayan sido antes opositores, de seguro que comprenden que esto no es como hacer bululúes.

No nos parece que obró acertadamente el Tribunal en las resoluciones de unas comuni- caciones á las que se refiere el artículo á los de ellas que parece se dejaron parte del es- crito sin usar en el sobre respectivo y auto- rizando para que la parte la recibieran los destinatarios adscritos. (No se piensa que de la misma salga el lema que saber que los trabajos en los cuales aparecen escritos sobre vez de tres, pertenecen á las señoritas A y B).

Nada más lejos de nuestro ánimo que su- poner árbitro en las oposiciones de que se trata, y mucho menos conveniente en ninguno de los casos, que se dé como árbitro el Tri- bunal; pero lo indudable es que lo que se hizo equivalió á tanto como á revelar el lema.

Ciento de opositores y opositoras no deben nunca hacerlo, porque no saben que los opositores á opositores, los unos por los otros, máximo cuando ven que el Tribunal se ha tomado á determinada solución, no han de hacer esta.

Los Tribunales son quienes, con el Regla- mento á la vista y teniendo en cuenta lo que la experiencia significa y lo que de ello que el opositor opositor, puedan hacer, pueden hacerlo, deben fallar y ser incontenibles en los casos que influyen en perjuicio de ter- cero.

Porque asimismo ya cansados de ver lo que