La Verdad (Madrid. 1887) (1889-02-09 00:00:00), página 2

no bajan á la fecha de 70, se encuentren servidas por Profesores auxiliares unánimes, por Profesores que no tienen este carácter otras, previstas interinamente; interinidad que respecto de algunas, se perpetúa por veinte años ó más, y todavía se quiere que continúe indefinidamente.

Situación tan extraña debía llamar la atención de los Gobiernos, y efectivamente, en honor de la verdad he de decir que el Gobierno liberal se fijó en ello, dictando primero algunas disposiciones encaminadas á conseguir que cesase este estado de cosas, por medios indirectos, como por ejemplo, aquella que reducía en un 50 por 100 el sueldo de determinados Maestros de esta Corte y aquella otra que disponía que no lo cobrassen los Maestros que tuvieran en suspensión la enseñanza por más de treinta días, fuera el que quisiera el motivo de la suspensión. Pero como estos medios indirectos no dieran resultado, fué preciso apelar á otros, y á fines de 1885 se anunciaron á oposición las Escuelas vacantes de Madrid. Acudieron más de 400 opositores y opositoras; muchos desde luengas tierras vinieron á la capital de la Nación con objeto de practicar los ejercicios, y cuando velan próximo el fruto de sus afanes y sacrificios, el mismo día en que debía verificarse el primer acto, se suspendieron las oposiciones, se dejó sin efecto la convocatoria. Primer triunfo del favor sobre la justicia; primer desengaño de los candidatos Maestros provincianos.

Así han continuado las cosas en los tres años sucesivos, hasta que el Sr. Canalejas, cuya rectitud e inteligencia no puedo menos de alabar, discretamente secundado por el Director de Instrucción pública, creyó que había llegado el momento de poner término definitivo á semejante escándalo, dictó el decreto de 2 de Noviembre próximo pasado, estableciendo reglas para las oposiciones á las plazas de los Maestros, determinando la forma en que habían de nombrarse y constituirse los Tribunales, fijando también en términos generales la índole de los ejercicios, los plazos ó épocas en que las oposiciones debían verificarse, y determinando en una disposición transitoria, que si no recuerdo mal

sí. Transitoria del 2 de Noviembre, con la circunstancia extraña de no determinarse hasta cuándo alcanzaba la prórroga, por donde podía inferirse que el aplazamiento era indefinido, en provecho, quizá sin saberlo el Sr. Ministro de Fomento, de intereses que no me atrevo á calificar, porque tendría que hacerlo con mucha dureza. Segundo triunfo de la injusticia y del favoritismo.

Pero todavía me causa mayor sorpresa la Real orden que tengo en la mano, publicada ayer en la Gaceta, fechada el día 28 del actual y suscrita por el Sr. Conde de Xiquena.

No molestará á la Cámara, y creo que tampoco el Reglamento me lo permite, examinando, aunque pudiera hacerlo con sobra de datos y de razón, uno por uno los llamados considerandos de esta Real orden, verdaderos resultados ó exposición de hechos; pero me ha de permitir el Congreso lea la parte dispositiva.

Dice así:

«S. M. el Rey (Q. D. G.), y en su nombre la Reina Regente del Reino, ha tenido á bien resolver, según lo ordenado en el Real decreto de 26 del actual, que se suspendan las oposiciones convocadas el día 10 de Diciembre último para proveer las Escuelas públicas vacantes en esta Corte, á fin de acordar lo que proceda con audiencia del Real Consejo de Instrucción pública, y que en su día nuevamente se anuncien dichas oposiciones en la forma que corresponda, verificándose con la anticipación debida para que puedan celebrarse antes de las próximas generales de los distritos universitarios señaladas para el mes de Mayo por Real decreto de 2 de Noviembre de 1888.»

Como ven los Sres. Diputados, se suspenden las oposiciones, se pasa el asunto al Consejo de Instrucción pública, y después... después se hará nueva convocatoria para nueva oposición, que habrá de verificarse antes del mes de Mayo de este año.

Tercer triunfo del favor y de la injusticia; y ¡en qué forma y con qué circunstancias otorgado! Porque el Sr. Ministro de Fomento ha visto con impasibilidad cómo desde la convocatoria aca ha transcurrido mes y medio sin que S. S. tuviese duda de ningún linaje, no ya sobre la legitimidad y procedencia

Espero resignado la contestación del señor Ministro de Fomento.

El Sr. Ministro de Fomento (Conde de Xiquena) contesta diciendo que no es ilegal ni injusto el acto llevado á cabo por él; que merecía estudiarle la protesta y si debía ó no incluirse mas Escuelas, citando la calle y número correspondientes; que no quedaba á los opositores tiempo bastante para conocer el programa de pedagogía y que, á pesar de todo, sólo se resolvió el persuadirse del pequeño número de opositores que habían venido de fuera. Añadió que estaba conforme con el decreto de 2 de Noviembre y especialmente con el espíritu que informa el art. 10, y que el plazo de suspensión sería el más corto posible.

El Sr. Muro: Me declaro completamente satisfecho de la bondad del Sr. Ministro de Fomento, que la ha extranado esta tarde conmigo, dando amplias explicaciones acerca de las preguntas que me he permitido dirigirle; pero no puedo declararme igualmente satisfecho de la contestación.

Ante todo, dejemos bien establecido un punto de grandísimo interés: el Sr. Conde de Xiquena esta conforme, y se propone mantener, no sólo el espíritu, sino el texto del Real decreto de 2 de Noviembre de 1888 (El señor Ministro de Fomento pide la palabra), en el cual, dicho sea de paso y para tranquilizar á S. S., no veo ninguna intransigencia de escuela, ni creo que exista, porque el Ministro que refundó ese decreto se propuso, como antes dije, poner término á una situación anormal y establecer un orden de cosas que diese garantías al cumplimiento de la ley, de una parte, y á los opositores, de otra, en lo relativo á la formación de los Tribunales. En este punto no creo yo que se pueda llegar más allá en orden á imparcialidad; así es que lejos de hallarse intransigencias de escuela, se halla mucho que se parece á intransigencias de justicia; y como S. S. es justificado, no me extrañaba que aceptase como bueno é hiciese suyo el decreto tantas veces citado.

Siento muchísimo que exigencias reglamentarias me cohiban en este instante, porque el Sr. Ministro de Fomento me ha dado motivos para hacer un análisis detenido de la Real orden que nos ocupa. Pero toda vez el art. 9.º del decreto.» Luego contra lo que protestan es contra dicho art. 9.º Y por fin, el punto noveno de la protesta es «porque se ha publicado el reglamento sin audiencia previa del Real Consejo de Instrucción pública, según previene el art. 9.º del decreto-ley de 1.º de Junio de 1874.» Si fuere posible entrar ahora en la discusión de este extremo, yo demostraría al Sr. Ministro de Fomento que los que eso dicen están en un gravísimo error; pero como no puedo hacerlo, me limito á repetir que los protestantes dirigen sus tiros contra el decreto del Sr. Canalejas y contra el reglamento para su ejecución.

Ahora bien; desde el punto y hora en que S. S. ampara la protesta, y sobre ella funda principalmente las resoluciones de la Real orden, motivos suficientes tengo yo para dudar de las simpatías que á S. S. inspira la obra de su antecesor. Tampoco ha advertido el Sr. Ministro, que de los 78 Maestros y Maestras (no sé si sólo Maestros ó también Maestras) que firman la consabida protesta, la inmensa mayoría es de profesores auxiliares ó interinos de las Escuelas de Madrid, es decir, los mismos interesados en que continúe el status quo, de tal modo, que sólo tres de los firmantes carecen de aquella cualidad.

¿Puede tener alguna autoridad este documento? ¿La tienen, por ventura, para protestar de las oposiciones, los que van á perder sus puestos el día que las oposiciones se hagan con las convenientes garantías, ó cuando menos, se exponen á perderlos?

Vea S. S. cómo le ha servido de punto de partida para la Real orden una cosa de la cual debió alejarse la parcialidad, el apasionamiento, el interés, la concupiscencia de determinadas personas; vea cómo, sin quererlo, sin darse cuenta de ello, con muy buena intención, pero con evidente error, se ha hecho solidario de la única intransigencia que aquí existe, de la que representan los Maestros interinos de Madrid, secundados por la Junta municipal; y vea, por fin, cómo S. S., que quiere apartarse de una y de otra escuela, la que por cierto desconoce, ha caído en los lazos de la peor.

Sea de esto lo que quiera, prescindiendo de las condiciones de la protesta y de los protestantes, tampoco ha observado el Sr. Mi-