La Verdad (Madrid. 1887) (1890-03-22 00:00:00), página 1

LO DE LOGROÑO

¿Sabe el Sr. Rector de Zaragoza lo que pasa en Logroño en un asunto relacionado con la Escuela Normal de Maestras y una mal llamada matrícula, y la conducta que se da de los de Madrid ante la Comisión provincial? ¿Lo sabe la Dirección general de Instrucción pública? ¿Lo sabe el Sr. Ministro? ¿Lo sabe el Sr. Subdelegado de Propaganda católica? ¿Lo sabe el Sr. Director de la Escuela normal, poniendo como al abuso del Sr. Merino y el escandalito que allí se viene prolongando y cada vez haciéndose mayor?

Porque, aunque el Sr. Merino no traía nada la condición del Sr. Merino, porque si nuestra memoria no nos es infalible, debe ser el mismo que en otra ocasión fue parte de un grupo de personas de las que públicas rebelde al cumplimiento de las órdenes del Rectorado y de la Dirección general para que se repitiera en su Escuela a un Maestro que, por no haberse visto satisfecho en sus atribuciones, lo suspendiera en el ejercicio de su ministerio, y Junta contra la que no prosperó una querella criminal interesada por el Sr. Merino, y que fueron las órdenes de la Superioridad en perjuicio de tercero, e infracción, por lo tanto, de varios artículos del Código penal, porque el querellante posee un penal no tiene 1.000 pesetas que de danza se le ha pedido para el curso.

Ya antes se habrá les hemos ocupado innumerables veces, pero no hay duda de la acutilada inconveniencia de la citada auxiliar para con la Dirección hasta enfrente de las disciplinas, de lo cual parece se ha cumplido el Caso, según lo comunicó y comunicaba el Rector de Zaragoza.

Las alumnas de la Escuela han protestado ante el mismo por medio de la Junta, de la cual el Sr. Merino es miembro.

Y un sueldo de La Verdad, que pareció a los intrigantes y tiranicos de por allá, dice que ha motivado que la Comisión provincial se entere de un hecho de senso para que se informara de lo ocurrido, designando al efecto al Sr. Merino. Más este señor, por lo que de allí no dice, es un maestro de la Escuela, y se ha visto obligado a salir del título de tal manera, que a ser nosotros el jefe del establecimiento, le aseguramos que ya hubiera variado su proceder si no se hubiera encontrado con el obstáculo que le hubieran señalado el camino que en todo caso le correspondería seguir. ¿Quién se dijo señor para llamar a directores de Profesores a la vuelta de las inspecciones como las de los señores de ser los autores y responsables del suelo que aparece en La Verdad, sobre quien es el director, si son tan amables de decirnos otras piezas e inconvenientes, por no calificarlas de otra manera? ¿Por qué, si tiene que pedir el régimen de la Escuela, y si no se lo hubiera nunca hubiéramos ido nosotros a declarar ante el Sr. Merino? Lo que está haciendo aquel señor es verdaderamente irregular, y no sabemos cómo se atreve. ¿Qué dice la Diputación misma, lo propio que el Gobernador, se lo contesten. Figúrense nuestros lectores que andan ahora llamando a alumnos que están en la Escuela, y que son terroríficos, no sabemos sobre qué (tal vez acaso sobre la inmoralidad del carguero), y que hasta ahora parecía haber tratado de vivir a costa de la Escuela, y que se ha visto tras suelos y algún telegrama, y la digna directora de aquella Escuela Normal. ¿No es esto así, verdad y propio sólo de un encargado de Cuerpo de policía, o de un juez? ¿Cómo se consienten estas ingenierías escandalosas? ¡Pídase que de lo que se trata no es de exclarecer los hechos que allí han pasado, sino de hacer previsión para formar expediente a la Dirección!

Todo lo que nosotros sabamos y decimos es... quieres saber al Sr. Merino por qué? Pues porque... nos lo dicen. ¡Arrojar la cara imposible! ¿Y tú, ¿qué es lo que has hecho? ¿Qué se ocupa de la causa de la calle de Fuencarral, para inmiscuirse por tan tortuosos caminos en la averiguación de causas y de lo que se ha de hacer ver con el estancamiento denunciado como nosotros en el Diario de las Indias!

En caso que se esta formando de nuevo la Asamblea Nacional, después de lo que hoy del Estado las Escuelas Normales, habiendo sido legalmente nombrada por la Dirección la autoridad de ese Estado, y no rechazada la misma por el Ministerio de Fomento, hasta el punto de no haberse abonado un centavo ni figurar oficialmente en el pleno, lo que procedía era que el Rector de la Escuela, en virtud de lo que se había pasado unas órdenes a la Dirección de aquella Normal para que no admitiera como tal sustancial a la idea de lo que allí está sucediendo, de lo que se ha de hacer ver, se vio escandalizado. Y con esto se había terminado la cuestión. ¡Lo harán así ahora, o consentirán que el Sr. Merino siga superando su camino de avocaduras singulares!

Lo que no podemos creer es que en este asunto figuren de nuevo ciertos personajes, y que se haga un poco oficial a la muchacha y mediación de ciertos amigos, pues de otro modo tal vez se hubiera habido otro tiempo con los Tribunales administrativos por el derecho que se ha de respetar en su favor. Desde luego que no hubiera podido menos que ser, pero de muy mala postura, el sitio en que se encuentra.

Y así termina la discusión.

Andas, pues, con cuento, no va a tirar el diablo de la mano.

Conócete a ti mismo, sin mostrarte el nombre de nadie, y déjate de que vallamos sobre lo que ya dimos por olvidado, pero si dejamos correr la pluma.

Alguien se ha de caer.

Y nosotros no hemos de ser,

que dirá un muy diplomático que nosotros conocemos.

De todos modos, mantamos seriamente la atención del Sr. Rector y Director gen- eral en que, haciendo uso de su autoridad, sa- brán poner coto inmediatamente a los abusos que allí se están cometiendo relacionados con la auxiliar y la Escuela Normal de Maestras.

CARTAS GRAMATICALES

I

DE LOS CASOS

Estimada discípula: Veo por tu tuya las frecuentes dudas que te ocurren al reparar el programa de Gramática, y comprendo que, posiblemente, no estés familiarizada con todas algunas de las variedades que encierra la ciencia gramatical.

Es evidente que tú, que no has bastado las ligeros conocimientos que se hacen durante el curso académico para entender todo el meca- nismo del lenguaje, y que a medida que más se aprende, más se descubre que las cosas dadas se nos presentan, justificando estas mismas dudas, aunque otra cosa parezca, cuando no se llega a la posesión completa de la lengua, y que es necesario adquirir un número de conocimientos, por aquello de que el que nada da, todo lo ignora.

Yo celebro mucho me hayas consultado, porque con ello das ocasión para que escrita una cuantas apotegias que llegan á ti por medio de las columnas de La Verdad, con el objeto de que á la vez que te aprovechas de ellas, puedan servir de estudio para alguno á alguna que también lo necesite.

Te explico hoy por lo que se llama de los ca- sos, ó por lo que se llama gramatical que des- empeñan en la oración las palabras sustan- cias y sustantivadas, y que me dices te causa muchas dudas, y que, si bien en el estudio gramatical, si éstos van regidos de la pre- posición á, son como también el genitivo y el ablativo cuando á cualquiera de ellos rige la preposición.

Respecto del nominativo y del vocativo nada me dices, prueba de que los distingues sin dificultad. Y, en efecto, están sustantivadas en el primero, y en el segundo, circunstancias de modo, origen, instrumento, materia, tiempo, lugar, etc. Se distingue el primero de los segundos en que en el caso de la declinación, que no dan lugar á duda de ningún género. Basta saber la defini- ción que cualquiera autor de Gramáticas de las que se dan para conocerlos sin más que la pequeña duda.

Si el nominativo es la palabra que nombra el sujeto de la existencia, acción o pasión del verbo, y el vocativo, la palabra que se dirige á quien hablamos, á la que nos dirigimos, fa- cél será distinguir ambos casos en las oracio- nes siguientes: El hombre cultiva las ciencias, los hombres cultivan las ciencias, los seres vivientes obedecen las leyes naturales; nosotros nos escribimos; Peña, escribamos; gobernantes, alejad á los Maestros, etc., etc. Los sustantivos que se usan como pronombres oíros son los sujetos de las cuatro primeras oraciones; es decir, son los nominativos co- rrespondientes que pueden ponerse en el caso átono, y en la última, el sustantivo y el verbo, ó sea que ejecutan la acción expresada por estos verbos: son nominativos, ó están en no- minativo.—Pero y gobernantes, que repre- sentan el sujeto de la acción, se hallan direc- tó en vocativo. Esto es claro y evidente.

Ahora voy á ocuparme de la confusión que te resulta con el número, y aclarar el sentido que á él se le atribuye, y propongo la proposición á, que debe ser, por lo que veo, la mayor duda que se ocurre en el conocimiento de los casos, y que se halla en la primera ha- llada las situaciones declinables. Tanto uno como otro expresan complementos de la ora- ción; pero reciba el nombre de complemento directo el dativo, mientras que el acusativo se llama término o complemento indirecto del verbo.

El dativo denota el agente, jamás benefi- ciario, y el acusativo el beneficiario. El primero sobre el cual recae directamente la acción del verbo, y cuando es de persona, lleva la preposición á. Solamente lo admí- tira—y hasta reclamará—los verbos transi- tivos.

Cuando el término oracional con á permite la sustitución por para, es decir, se consi- deran es exactamente lo que á oración ad- mitte la forma pasiva, y la á no se puede susti- tuir por para.

Ejemplos de comprensión: Trajo á mi hija. ¿Quién á Juana? En la primera oración puede desde luego decirse straight para mi hijo un regalo; y como mi hijo no en el término á, sobre lo que se acostumbra á decir, sin que el sujeto se hable, á quien que resulte ser dativo. En la segunda, la acción de querer, que yo ejecuto, recae direc- tamente sobre Juan, y como además esta acción se halla en el caso átono, decir Juan es querido por mí (resultando en este caso sujeto pasivo), transformación que no podemos hacer en la primera, resulta bien decir: Juan es querido por mí. No alude sustitución por para, pues si se dijera go- güero para Juan... la oración estaría incom- pleta, puesto que falta la cosa que se quiere, el término directo que reclama la naturaleza del verbo, y que podrá ser un destino, la fi- delidad, á otra cosa equivalente, en cuyo caso destino o finalidad sería el sustantivo, por re- caer sobre el sobre ella directamente la ac- ción del verbo, y para Juan ese el activo, pero en el segundo caso, el pasivo.

Esta explicación te desvanecerá gran nú- mero de dudas, pues si bien no abarca todos los casos de dificultades que puedan presen- tar, es lo más seguro, y contiene el sentido lo que puedo dactilar en una carta.

Vamos ahora con el genitivo y el ablativo cuando vienen precedidos de la preposición á, que se llama genitivo y ablativo respectivamente, á propiedad, á posesión; y el segundo, cir- cunstancias de modo, origen, instrumento, materia, tiempo, lugar, etc. Se distingue el primero de los segundos en que en el caso de la declinación, que no dan lugar á duda de ningún género. Basta saber la defini- ción que cualquiera autor de Gramáticas de las que se dan para conocerlos sin más que la pequeña duda.

Si el nominativo es la palabra que nombra el sujeto de la existencia, acción o pasión del verbo, y el vocativo, la palabra que se dirige á quien hablamos, á la que nos dirigimos, fa- cél será distinguir ambos casos en las oracio- nes siguientes: El hombre cultiva las ciencias, los hombres cultivan las ciencias, los seres vivientes obedecen las leyes naturales; nosotros nos escribimos; Peña, escribamos; gobernantes, alejad á los Maestros, etc., etc. Los sustantivos que se usan como pronombres oíros son los sujetos de las cuatro primeras oraciones; es decir, son los nominativos co- rrespondientes que pueden ponerse en el caso átono, y en la última, el sustantivo y el verbo, ó sea que ejecutan la acción expresada por estos verbos: son nominativos, ó están en no- minativo.—Pero y gobernantes, que repre- sentan el sujeto de la acción, se hallan direc- tó en vocativo. Esto es claro y evidente.

Ahora voy á ocuparme de la confusión que te resulta con el número, y aclarar el sentido que á él se le atribuye, y propongo la proposición á, que debe ser, por lo que veo, la mayor duda que se ocurre en el conocimiento de los casos, y que se halla en la primera ha- llada las situaciones declinables. Tanto uno como otro expresan complementos de la ora- ción; pero reciba el nombre de complemento directo el dativo, mientras que el acusativo se llama término o complemento indirecto del verbo.

El dativo denota el agente, jamás benefi- ciario, y el acusativo el beneficiario. El primero sobre el cual recae directamente la acción del verbo, y cuando es de persona, lleva la preposición á. Solamente lo admí- tira—y hasta reclamará—los verbos transi- tivos.

Cuando el término oracional con á permite la sustitución por para, es decir, se consi- deran es exactamente lo que á oración ad- mitte la forma pasiva, y la á no se puede susti- tuir por para.

Ejemplos de comprensión: Trajo á mi hija. ¿Quién á Juana? En la primera oración puede desde luego decirse straight para mi hijo un regalo; y como mi hijo no en el término á, sobre lo que se acostumbra á decir, sin que el sujeto se hable, á quien que resulte ser dativo. En la segunda, la acción de querer, que yo ejecuto, recae direc- tamente sobre Juan, y como además esta acción se halla en el caso átono, decir Juan es querido por mí (resultando en este caso sujeto pasivo), transformación que no podemos hacer en la primera, resulta bien decir: Juan es querido por mí. No alude sustitución por para, pues si se dijera go- güero para Juan... la oración estaría incom- pleta, puesto que falta la cosa que se quiere, el término directo que reclama la naturaleza