La Verdad (Madrid. 1887) (1889-12-15 00:00:00), página 3

Doña María del Remedio Borel, para Chert, con 12.
Doña Teresa Justo Cabrera.
Doña Matilde Olivieri, para Cali, con 85.
Doña María Carolina Gonzalo, para Ca-
rles, con 14.
Doña María Concepción Nogueras.
Doña María Concepción Porcar.
Doña Modesta Piqueras.
Doña Francisca Guillén, para Valdegan-
go, con 32.
Doña Dolores Vilar.
Doña María del Consuelo Atienza, para
Casa de Ves, con 82.
Doña Carolina Llona, para Dos-Aguas,
con 16.
Propuestas en Cuenca.—En virtud del úni-
co concurso han sido elevadas a la Super-
intendencia para su aprobación las propues-
tas para el nombramiento de las Escuelas de
esta provincia en la forma siguiente:
Concurso de escuelas.—Para la de niños de
Villar de Domingo García, con 653 puestos de
suelo, ha sido propuesta D. Pedro Parral
Blanco, y se ha otorgado el 70% de escuelas
de dotación.
Concurso de escuelas.—Para la de niños de
Alcónchel, D. Antonio Carrasco Morales,
Maestro de la localidad, con 12 meses y dos
días de servicios, propiedad sirve la de la in-
dustrialidad de Rueda, elevada por oposi-
ción en la provincia de Santander.
Para la de San Miguel de D. Juan Cruz Gon-
zález, elemental, con 12 meses y cuatro días
de servicio en propiedad.
Para la de Fuentealpaz de Haro, D. Pe-
dro Favela, elemental, con 12 meses y un
día de servicios en propiedad; sirve la de igual
clase de Peraleja.
Para la de la Pesquera, D. Ramón Parra,
elemental, con seis meses y cuatro días de
servicios internos.
Para la de Huerguina, con 290 puestos,
Dona Evarista del Moral, elemental, con un
alumna.
Para la de Monreal, de igual clase, Doña
Juana Martínez, elemental, con un año, siete
meses y once días de servicios internos.
Derogados pasivos.—El Ministro de Edu-
cación Nacional, en virtud de lo informado
por el Consejo de Estado el proyecto de reglamento
para la ejecución de la ley que condiciona de-
rechos pasivos a los Maestros de Enseñanza
Primaria.
Permisiones.—Han sido aprobadas las de
Dona María Josefa García y Doña Carlota
López, y las de Mons. Cortés de la Fron-
tera, D. José Gallego Vega y D. Juan
Malias García.
Escuelas de parroquia.—Universidad Can-
t.,—Negociado de primera enseñanza.—En
vista de la instancia escrita, por D. Marín
Vicente Velaico, miembro del consejo de esa
Junta provincial de 10 de Agosto próximo
pasado, por el que se resolviera el expediente
del interesado, aspirando a la propiedad de
la Escuela de parroquia de esa capital, y re-
sultando que quedaba sin resolver lo fue ad-
mitido a la admisión de la Junta, siendo
señaladas en el correspondiente edicto de
convocatoria, faltas que enmenda esa Corpo-
ración en su informe de 20 de Septiembre
pasado, y se ha resuelto el nombramiento de los
Maestros aspirantes a los concursos acomi-
pañado la documentación que presenten ex-
traviada y reintegrada con adjunción a los
apropiados certificados de su posesión, así co-
mo lo resuelto por esa Junta, ha-estima-
do dañar la preservación del expreso Maes-
tro. Lo que comunicamos a V. S. para conocer
su opinión y dictamen.
Dios guarde a V. S. muchos años. Madrid
12 de Noviembre de 1880.—El Rector, Fran-
cisco de la Plata.—Sr. Presidente de la Junta
provincial de Instrucción pública de Cuenca.
Castagno.—Universidad Cantábrica.—Negociado
de primera enseñanza.—Vista la comunica-
ción de la presente, remitida desde Oca-
bide último, dando cuenta haberse obte-
nido sin licencia el Maestro de Valdablanca
de Boteta D. Pasqual Garrido desde el 5 de No-
viembre, cuyo nombre se halla en la lista
que halle corriente la Comisión de la ins-
pección de los niños de dicha localidad, este
Recetorio ha tenido a bien aclarar.
El Sr. Director, mediante manifiesto recurso
en el art. 171 de la ley vigente de Instrucción
publica, con efecto desde el día en que se
suscitó de la Escuela, sin derecho a percibir
el sueldo por no haberse materializado el nom-
bramiento, lo que se ha visto en excep-
tivo.
2.—Que se remite a la Junta local de
Instrucción de Boteta por la necesidad de
la situación legal del Maestro y por el sub-
orno en que ha consentido se encuentre la
instancia durante largo tiempo.
3.—Que se ordena al registro y la respons-
abilidad correspondiente al citado Maestro
por haber percibido la cantidad asignada
para material de la Escuela, sin que haya he-
cho la debida favorización, y que en caso de
no obtenerse el nombramiento se realicen los
que con la falta al cumplimiento de sus deberes
han dado ocasión a que se defrauden los
intereses públicos.
Y 4.* Que esa Junta provincial nombre un
Maestro interino que inmediatamente pase a desempeñar la función.
Del resto de las gestiones de esa Junta
para dar cumplimiento a cuanto va dicho,
se servirá dar oportunamente cuenta a este Recetorio.
Dios guarde a V. S. muchos años. Madrid
12 de Noviembre de 1880.—El Rector, Fran-
cisco de la Plata.—Sr. Presidente de la Junta
provincial de Instrucción pública de Cuenca.
Castagno.—Universidad Cantábrica.—Negociado
de primera enseñanza.—Vista la comunica-
ción de la presente, remitida desde Ar-
zagaña la votación pública de los alumnos de
oposición a Escuelas elementales de niños.
El resultado fue el siguiente:
1.*—Que se ordena al registro y la respons-
abilidad correspondiente al citado Maestro
por haber percibido la cantidad asignada
para material de la Escuela, sin que haya he-
cho la debida favorización, y que en caso de
no obtenerse el nombramiento se realicen los
que con la falta al cumplimiento de sus deberes
han dado ocasión a que se defraulen los
intereses públicos.
En las oposiciones a las Escuelas de niños,
el viernes 10, tuvo lugar la calificación relativa
de las oposiciones presentadas en el segundo
turno.
Primero.—Dona Blanca Palacios, que eligió
la Alhambra; 2.*, Anfisa Falcón, Cantavieja;
3.*, María de las Nieves Navarro, Villafran-
ca; 4.*, Isabel Aranda, Arnedo; 5.*, Julia Pa-
malu; 6.*, Dominga Forós; 7.*, María de la
Cruz, Villarreal; 8.*, María de la Asunción
Urrutia, Navalón; 9.*, Joaquín Cruz, Gel-
las; 10., Elena Irurita, Rivadavia; 11., Julia
Ballabriga, Calahorra; 12., Leonor Tejada,
Sanper de Caldes; 13., Ricardo Reverte, Lan-
gas; 14., Lucía Martínez, Torrelavega.
impresora de Moreno y Rojas, Isabel la Católica, 21.

en el académico, y así lo intentó y consiguió, como lo prueban los documentos números 6, 7 y 8; que toda reconciliación supone, por lo menos, olvido de ofensa y desaparición de escritos intermediarios en la discusión, que si el Sr. Rector cumplió en parte su voluntad, ya se a cabido la solución de la controversia, pues el Sr. Director de la Normal, quien por olvido o malicia no se quiso quitar de los Regis-
tros la copia íntegra de las comunicaciones pasadas al Rectorado, como explica el documento número 5; y que el Sr. Director, al que el capi-
tán de Ingenieros se debatía en el sentido de que su actitud no es el resultado de un expediente, solicita: 1.*, que se inicie expe-
diente sobre todo lo denunciado; 2.*, que se imponga a quien corres-
ponda la pena académica; y 3.*, que se le dé la publicidad de las comisiones que se hubieran hecho en el Proceso.
Con fecha 18 de Junio del mismo año pasada la instancia y documen-
tos presentados por el Sr. Creixach a informe del Rectorado, oyendo el Sr. Director la sentencia Normal, y en 28 de Agosto siguiente re-
mitió la Autoridad académica a los Tribunales de lo Civil.
El Director de la Normal hace presente que el auxiliar Sr. Creixach fue eliminado de los Tribunales de examen porque estableció una academia, en unión de un Profesor de Escuela pública, para preparar a alumnos de la Escuela de la Normal, lo cual, según se ha visto, no es el efecto resultado, previa disposición del Sr. Rector volvió a formar parte de los Jurados de examen de fin de curso; que deseando además formar parte de los Tribunales de revisión y percibir derechos como los Profesores de la Escuela, en esta fase de su carrera, esta situación no cesó desde entonces de hacer una guerra cruda al personal de la Escuela, y, en especial al Director, en el periódico La Apología del Maestro, que él dirige, y en otro del ramo que más tarde acudió el Sr. Director de la Normal, razón por la cual, después de que se resolvió que los auxiliares tuviesen con los Profesores propietarios en los Tribunales de revisión, disposición que se ha venido cam-
pando con exactitud.
Brevemente, en las notas relativas a programas, dice el Director in-
formante que los documentos números 1 y 4, que el Sr. Creixach ha unido al expediente, garban que «el Director estuvo en su derecho, hasta el punto de que el Sr. Rector, en oficio número 1, aprueba su con-
ducta y lo remite a la Junta provincial de instrucción pública, que di-
rige al Director por no haberle facilitado la certificación que aquél
presentaba, cree dicho Director que no debía obrar de otra manera que como apunta en el decreto marcapasos de la instancia (documento nú-
mero 2), y que el Director había actuado de esta manera, y como
ello mismo y desautorizado el Sr. Rector, que había amenazado al Sr. Creixach, éste, dice, quería que se desglosasen los registros de la Escuela las comunicaciones que dirigía e indirectamente pu-
dieran perjudicarle, y esto no podía ni debía hacerlo el Director, Con-
cluye éste manifestando que nunca hizo mérito propios imputaciones
que pudieran ofender la dignidad del Presbitero, concretándose únicamente a poner en conocimiento del Rectorado los hechos ocurridos,
cuya Autoridad trató de conciliar a unos con otros; apareciendo en el expediente el documento 7, en el que se da Gronau más a conocer
aún sus alumnos.
El Sr. Rector en su informe principal por significar que el citado Presbitero reproducía hoy con talud oportunidad y con el mismo
presupuesto de que se hubieran cometido delitos, lo mismo que re-
legaron al olvido cuantos en ellos intervinieron. Hace luego presente
que de la instancia y documentos que el Sr. Creixach presenta se
evidencian tres hechos: 1.*, que dicho Sr. Creixach comisión fallos de
mayor importancia en las Academias que se celebraban en la Es-
cuela Normal, pues de lo contrario no existirían en su poder los
comprobantes que acompaña, oficiales unidos y privados; 2.* que
sus fallos, Director y Rector, procuraron, en base del artículo de la Es-
cuela, que se les diera la publicidad de las comisiones, dada a las
diferencias surgidas por expresiones vertidas por éste en un periódico que dirige, y 3.* que el Sr. Creixach falta de una ma-
nera incalificable e impertinente de toda persona formal a la autoriza-
ción administrativa de la Escuela, lo que se ha visto en el Proceso de la Nor-
mal de reconocer terminados y olvidar por completo los particulares
que fueron causas de las indicadas diferencias.
Confirma el Rector y reconoce en el Director de la Escuela Normal
una condición de profesor que, según se manifiestan que las dispo-
siciones vigentes en aquella época autorizaban a los Profesores de en-
señanza oficial para deslizarse a la privada; pero con el veo de no
figurar en los Tribunales de examen, en cuyo caso se encontraba
el Sr. Director en el caso de ser removido, lo que se ha visto en el
resultado de aquí que el Director de la Normal cumplía con su de-
rrota al no nombrar a dicho señor para constituir Tribunales, como
cual más alto mandato para formar parte de los de revisión.
Comunicado a la Junta provincial de instrucción pública de la Nor-
mal en la enseñanza privada. Hace presente que el Sr. Creixach
trató estos asuntos puramente privados en un período de su pro-
piedad, que calificaba de profesional, y era más bien pañuelo de
contraste que los interesaban en los negocios de primera enseñanza,
cuandiera que fuese su categoría, si no se ajustaban a su criterio en
la manera de resolverlos; criterio no siempre inspirado en los senti-
mientos de justicia y equidad, acerca de lo cual hace el Rectorado
algunas reflexiones en atención al carácter sacerdotal del señor
Creixach.
Califica el Rector de equivocación el dicho de ese señor de que
el Director de la Escuela le prohibiese aumentar sus escuelas y de que