Suplemento a La Escuela moderna (1929-12-25 00:00:00), página 4

de consorte con anterioridad a la Real orden de 21 de junio, sean anteriores o posteriores al 1.º de marzo de 1929:

Considerando que la Real orden de 27 de abril de 1928, según dice claramente el texto de su preámbulo, que es el del dictamen de la Comisión permanente del Consejo de Instrucción pública, ya que la Soberana disposición se limitó a contornarse y resolver con él, fue dictada (como la de 21 de junio último) en expediente instado por una Maestra interesada que pedía una aclaración al Estatuto del Magisterio, expresándose al terminar dicho preámbulo que el expediente pasa a informe de dicho Consejo «por si en su alto conocimiento tuviera a bien proponer una disposición que diera solución, con carácter general, a estas peticiones», y la Comisión informante, después de fundamentar su propuesta favorable a la solicitud en cuatro considerandos, estima «que deberá dictarse una disposición de carácter general sobre el número 3.º del artículo 87 del citado Estatuto, declarando que se hará efectivo dentro de las siguientes condiciones...». Aceptado, por consiguiente el dictamen por la superioridad, y transcrito en la Soberana disposición su texto, evidente es que ésta es de carácter general, y sólo puede ser derogada por otra del mismo valor y eficacia, como lo es la de 21 de junio, pero sin que sus efectos puedan ser retroactivos; es decir, que serán aplicables a cuantas peticiones de la índole de la que resuelve se formulen desde esta última fecha:

Considerando que cuantas disposiciones relacionadas con el citado número 3.º del artículo 87 del Estatuto del Magisterio, aclarado por la Real orden de 27 de abril de 1928, se hayan formulado hasta el 21 de junio último, en buenos principios de derecho han de ser resueltas con arreglo a su texto y ajustándose a sus preceptos sin distingos ni excepción alguna, confirmando-se con carácter definitivo las concesiones provisionales que se hallen dentro de los términos de dicha Real orden, y anulándose aquellas que, aunque provisionalmente y por fórmula se concedieran a su amparo, no se hallen precisa y exactamente dentro de las claras condiciones que dicha Real orden establece:

Considerando que no están comprendidas en estas condiciones las propuestas formuladas a favor de los Maestros varones cuando la mujer ejerce funciones de empleado público, en tanto la legislación no comprenda taxativamente el caso y salve la contradicción del precepto contenido en el artículo 58 del Código civil, según el cual es la mujer la que debe seguir al marido, que es tanto como dar por hecho, en el caso de ejercicio del consorte, que es la residencia del marido la que ha de ser fundamento de petición:

Considerando que tampoco pueden declararse comprendidos en esas circunstancias de la Real orden de 27 de abril de 1928 las Maestras consortes de funcionarios, que aun cuando tengan este concepto amplio no pertenecen a organismos oficiales que constituyan carrera del Estado, y estén, por tanto, escalafonados, con derecho a ascensos y regulados sus derechos de traslado y destino,

Su Majestad el Rey (q. D. g.), de acuerdo con el dictamen emitido por la Asesoría jurídica de este Ministerio, ha resuelto:

1.º Que se eleven a definitivas todas las propuestas provisionales de destino que por el tercer de los turnos del artículo 75 del Estatuto vigente se formularon por la Dirección general en sus órdenes de 30 de octubre del 28 (Gaceta del 22 de noviembre siguiente), 11 de diciembre de 1928 (Gaceta del 13), 21 de diciembre de 1928 (Gaceta del 25), 31 de diciembre de 1928 (Gaceta de 10 de enero siguiente), 31 de enero de 1929 (Gaceta del 2 de marzo) y 7 de mayo de 1929 (Gaceta del 11), excepto la de doña Rosa Cortés Gracia y don Inocencio Santos Barata, por no reunir los requisitos establecidos en la Real orden de 27 de abril de 1928; teniéndose por desestimadas las reclamaciones que contra tales propues-