Suplemento a La Escuela moderna (1929-01-02 00:00:00), página 12

sabida Real orden. Fatalidad para estas Maestras, que, si fueran esposas de un auxiliar, de un celador, de un portero quinto o de un oficial tercero, no se verían obligadas a vivir esa vida de menosprecio a que se las condena. Estas dos Maestras, ingresadas por oposición—porque hay un tercer caso de una Maestra perteneciente al segundo Escalafón, y que para el que suscribe merece idénticos respetos—deben vivir alejadas de sus familiares, ya que, de trasladarse por este malhadado derecho a la residencia oficial de sus maridos, Maestros de las Escuelas nacionales, constituiría un abuso. ¡Para unas Maestras consortes, la gracia, el regalo, el privilegio; para otras, la negación, el castigo, el menosprecio!

* * *

¿Por qué esas diferencias? No pretendo que quienes deben se enteren de lo que en estas acogedoras páginas llevo escrito acerca del desventurado derecho de consortes. Que sobre ello habrá de insistirse con santa insistencia mientras los Maestros, ambos consortes, sean una realidad en la Escuela española.

No es defendible en buena lógica y en recta justicia el que los consortes—varones y hembras—de funcionarios puedan reunirse en la localidad que convenga a sus particulares intereses y, en cambio, se niegue a los consortes, ambos Maestros, si están separados, lo que con tan gran complacencia se ha concedido a los consortes de aquellos que perciben sus haberes «con cargo a los fondos generales del Estado», como si los Maestros percibieran sus haberes lluvídos del cielo.

* * *

A juicio del legislador, el consorte que va de una localidad de menor censo a otra mayor, mejora su situación profesional. O sea, que esta cualidad consorteril posterga los méritos y servicios de quienes, por tenerlos, podrían obtener Escuela de Madrid, Barcelona y de otras grandes poblaciones. Desde mayo de 1923, cualquier petición de un consorte era desestimada por este «considerando», hasta que en mayo próximo pasado se dictó la precitada disposición pro-consortes de funcionarios.

¿No fué precisamente esta aparente mejora profesional la causa que levantara el clamoreo de muchos Maestros y de otros funcionarios, y que ese clamoreo cristalizara en la negativa que hoy en día supone para los profesionales de la enseñanza el mal llamado derecho de consorte? ¿Y no creen los lectores que la orientación actual de abierta protección a los consortes de funcionarios públicos—que lo somos también los Maestros—, al ir proveyendo como hoy se hace las Escuelas de las ciudades populosas, es menos justificable que las relativas facilidades que una legislación menos acomodaticia, pero más comprensiva y equitativa, daba con anterioridad al Estatuto de 1923 a los consortes, los dos Maestros?

Nunca—y menos en el terreno moral—podrá defenderse el que una Maestra consorte de un empleado de Prisiones, o de un oficial de Hacienda, tenga mejor derecho para rehacer un hogar deshecho que la Maestra consorte de un Maestro de las Escuelas nacionales.

JERÓNIMO SOLSONA PALLEROLS

Barcelona, 18 diciembre 1928.

* * *

Un buen síntoma

Tal es el título de un delicado comentario en favor del Magisterio, que dedica nuestro querido colega El Debate con motivo del premio otorgado al señor Villaplana, de quien prometimos ocuparnos, y nos parece oportuno hacerlo con las líneas del popular diario: