Suplemento a La Escuela moderna (1929-04-03 00:00:00), página 5

pectivamente, por ser entre las demás concursantes las que mejores condiciones de preferencia reúnen, anulando los nombramientos que para tales cargos, y a favor de doña Fe Ledo Barja y doña María del Carmen Pérez Gómez, fueron acordados por la Real orden revocada de 4 de diciembre de 1926:

Considerando que una vez anunciada en la Gaceta de 8 de enero último la vacante de la Escuela de Vilaboa, en Culleredo, para su provisión por los turnos que establece el artículo 75 del Estatuto, y más aún estando para expirar el plazo de presentación de fichas solicitándola, no hay razón alguna legal que permita la anulación de tal anuncio, por el perjuicio que ello originaría a quienes en uso de su derecho figuren ya como aspirantes por concurso a tal vacante:

Considerando, sin embargo, conveniente dejar aclarada la situación en que deben quedar las señoras Ledo Barja y Pérez Gómez, al cesar en sus actuales cargos otorgándoles cuantas ventajas sean posibles, dentro de los preceptos legales reglamentarios, toda vez que no son culpables del error de la Administración al adjudicarles las Escuelas que ocupan, y tales beneficios no pueden ser otros que los de considerarlas comprendidas en el último párrafo del artículo 83 del Estatuto, en tanto obtengan nuevo destino por primer turno, único que deben utilizar para ello, dada la situación que tenían de Maestras excedentes antes de obtener las Escuelas de referencia y en las que continúan,

Su Majestad el Rey (q. D. g.) ha resuelto:

1." Desestimar la instancia de doña Fe Ledo Barja y anular su nombramiento, así como el de doña María del Carmen Pérez Gómez, para las Escuelas respectivas de La Silva y San José (La Coruña), acordados por la Real orden revocada de 4 de diciembre de 1926.

2." Nombrar definitivamente para las mencionadas Escuelas, también respectivamente y por el cuarto de los turnos que establece el artículo 75 del Estatuto, a doña Carmen Parga Rodríguez y a doña Matilde Blanco Martínez, reconociéndolas sus servicios en las mismas sólo a los efectos de sucesivos traslados, a partir de la fecha en que de ellas se posesionaron las señoras Ledo Barja y Pérez Gómez; y

3." Declarar a estas últimas Maestras comprendidas en el último párrafo del artículo 83 del Estatuto, a los efectos del percibo de haberes, viéndose obligadas a prestar los servicios profesionales que la Inspección les encomiende en tanto obtengan nuevo destino, y a solicitarlo en los primeros concursos por el primero de los turnos que establece el Estatuto, dada su situación de Maestras excedentes, reconociéndolo es igualmente y sólo a los efectos de traslado, como servicios prestados en las Escuelas que obtengan a partir de la fecha de su posesión en las de La Silva y San José.—Callejo."

27 marzo de 1929. (Gaceta del 29.)—Real orden número 564, resolviendo las reclamaciones en propuestas de vacantes correspondientes al mes de agosto:

«Como resolución a las reclamaciones presentadas contra la Orden de esa Dirección de 21 de diciembre anterior (Gaceta del 25),

S. M. el Rey (q. D. g.) ha tenido a bien disponer que se estimen las siguientes:

La de doña Beatriz Elías Herrera, Maestra de Sección de Nájera (Logroño), sexta, 3-351, 10-3-16, contra la desestimación de su traslado para la Dirección de Graduada de la misma localidad, y comprobado mediante certificación de la Universidad de Zaragoza que la reclamante obtuvo plaza en las oposiciones restringidas para cubrir sueldos y Escuelas, celebradas el año 1913, por lo que le es de aplicación lo dispuesto en la Orden de 21 de abril de 1926, se anula la propuesta a favor de doña Germana Urbina y se confirma a la reclamante para la Dirección de