Suplemento a La Escuela moderna (1929-04-20 00:00:00), página 4

to oportuno por los reclamantes, se confirma a la señora Castizo en Roclana y al señor Rodríguez en Bugarín.

Que se desestimen las siguientes:

La de doña Mercedes Jiménez Anglada y su consorte, don Francisco Romero Martín, por no haberse recibido en el Ministerio el expediente de solicitud por tercer turno.

La de don Víctor Martínez Contreras, contra la propuesta para Cáiz Serón (Almería), por carecer de personalidad para reclamar.

La de don Juan Taverner Taverner contra la propuesta para Alcublas (Valencia) a favor de don Juan Bautista Ballester Gosalbo, por ser este señor Maestro de nuevo ingreso, exceptuado de llevar los tres años de servicios en la última Escuela de acuerdo con lo dispuesto en el párrafo segundo del artículo 74 del Estatuto, y haber ocurrido la vacante en el mes de septiembre por traslado, y no cuando afirma el reclamante.

La de doña Matilde Guardia Aonso, por ser de igual fecha la vacante de Valverde del Camino (Huelva) que la de Cortegana, en la misma provincia, que reclama, y de acuerdo con la instrucción décima de la Real orden de 30 de noviembre de 1923 (Gaceta de 4 de diciembre siguiente).

La de doña Dolores Bauset Motes contra la propuesta por primer turno para Bellús (Valencia) a favor de doña Concepción García Soler, por ser este turno preferente al cuarto, por el que la reclamante solicita, y contar la señora propuesta en la última Escuela servida con cinco años, ocho meses y veinte días de servicios, según consta en la hoja de servicios certificada por la Sección administrativa.

La de don Juan Pérez Monje contra la vacante de Cabañas de la Sagra (Toledo), por no haber reclamado contra el anuncio de la misma cuando se publicó, que era el momento oportuno.

La de don Manuel Fernández García contra la propuesta para Palma del Condado (Huelva), por confirmársele en Cañana Rosal (Sevilla), que es vacante de fecha anterior.

La de don Francisco Bennassar Mascarat contra la propuesta por segundo turno para Porreras (Baleares), a favor de don Jaime Barceló Pastor, toda vez que la limitación de censo se refiere al mayor a que se puede aspirar, pero no al menor.

Las de don Eduardo Fernández Rubio y don Juan Manrique Sánz contra las propuestas para La Omañuela (León) y Valdemurte (Soria) a favor, respectivamente, de don Manuel García Rubio y don Saturio Pérez Tejedor, por reunir los propuestos sobre los reclamantes la tercera condición de preferencia del artículo 90 del Estatuto.

La de don Francisco Martín Mor contra la propuesta para Chirivella (Valencia) a favor de don Joaquín Orero Bayo por haberse anulado la propuesta del señor Orero para Benetúser (Valencia) y reunir mejores condiciones de preferencia que el reclamante.

La de don Francisco Castellano Tarín contra la propuesta para la dirección de graduada de Alginet (Valencia), por no llevar en su última Escuela el tiempo de servicios que determina el artículo 74 del Estatuto, y de acuerdo con la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia de 23 de noviembre de 1928, mandada cumplir por Real orden de 29 de diciembre del mismo año.

La de don Agustín Bullón Ramírez por no ser, como afirma, peticionario de la vacante de Huerta de Animas (Cáceres) en el mes de septiembre, toda vez que, según el oficio de remisión, sólo es concursante de Barracorte (Badajoz).

La de don Evaristo Barrero Bayo contra la propuesta por primer turno para El Patrás (Huelva), por haberse cursado el expediente de reingreso del señor Fernández Díaz de la Serna por la Sección administrativa dentro del plazo señalado en la Real orden de 26 de junio de 1925 (Gaceta del 27).