Suplemento a La Escuela moderna (1928-12-05 00:00:00), página 6

precisamente, al no tener suficiente prestigio, al no ser suficientemente respetados, a lo que se debe la pobreza de nuestras dotaciones?

Hay en esto un círculo, que ha sido hace tiempo señalado; un círculo que no se ha de romper a nuestro gusto. Pero la realidad no puede encerrarse en este esquema; los hechos nos dicen que el acrecentamiento de los dos factores se efectúa por acciones reciprocas sucesivas: cada pequeño aumento de prestigio nos trae una pequeña mejora pecuniaria. Esta, combinada con otros factores, produce un acrecentamiento de prestigio... y así sucesivamente. Nosotros tenemos que aplicar nuestros esfuerzos, inteligentemente, para conseguir que este ritmo, hasta ahora demasiado lento, se acelere lo más posible.

No vamos a presentar cuadros comparativos de la situación económica de otros cuerpos dedicados al servicio público, en relación con la del Magisterio nacional, para hacer resaltar lo desventajoso de ésta. No sentimos pesar del bien ajeno; un bien, en este caso, muy limitado, pues casi todos los funcionarios y empleados se hallan mal retribuidos; es cuestión sólo de que nosotros lo estamos aún peor. Los demás y nosotros hemos de vivir convencidos de que dedicarse a servir al Estado es hacer voto de pobreza. Mas esta misma pobreza debe ser equitativamente repartida, siquiera con arreglo a un criterio que no sea ostensiblemente injusto, dentro de la norma social vigente de dar a cada uno según sus verdaderos merecimientos.

No pretendemos hacernos iguales a los situados más alto por sus reales merecimientos y trabajos. Esa igualdad no es admitida dentro del régimen político-social en que vivimos, que nos ha dado existencia, nos rige como funcionarios y tenemos, como Maestros, que acatar. Queremos que se nos apliquen las normas fundamentales de este régimen; que se nos equipare a quienes tienen méritos y cumplen servicios equivalentes a los nuestros, por razón de la preparación, del trabajo rendido y de las responsabilidades exigidas.

¿Parecerá esta aspiración desprovista de fundamento, resultado de equivocados conceptos? No lo creemos. ¿Que no hay dinero? Esto no puede desalentarnos. Del mismo modo que lo hay para otros, ha de haberlo para los trabajadores de la Escuela nacional. No perdemos la esperanza de que al fin lo habrá; ayudemos a buscarlo, para que aparezca cuanto antes.

***

Es de justicia

El pleito, digámoslo así, de los que integran el segundo Escalafón del Magisterio primario, no acaba de resolverse de una manera rápida, lógica y justa. En ningún organismo existe una diferencia tan desplorable y tan perjudicial para la enseñanza. Todos los Maestros nacionales son iguales en deberes. Tienen idéntica misión. Pero hay un grupo de diez mil, que, por haber ingresado por concurso y no por oposición, tienen limitados sus derechos. Para ir, sin duda, acabando con esta desigualdad, el Ministerio del ramo convocó en 1924 oposiciones restringidas, a las que concurrieron cuatro mil y pico de Maestros, encanecidos casi todos en la labor escolar. Probaron su suficiencia, que era, en realidad, de lo que se trataba, unos mil educadores. Sólo pasaron al primer Escalafón quinientos. El resto, todavía está esperando a que se les conceda la plenitud de derechos y a que se les ascienda a 3.000 pesetas, como prometió en 1926 el Director general de Primera enseñanza, ilustrísimo señor don Ignacio Suárez Somonte. Teniendo en cuenta que muchos de los aproba-