Suplemento a La Escuela moderna (1928-09-08 00:00:00), página 4

prevenido en el Real decreto de 7 de octubre de 1921, fué incluido el solicitante en la serie primera de las mandadas formar por Real orden de 16 de marzo de 1920, asignándosele en el Escalafón definitivo del mismo año el número 3.619;

Resultando que en el Escalafón cerrado en 30 de junio de 1922, figura el interesado con el número 3.395, ocupando el mismo lugar relativo que le señaló la Real orden de 30 de mayo de 1922 (Boletín Oficial número 45), esto es, entre los señores Goig y Mercader;

Resultando que interpuesta reclamación por el señor Martí Nebot contra su colocación en el Escalafón de 1922, fué aquélla desestimada por Real orden de 25 de noviembre de 1924;

Resultando que habiendo recurrido contra la resolución anterior, en la vía contencioso-administrativa, la Sala correspondiente del Tribunal Supremo dictó sentencia en 26 de junio de 1926, absolvendo a la Administración de la demanda deducida por el interesado contra la Real orden de 25 de noviembre de 1924, y declarando ésta firme y subsistente;

Considerando que si se colocara al reclamante en el lugar que solicita es indudable que se ocasionaría un grave perjuicio a los Maestros a los cuales habría de anteponerse en el Escalafón, desde el momento que la colocación de los mismos está declarada firme y definitiva, lo que pudiera dar lugar a reclamaciones de los que resultarían lesionados en los derechos que tienen adquiridos al amparo de disposiciones legales,

Su Majestad el Rey (q. D. g.), oída la Asesoría jurídica de este Ministerio, ha resuelto desestimar la instancia de don Rosendo Martí Nebot, Maestro director de la Escuela nacional graduada de la Plaza de Portal Nuevo, de Valencia, solicitando, en mérito a lo consignado en el último considerando de la sentencia del Tribunal Supremo de fecha 26 de junio de 1926, mejora de puesto en el Escalafón de Maestros de plenos derechos.—Callejo.»

20 julio de 1928. (Boletín Oficial del 17 de agosto.)—Orden desestimando el recurso interpuesto sobre plenitud de derechos por doña Esclavitud Bernardez, de Buchabal (Pontevedra):

«Visto el recurso de alzada interpuesto por doña Esclavitud Bernardez Prado, Maestra nacional de Buchabal (Pontevedra), contra acuerdo de la Dirección general de Primera enseñanza, de fecha 9 de marzo de 1926, que desestimó su petición de plenitud de derechos y su pase al primer Escalafón con el sueldo anual de 3.000 pesetas;

Resultando que la interesada funda su recurso en lo prevenido en el artículo 10 del Real decreto de 7 de enero de 1910, en los artículos 31 y 32 del de 19 de agosto de 1915 y en la disposición primera de la Real orden de 3 de agosto de 1921;

Considerando que el artículo 10 del Real decreto de 7 de enero de 1910, no es de aplicación a la recurrente, porque como de un modo expreso y terminante declara, sus preceptos sólo son de aplicación a los Maestros que por entonces, esto es, a la fecha de la publicación del Real decreto, se encontraban separados de la enseñanza por renuncias de sus Escuelas, expedientes gubernativos u otras causas, y la interesada hizo renuncia de su destino mucho después, el 12 de mayo de 1911;

Considerando, con respecto a lo que establecen los artículos 31 y 32 del Real decreto de 19 de agosto de 1915, que en el acuerdo de la Dirección general se exponen con claridad los motivos que impiden aplicar sus beneficios a la recurrente;

Considerando que las disposiciones primera y segunda de la Real orden de 3 de agosto de 1921 fueron derogadas por el número 18 de la Real orden de 30 de noviembre de 1922, que de acuerdo con la ley de Presupuestos de 29 de abril de 1920 y Real decreto de 4 de junio del mismo año, dispuso que los Maestros de derechos limitados ingresados con