Suplemento a La Escuela moderna (1928-09-01 00:00:00), página 7

Las de don Marcelino Sans Pérez, novena, 4.764, 13-7-20; doña Petra Modinos Martínez, séptima, 4.792, 1-9-23; don Juan Bautista Isach Gonzalbo, cuarta, 1.569, 1-10-17; don José Luis Vázquez García, novena, 5.090, 23-4-22; don Luis E. González Gil, séptima, alta, 14-4-25, y don José Toba Fernández, séptima, alta, 12-9-27, contra las propuestas para Navalilla (Segovia), Heras, número 2 (Santander); Patraix (Valencia), Castaojal (Málaga), Villalba del Alcor (Huelva) y Sillobre (Coruña), plazas en las que se confirma a los reclamantes por reunir sobre los propuestos la tercera condición de preferencia del artículo 90 del Estatuto, anulándose las adjudicaciones provisionales hechas para las mismas.

Las de doña M. Asunción Alejandra de la Cruz Touchard y doña María de la Asunción Pérez Crespo contra las propuestas para Pozaldez (Valladolid) y Santibáñez de Béjar (Salamanca) a favor de doña Margarita Adanez y doña Dorotea San Pedro, plazas en las que se confirman a las reclamantes por reunir sobre las propuestas, respectivamente, la primera y cuarta condición de preferencia del artículo 90 del Estatuto.

La de doña María Luisa Ucieda Gavilanes, en solicitud de ser nombrada para Medina de las Torres (Badajoz) en lugar de Magacela, en la misma provincia, para que figura propuesta, confirmándosele en la primera por ser de fecha anterior a la de Magacela (Badajoz).

2.º Que se desestimen las siguientes:

Las de doña Concepción Gijón Marcos, don Rogelio Vilchez Vilchez y don Andrés Aldereite Olóriz contra las propuestas para Baza y Pinos-Puente (Granada), toda vez que habiéndose publicado con error, en la Gaceta, de éstas y otras vacantes de la misma provincia, al rectificarse al mes siguiente al en que apareció el primitivo, las vacantes debieron ser nuevamente solicitadas por los reclamantes, puesto que la rectificación de un anuncio lleva consigo la nulidad del primitivo, y no habiéndolo efectuado así no pueden considerarse como peticionarios de las verdaderas Escuelas vacantes.

La de don Francisco Antoni Blasco, por no admitir el Estatuto la anulación de las propuestas cuando, a mayor abundamiento, las vacantes se publican previamente con toda clase de detalles, para conocimiento de los que quieran solicitarlas, sin que por ello pueda alegarse desconocimiento de lo que se solicita.

Las de don José Torcello Andrada y don Anacleto de Mateo Cabezas, toda vez que, como repetidamente se ha declarado, los Maestros del segundo Escalafón sólo podrán pasar por tercer turno a localidades cuyo censo sea de 501 a 1.000 habitantes cuando no existan peticionarios de plenos derechos, a los que corresponden exclusivamente estas plazas; como las de menos de 501 habitantes sólo pueden ocuparlas por este mismo turno tercero los Maestros del primer Escalafón en el caso de no existir peticionarios del segundo, pues de lo contrario sería restar plazas a los Maestros de derechos limitados, que únicamente pueden aspirar a localidades de censo inferior a 501 habitantes.

La de doña Francisca Gimeno Navasquilla, por ser contraria su petición a lo determinado en el artículo 86 del Estatuto, sin que pueda serle de aplicación la Real orden de 27 de abril de 1928 (Gaceta de 6 de mayo siguiente), por referirse únicamente al caso tercero de los señalados en el artículo 84 del Estatuto.

La de don Jerónimo Aranda García, por ser de fecha más antigua la vacante de Guardo (Palencia), para que figura propuesto, que la de Villalón de Campos (Valladolid), que reclama, y de acuerdo con la instrucción décima de la Real orden de 30 de noviembre de 1923 (Gaceta de 4 de diciembre).

La de don Segundo Díez Fernández, toda vez que la vacante de Lugán, que reclama, aparece provista en la orden contra que recurre, aunque por error de imprenta aparece Luján en vez de Lugán.

La de don Juan Manuel Fernández Parnal, puesto que la primera con-