Suplemento a La Escuela moderna (1928-09-08 00:00:00), página 7

1.394, resolviendo reclamaciones formuladas en propuestas de los meses de febrero y marzo:

«Vistas las reclamaciones formuladas contra la Orden de esa Dirección general de 12 de julio anterior (Gaceta del 26), y como resolución de las mismas,

Su Majestad el Rey (q. D. g.) ha tenido a bien disponer:
1.º Que se estimen las siguientes:
Las de don Justo Morterero Felipe, novena, alta, 5-5-23, y don Bernardino Ruiz de Zárate Laca, quinta, 1.934, 25-1-902, contra las propuestas para Rebollosa de Hita (Guadalajara) y Progreso-Chamartín de la Rosa (Madrid), a favor, respectivamente, de don Juan López Escudero y don Primitivo Camarero de la Torre, confirmándose a dichos señores en las vacantes reclamadas por reunir sobre los propuestos la tercera condición de preferencia de las establecidas en el artículo 90 del Estatuto.
2.º Que se desestimen las siguientes:
Las de don Carlos Sellers Más y don Aquilino Alvarado Pulido contra las propuestas para Almodóvar del Río (Córdoba) y Zalamea de la Serena (Badajoz), por haber hecho constar en sus fichas de petición que tomaron posesión de sus respectivas Escuelas el día 12 de septiembre de 1927 y no haber reclamado de las mismas en momento oportuno.
La de don Pablo Aguilar Solsona contra la propuesta para Madrid a favor de don Pedro Pablo Melendo, por reunir sobre el reclamante la primera condición de preferencia del artículo 90 del Estatuto.
La de don José Blanco Fuente, contra la propuesta para Rudaguera (Santander), por haberse anunciado esta vacante con censo inferior a 501 habitantes, sin que contra el anuncio de la misma se formulase ninguna reclamación, por lo que hay que considerarlo como definitivo. Por igual causa, o sea por no haber reclamado contra el anuncio hecho de la vacante de Burgo-Culleredo (Coruña), se desestima la reclamación de doña María del Carmen Lugris Valieri en solicitud de la mencionada plaza.
La de doña María Velao Oñate, por no admitir el Estatuto la anulación de las propuestas.
La de doña Dolores Viñas Sagué, por ser contraria su petición a lo dispuesto en el artículo 85 del Estatuto y no serle de aplicación la Real orden de 27 de abril pasado por referirse ésta única y exclusivamente a los Maestros comprendidos en el caso tercero del artículo 84 del Estatuto.
La de don Vicente González Arias contra la propuesta para Villardonas, por haberse anunciado con censo inferior a 501 habitantes y corresponder, por tanto, su provisión entre Maestros del segundo Escalafón.
La de don Albino Charle de Pablo, por no haber remitido expediente en solicitud de Escuela por segundo turno dentro del plazo que señala la Real orden de 26 de junio de 1925 (Gaceta del 27).
La de don Perfecto Salvador Fernández contra las propuestas para Huerta del Obispo, por ser el turno por el que se adjudican preferente al cuarto, por el que el reclamante las tiene solicitadas.
La de don Juan Bautista Rubio García, por no haberse recibido su ficha de petición para la Escuela de Añora (Córdoba).
La de don Ignacio Muñoz Martín-Béjar, por no aparecer autorizado por la Sección administrativa para solicitar traslado.
La de don Manuel Jesús Juncal, por aparecer en la ficha-autorización del Maestro propuesto para Mosende como fecha de posesión la de 11-9-27, reuniendo, por tanto, sobre el reclamante la tercera condición de preferencia del artículo 90 del Estatuto.
La de don Arturo Sanmartín Suñer, en solicitud de que se le reserve su derecho a solicitar la plaza de El Castillo (Zaragoza) cuando ésta sea anunciada, por no admitir el Estatuto el reconocimiento de ningún pretendido derecho.
La de don Teófilo González Rojo, por ser el primer turno por el que