Suplemento a La Escuela moderna (1928-05-09 00:00:00), página 8

so superior a 1.000 habitantes y existen peticionarios por cuarto turno.

La de doña Antonia García Sánchez contra la propuesta para La Palma (Murcia), puesto que según lo dispuesto en el artículo 85 del Estatuto la coincidencia ha de ser en localidad de menor censo que el de la Escuela que desempeña, lo que no sucede en este caso, puesto que Ugíjar, localidad en que presta sus servicios la reclamante, cuenta con 1.630 habitantes y La Palma con 2.385.

La de doña Laureana Corral Vellaz contra la unitaria número 1, grupo B, de Madrid, por no existir expediente de petición por segundo turno y no haber dado cumplimiento, por tanto, al número 2.º de la Real orden de 26 de junio de 1925 (Gaceta del 27).

La de doña Teófila Paredes Llorente, toda vez que refiriéndose su reclamación al anuncio de la vacante de Camporredondo (Palencia), en el momento de publicarse el mismo tué cuando debió interponer el recurso.

La de doña Asunción Rodríguez Guijo, en solicitud de ser nombrada para Benisa en lugar de para Hondón de Nieves, para la que figura propuesta, por ser la de Hondón de Nieves vacante de fecha anterior a la de Benisa, y de acuerdo con lo dispuesto en la instrucción 10.ª de la Real orden de 30 de noviembre de 1923 (Gaceta de 4 de diciembre).

Las de doña Francisca Fernández Ruiz y doña Matilde Hernández Gómez contra las propuestas para Alcalá de Guadaíra, número 2 (Sevilla) Crespos (Avila), a favor, respectivamente, de doña Vicenta Carrión Ruiz y doña Adolfa de la Fuente, por reunir sobre las reclamantes la tercera condición de preferencia del artículo 90 del Estatuto, puesto que la señora Carrión sirve en Burguillos desde el 16 de octubre de 1920 y la señora Fuente en Espinosa de los Caballeros desde el 12 de noviembre de 1910.

La de don Antonio Rasero Varo contra la propuesta para San Calixto (Córdoba), por reunir el propuesto sobre el reclamante la tercera condición de preferencia del artículo 90 del Estatuto.

La de don Pedro Antonio Ripoll, en solicitud de que se anule su propuesta para Lloseta (Baleares), toda vez que su ficha de petición fue recibida en este Departamento dentro del plazo, según consta en el sello del Registro general estampado en la misma.

La de don Emilio Piqueras Macías contra la propuesta para Benaoján (Málaga), por adolecer su ficha de petición de defectos, toda vez que como fecha de posesión en su Escuela puso la de 5 de diciembre de 1927, sin que la verdadera pudiera tenerse en cuenta, puesto que por ser de reciente ingreso en el Magisterio no obra en este Departamento la oportuna autorización para solicitar traslado.

La de don Antonio Martín Nieto contra la propuesta para Estepona (Málaga) a favor de don Pedro del Moral Marqués, por reunir sobre el reclamante la cuarta condición de preferencia del artículo 90 del Estatuto.

La de don Antonio Huerga Gorgojo, en solicitud de ser nombrado por segundo turno para la Escuela de La Riera (Oviedo), porque la Orden de la Dirección general de 1.º de julio del año anterior (Boletín Oficial, número 60 del 29 de julio) se refiere únicamente a solicitar traslado voluntario, o sea por cuarto turno, pero no por el segundo, que es traslado forzoso.

La de don Narciso Sarmentero Saldaña, por no autorizar el Estatuto la anulación de las peticiones de traslado, toda vez que las vacantes se anuncian previamente para conocimiento de los peticionarios que pudiera convenirles.

La de don Santos Infante Martínez, por ser de igual fecha la vacante que reclama que la de que figura propuesto.

La de don Pedro Gómez Moreno, contra la propuesta para la sección de graduada aneja a la Normal de Maestros, de esta Corte, por no llevar el tiempo de servicios que determina el artículo 74 del Estatuto.