Suplemento a La Escuela moderna (1928-03-10 00:00:00), página 7

aténgase el reclamante al número 9.º de la Real orden de convocatoria.

Número 164.—Don Mariano Rodríguez Sáenz; en la hoja de servicios del reclamante, certificada por la Sección de Guipúzcoa, acredita poseer solamente el título de Maestro elemental, sin que ahora justifique en forma la posesión del superior.

Número 264.—Don Gregorio González Vicente; por la misma razón que a los números 8 y 51, aplicado al título que dice posee.

Número 110.—Don Dionisio González; por venir fuera de plazo y no acreditar debidamente hallarse en posesión del título de bachiller.

MAESTRAS

Número 62.—Doña María del Amparo Vinegra Martínez; para el orden de preferencia dentro de la misma puntuación se ha tomado por norma el alfabético de apellidos sin que ello para nada influya a los efectos de la oposición. La señora Crespo a quien impugna, posee título de Maestra superior, plan 1901. Por lo que se refiere a las señoras Benedito, Aldana y Gozalo (no como los escribe la reclamante), se ignora lo que desea impugnar, ya que dice de una manera vaga que la situación de las mismas no se halla justificada en las listas, sin añadir fundamentos o motivos que aclare lo que quisiere expresar. Revisadas de nuevo las hojas de servicio de dichas señoras Maestras, se encuentran en condiciones de aspirar al sueldo de 5.000 pesetas.

Número 47.—Doña María de la Alegría Pérez Guash; el título que dice posee de Profesora de Francés no tiene valor alguno a los efectos del apartado c) del número 7.º de la Real orden de convocatoria.

Rectificada la puntuación de la señora Andiarena número 66 de la lista, se desestima la petición de doña Emilia Rico y de Castro.

Igualmente se desestiman las peticiones de doña Luisa Rodríguez, doña Martina Echarri, doña Marina Jiménez y doña Angela Villoria, por no contar los tres años de servicios que determina el apartado b) del número 2.º de la Real orden de convocatoria para aspirar al sueldo que pretenden; y

3.º Que con las variaciones anteriormente indicadas, se declaren como admitidos a las referidas oposiciones a los Maestros y Maestras que se consignan en las relaciones publicadas en la Gaceta de 27 de enero último.—Callejo."

27 febrero de 1928 (Gaceta del 7 de marzo.)—Real orden número 343, resolviendo las reclamaciones formuladas contra los nombramientos provisionales por el sexto turno (Maestras interinas):

«Vistas las reclamaciones formuladas con arreglo a lo determinado en la Real orden de 31 de enero de 1924 contra los nombramientos provisionales de destino por el sexto turno del artículo 75 del Estatuto vigente, contenidos en la orden de esa Dirección general del 22 de diciembre último (Gaceta del 10 de enero), y vistas asimismo las observaciones hechas presentes por las Secciones administrativas respectivas.

Su Majestad el Rey (q. D. g.) ha tenido a bien disponer:

1.º Que se estimen las reclamaciones de doña Asteria Martínez Surroca, doña Eelfina Santolaria Suay, doña María de los Ángeles Pascual, González, doña Amparo González Fernández, doña Primitiva Juanes Cuadrado, doña Silvestra Zugaza-Artaza y Galarza y doña Teresa Surroca Capuz, solamente en cuanto se refiera a su colocación en la Península, ya que no habiéndose acogido a los beneficios de la orden de 5 de febrero de 1924, no pueden alegar derecho alguno a provincias determinadas, adjudicándoles, por tanto, las vacantes que resulten desiertas por haber obtenido ya destino en propiedad las nombradas provisionalmente para las mismas; que igualmente se estimen las de doña Elisa Gil Solís y doña María de la Concepción López Muñoz, y comprobado por la certificación facultativa que acompañan la enfermedad que hoy las imposibilita para