Suplemento a La Escuela moderna (1927-10-05 00:00:00), página 10

En la misma proporción en que se han aumentado las Escuelas públicas no ha sido aumentada la enseñanza particular. Por tanto, si ha habido mejora en la extensión de la cultura pertenece, en primer término, al aumento de Escuelas, y en cuanto a profundidad, al mejoramiento profesional y económico del Magisterio. Quien niegue esto niega lo evidente.

Hay muchas realidades, además de las que quedan indicadas, que vienen a demostrar las dos aseveraciones que dejamos señaladas. La más principal, la que puede probarse más sencillamente, es la del contingente a la Segunda enseñanza. Si se ordenara una estadística en las Escuelas públicas, veríamos esa realidad que proclamamos en el aumento progresivo de niños que, desde la Escuela, pasan al Instituto, cuyo profesorado, tengo la absoluta evidencia, apreciará, como lo confiesa en «El Sol» el ilustre doctor ya citado, la diferencia de cultura conque ingresan los futuros bachilleres. Me consta que hace muy pocos años, a los Tribunales constituidos para el ingreso en los Institutos les bastaba para admitir a los aspirantes, aparte una cuentecita, conque el niño supiese leer «de corrido», con el exclusivo objeto de que, al menos, lo pudiese hacer en el libro de texto. ¡Qué diferencia, señores profesores!

Y en estas mejoras no han intervenido ni Juntas locales, ni Patronatos, ni Asociaciones... Ha sido el trabajo exclusivo del Maestro. Y es que, señores, la obra del Maestro no puede ser medible como la del albañil. Trabajando el Maestro frente a un vigilante no idóneo, había finalizado el curso y la labor desarrollada no tendría nada de fructífera. La labor del artista (y de tal puede calificarse la del Maestro que no la supera ninguna otra) no es tangible, no puede ser vigilada. Y si hay duda vamos a una prueba. Obliguen a Benavente, a Benlliure, a Zozaya, a cualquier artista de cualquier arte, a determinado esfuerzo por contado tiempo y veremos qué partos da a la civilización.

B. MUÑOZ TORMO.

Alcantarilla, 9 del 27.

* * *

Reto a nuestros detractores

El doctor don José María Albiñana, residente en Orizaba, Veracruz (Méjico), a quien ya hemos aludido en nuestro periódico, por sus escritos eminentes en defensa de nuestra Patria, en otra ocasión, justamente indignado por los conceptos vertidos en una Geografía Humana, del Profesor Russel Smith, de la Universidad de Columbia (Estados Unidos), de texto en las Escuelas y Colegios de Nueva York, ha retado, por conducto del Rector presidente de aquel importante Centro de enseñanza superior, al citado Profesor, y, en su defecto, a todos los Profesores de la Universidad de Columbia que quisieran reemplazarle, a discutir, a la vista de cuantos públicamente quisieran escucharlos, sobre los errores que arbitrariamente aparecen en el tan poco meditado libraco.

Entre los conceptos aludidos por el doctor Albiñana, se encuentran palabras como éstas: «En España, el pueblo cree que un caballero no debe trabajar. Si un hombre construye un camino de hierro, produce cosechas en sus tierras o fabrica automóviles, no está considerado como un caballero, porque trabaja. Todos quieren ser caballeros; de modo que, en España, no trabajan más que los que no pueden obrar de otra manera.»

A los cuales replica nuestro compatriota, en el colmo de la más justa indignación:

«¿Qué mísero concepto del trabajo español se formarán los estudian-