Suplemento a La Escuela moderna (1927-12-17 00:00:00), página 9

exámenes se han señalado afectan sobre todo a los métodos y criterios con que suelen efectuarse estos actos académicos.

Es manifiesta la variedad de las medidas que aplican los diversos Profesores en exámenes. Unos, se contentan con cierta mediana preparación del alumno; otros, exigen mucho más; otros, menos. Mientras hay Catedrático que suspendería hasta a su padre como incurriese en cualquier equivocación, hay otro capaz de aprobar hasta al más holgazán de sus alumnos. Igualmente reprobable nos parece la conducta de los dos. Y la coexistencia de estos tipos opuestos es la prueba más palmaria de que hay necesidad de cambiar de sistema.

En realidad, el conferir o denegar títulos académicos—que son verdaderos títulos profesionales—estaba en manos de cada uno de los Profesores, era atribución del Catedrático, individualmente; puesto que él podía suspender todas las veces que quisiese, y sin apelación, a su alumno. No creemos que hayan sido muchos los casos en que un Profesor hiciera indebido uso de esta extraña prerrogativa; pero podía hacerlo. Porque si bien la ley pretendía cerrar los caminos a la arbitrariedad, mediante el examen en septiembre ante tribunal, cierta mala práctica de que hablaremos luego, venía muchas veces a inutilizar esta necesaria precaución. ¿Cómo se ha de admitir que el porvenir de un muchacho que, de, sin apelación, en manos de una sola persona? La «aprobación» o «suspensión» de cierta asignatura, puede constituir hecho de las consecuencias más trascendentales en la vida de un joven. Ni aun asuntos mucho menos importantes, se someten de manera semejante, a decisión de una sola persona, con ese carácter de irreformable e inapelable, que tiene el fallo de un Catedrático. Lo extraño es que régimen tal haya podido subsistir, que el ambiente social haya estado bastante falto de iniciativas, para tolerar tan perniciosa organización. Ello sólo se puede explicar, por el sentimiento de cosa misteriosa, casi sagrada, con que ha sido considerado por el vulgo todo lo concerniente a la enseñanza.

El examen correspondiente a cada asignatura debe efectuarse ante otros profesores, no ante el mismo que la ha enseñado al estudiante que se somete a la prueba académica. Otro sistema no es aceptable. Un tribunal competente, que no esté influído por excesivos prejuicios respecto al alumno, ofrece sin duda garantías de importancia, de moderación, de acierto, muy superiores a los que puede, en general, ofrecer el examinador individual. Ciertamente no resultarán infalibles estos tribunales de examen, como no lo son los mismos tribunales de justicia, a pesar de lo cual no se piensa en suprimirlos. Pero en ellos vemos el único factor adecuado para evitar los inconvenientes que en varios aspectos ofrece el sistema que hemos señalado como excesivamente pernicioso por motivos, tanto de orden pedagógico, como de orden moral.

El antiguo sistema de tribunales, ante los cuales comparecían los alumnos al finalizar el curso, para dar pruebas de tener conocimientos suficientes de las asignaturas, era sin duda muy superior, en las garantías que para todos ofrecía al sistema de arbitrio personal implantado después. Tenía sin embargo, un inconveniente esencial, nacido de cierta corruptela que desnaturalizaba el acto, y que acaso sería difícil desterrar. Esta corruptela—tal nos parece al menos a nosotros—radicaba en la inhibición de dos de los jueces académicos—los que no eran Profesores de la asignatura—que dejaban al arbitrio del otro, el examinar y juzgar al candidato. Era una especie de convenio tácito, en virtud del cual cada Pro-