Suplemento a La Escuela moderna (1927-10-29 00:00:00), página 25

No pretendemos nosotros que ni el Magisterio en general, ni los elementos directores de la Enseñanza primaria adopten al pie de la letra nuestro criterio, que es, sin embargo, científicamente exacto, en la medida en que cabe esta exactitud en materia de Pedagogía y Sociología. Pero sí debemos pedirles que lo tomen un poco en consideración, y no tengan tanto miedo como suelen tenerlo a la verdad y al cambio radical de la marcha de las cosas, cuando esta marcha es francamente desastrosa.

¿Qué sucedería si fuese el expuesto criterio inflexiblemente aplicado? El único mal inmediato, que muchos niños no tendrían Escuela. ¡Pero si al fin, en realidad ya no la tienen! En cambio, el engaño del país quedaría roto; no viviría el pueblo español de ilusiones como hasta ahora ha vivido, creyendo tener, en la ficción, una realidad.

Los niños escolares aprenderían de veras, y sería patente la superioridad de ellos respecto a los otros, y se comprendería lo que las Escuelas pueden valer; entonces surgiría, de seguro, con mayor ahincamiento, el deseo de crear más; no se toleraría el abandono manifiesto, como se ha tolerado el abandono encubierto, disimulado, del niño español.

Se llegaría a determinar qué es lo que se puede exigir a profesores y discípulos de la enseñanza elemental, lo cual, en el actual barullo de cosas, nadie sabe, aunque se perore y se escriba a tontas y a locas, con tanto aire de suficiencia como falta de meollo. Se pondría de manifiesto quiénes eran los Maestros que sabían trabajar y trabajaban—por el fruto se conoce el árbol—, y no ocurriría eso de meter en el mismo saco al competente y al incompetente, al celoso y al abandonado, al que trabaja seriamente en el terreno difícil, que es el de la enseñanza propiamente dicha, y el que hace labor de mucha apariencia pero de poco fondo.

Quedaría reconocida la dignidad de la Escuela, dejando ésta de ser principalmente considerada como un recurso para que los niños no anden sueltos por las calles, y la dignidad del Maestro, que sería verdadero profesor y no simple guardián de muchachos como, quiera o no, tiene que serlo muchas veces. Que la dignidad del Maestro no se crea de Real orden, sino por la fuerza y la verdad de los hechos, los cuales no debemos presentar desfigurados, sino tales como son.

El profesor de niños, que suele ingresar en la carrera con altos deseos y vislumbres de ideas pedagógicas susceptibles de convertirse pronto en vivas realidades, y en claro conocimiento de la técnica de la enseñanza, no se vería obligado a dejarse transformar en el hombre que, según la palabra reveladora usual, «brega» con los niños. Eso es: «bregarn»; es decir, luchar, reñir, forcejejar, más que enseñar y educar; esa palabra favorita de algunos Maestros, cuando hablan de su obra en la Escuela, delata la idea que han tenido que formarse de su propia labor: brega y machaqueo, que significan violencia y estupidez.

El Maestro adaptado al régimen de Escuela abarrotada, jornada de trabajo abrumadora y programa colmado de exigencias imposibles de satisfacer ni aun en simple apariencia, llega a tales extremos de deformación profesional, que acaba por perder el sentido de la enseñanza, de la relación verdaderamente pedagógica con los muchachos.

Es lo que tiene que suceder, y contra ello reaccionamos nosotros, oponiendo a ese régimen, bajo el cual la Escuela sucumbe, el de limitación prudente en cuanto al número de alumnos; reducción de la jornada al tiempo que Maestros y discípulos pueden sostenerse en buenas condiciones de trabajo; simplificación de los programas en su aspecto extensivo,