Suplemento a La Escuela moderna (1927-07-02 00:00:00), página 6

nández Álvarez ascendió a la categoría sexta en virtud de oposición restringida, y que al señor Abril Fortea se le debe diligenciar su título por la Sección administrativa, como maestro de Sección desde la fecha en que lo solicitó, reiterándose que las Secciones administrativas están autorizadas sin necesidad de otro trámite, para diligenciar los títulos administrativos de los maestros unitarios, que al convertirse sus Escuelas en graduadas deseen quedar de maestros de Sección.

Las de don Cándido Vicente Serrano, don Eduardo Parejo Vázquez, don Luis Pérez Martín, don José Corzo Cisneros, don Manuel Llorente Guerrero, don Astero Legido González y don Federico Nasi Muñoz contra las propuestas para León, Barcelona, Madrid, Almadenejos (Ciudad Real), Collado-Villalba (Madrid), Santo Domingo, Siurela y Carmonita (Badajoz), Cilleros el Hondo y Torresmenudas (Salamanca), Azuaga (Badajoz) y Almonte (Huelva), por reunir los propuestos sobre los reclamantes la tercera condición de preferencia del artículo 90 del Estatuto, sin que puedan tenerse en cuenta los servicios prestados interinamente, como interesa el señor Corzo, ni los prestados en propiedad, como primera condición de preferencia, no estando prestándolos en el momento de ocurrir la vacante.

Por no admitir el Estatuto la anulación de las peticiones de traslado, una vez hechas, no ha lugar a las solicitudes de don Miguel Pastor Balaguer, don José del Amo Álvarez, don Miguel Gil Leza, alcalde del Ayuntamiento de Ausejo y don Rafael Lalinde Jiménez.

Por llegar fuera del plazo señalado en la Real orden de 9 de diciembre de 1925 (Gaceta del 17), no ha lugar a las reclamaciones de don Sebastián Frau García, don Teófilo González Rojo y don J. Alonso Coll, y por no estar reintegrada como dispone la vigente ley del Timbre, la de don José Bautista Navas.

Que en cuanto a las de maestras se estimen las siguientes:

Las de doña María de los Ángeles Moncanut Vila, séptima, alta, 7-4-25; doña Isabel Martínez Herranz, novena, alta, 18-3-25; doña Teresa Martí Giralt, séptima, omitida, 26-3-25, y doña Leonisa Mallo Díez, séptima, 7-8-90, 26-2-22, contra las propuestas para Pontós (Gerona), Campos (Teruel), Vilanova-Belpuig (Lérida) y Albares de la Ribera (León) a favor, respectivamente, de doña María Monserrat Cos Dillet, doña Nicolasa Garralaga Garralaga, doña Amalia Sanz Echevarría y doña Felicitas García Fernández, por reunir sobre las propuestas la tercera condición de preferencia del artículo 90 del Estatuto.

Que se desestimen las siguientes:

La de doña Catalina Molero Segovia contra las propuestas para Alameda de Osuna (Madrid) y Viso de San Juan (Toledo), puesto que modificado el sistema de provisión por la Real orden de 26 de junio de 1925 (Gaceta del 27), hay que atenerse para la adjudicación de las plazas a lo que en la misma se dispone, y la propuesta para Alameda reúne sobre la reclamante la tercera condición de preferencia del artículo 90 del Estatuto, y la nombrada para Viso de San Juan la segunda del mismo artículo.

La de doña Matilde Montero Tejedor contra la propuesta para Peñaflor (Zaragoza) a favor de doña Sabina Grávalos Ruiz, por tener esta señora prestados sus servicios en Ariza, como aparece en la propuesta.

La de doña Josefina Sanz Miguel contra la propuesta para Casas del Río (Castellón) a favor de doña Pilar Marín Bou, toda vez que derogado por el Estatuto vigente el del año 18, hay que atenerse a lo dispuesto en los artículos 76 y siguientes, que regulan el derecho a reingresar.

Las de doña Angeles Felices Jiménez, doña Matilde Guardia Alonso, doña María Fernández Bosquet, doña Rosa Sánchez García y doña Francisca Ramírez Martínez, contra la propuesta por tercer turno para Ca-