Suplemento a La Escuela moderna (1927-10-01 00:00:00), página 6

pez Arce, para cuyo cargo fué confirmado por la misma Real orden número 1.012, se confirma en la mencionada vacante por cuarto turno a don Mariano García Martínez, de Valencia, tercera, 529, 1-2-11 por ser el peticionario que reúne mejores condiciones de preferencia entre los concursantes y sin que el hecho de estar confirmado para una plaza, de la que no se ha tomado posesión, pueda considerarse que ha consumido el turno para cuya provisión fué anunciada, que sólo puede tomarse como tal si la posesión hubiese tenido efecto.

2.º Que se desestimen las siguientes:
La de don Juan Alonso Díaz, contra la propuesta para la dirección de la graduada de Langa de Duero (Soria), por no llevar el tiempo de servicios señalado en el artículo 74 del Estatuto.
La de don Antonio Llaquet Albano y su consorte doña Angela Antín Borruel contra las propuestas por tercer turno para Viveda (Santander), por estar el señor Albano confirmado por Real orden número 1.131, de 31 de agosto pasado (Gaceta de 8 de septiembre) para la vacante de Espinosa de Henares.
Las de doña Natividad Villaverde Gil, don Jerónimo Pérez Aldea, doña Matilde Sánchez Pérez y doña María de la Concepción Carrasco-sa Guzmán contra las propuestas para El Arahal (Sevilla), La Cuenca (Soria) y Peraltilla (Huesca), por reunir los propuestos sobre los reclamantes la segunda condición de preferencia del artículo 90 del Estatuto.
La de don Francisco Guirao, contra la adjudicación de Fuencami-llán (Guadalajara), por no existir ficha de petición ni acreditar su envío certificado a este Ministerio.
La de don Juan Sáez Martínez, contra la propuesta para Casas de Ves (Albacete), por ser contraria su petición a lo dispuesto en el artículo 85 del Estatuto, no siendo cierto, como afirma el reclamante, que la Real orden de 29 de marzo de 1924 le conceda derecho a solicitar Escuelas por tercer turno hasta 20.000 habitantes, pues esta disposición se limita a autorizar los traslados por tercer turno de los Maestros del segundo escalafón a localidades de censo hasta 1.000 habitantes, siempre y cuando no exista perjuicio de tercero, como en este caso lo había, por existir peticionario por el cuarto turno.
Las de doña Concepción Nimo Reinoso y doña Francisca Fernández Ruiz contra la propuesta para Brenes (Sevilla), por ser el primer turno, por el que se ha adjudicado esta vacante, preferente al cuarto, según establece el artículo 75 del Estatuto, y ser análogo el censo de Brenes, al de Algámitas, última Escuela servida por la señora que se confirma.
La de doña María de Montserrat Cos Dillot, contra la propuesta para San Pedro de Osor (Gerona), toda vez que esta adjudicación es por tercer turno (caso primero del artículo 84 del Estatuto), y no por cuarto, como por error aparece en la Orden recurrida.
Las de don José García y García y doña Ana Teresa Cardón Ruiz contra las propuestas para Llamas de la Rivera y la Auxiliaría número 3 de San Fernando (Cádiz), por haber ocurrido estas vacantes en igual fecha que las de Guisatecha y número 2 de San Fernando, para que figuran propuestos los reclamantes, y de acuerdo con la instrucción 10 de la Real orden de 30 de noviembre de 1923 (Gaceta de 4 de diciembre).
La de doña Francisca Batlle Alsina contra la propuesta para Castellón de Ampurias, por estar nombrada para la vacante de Molló, que es de fecha más antigua que la que reclama y no autorizar el Estatuto que se señalen preferencias para la obtención de vacantes que han de adjudicarse por orden cronológico (regla 10 de la Real orden de 30 de noviembre de 1923. Gaceta de 4 de diciembre).
La de doña Dosinda Álvarez Estévez, por haberse rectificado el anun-