Suplemento a La Escuela moderna (1927-04-16 00:00:00), página 8

pretérito y de ingratos recuerdos para los que alcanzaron aquella época.

Cuando los maestros pasaron a depender directamente del Estado en lo que afecta a lo económico—puede decirse que entonces también—pasó la enseñanza a depender de su bienhechora influencia.

Alguien creerá que los educadores somos enemigos de la dependencia del Municipio, porque la tesorería del Estado nos paga con más puntualidad. A esto podemos contestar con el testimonio elocuente de muchos Municipios, que actualmente sostienen magníficos centros de enseñanza incomparablemente mejor dotados y pagados que los más envidiables del Estado. Nuestra oposición encierra un sentido más noble, más humano y hasta más desinteresado.

Todos los grandes educadores que la Humanidad ha producido, han sido a la vez grandes filósofos, y han puesto sus doctrinas y sus métodos a disposición de todo el género humano, con el fin de que propendiese a su perfección. Es decir, que a las palabras Enseñanza y Educación les imprimían un concepto muy amplio: universal. Porque efectivamente estas palabras deben usarse en sentido universalista, ya que igualmente los seres humanos, a pesar de la diferenciación que el propio hombre haya querido formar, somos exactamente susceptibles de perfeccionamiento mediante la Educación.

Y la enseñanza en manos de los Municipios supone encerrar el amplio concepto de la palabra educación en un estrecho recinto. El educador tendría que desenvolverse en un círculo tan reducido que le ahogaría el ambiente. Precisamente uno de los defectos capitales de que han adolecido y adoecen las Escuelas que se deben a una determinada entidad, llámese Patronato, Municipio, Sociedad confesional o neutra o de la clase que fuere, es la de dar a la educación un carácter local y a veces partidista, reducido hasta el extremo de que el maestro vese coaccionado por la estrechez del articulado del reglamento que le impusieron. Un maestro obligado a enseñar mirándose a un pequeño estatuto confeccionado, quizá, por personas de toda carencia de conocimientos pedagógicos y que no le da margen para ampliarlo cual le dictan sus anhelos, no podrá realizar gran labor; tendrá que echarse en brazos del rutinarismo y, por último, amoldarse a los pareceres de las personas que ejerzan influencia en el sostenimiento del cargo; llegará a ser un funcionario servil.

En toda Escuela que no depende del Estado intervienen multitud de factores, casi todos desfavorables a la libertad de actuación de los educadores. Todo el mundo tiene derecho a enmendarle la plana o, por lo menos, a emitir su parecer sobre lo que ha de enseñar, y hasta a exigirle lo que no deben. Se halla, pues, influenciado por una serie de cosas que obstaculizan grandemente su libertad de acción. Y, naturalmente, digo, forzosamente, el educador tiene que acabar por amoldarse a las circunstancias, por dejar que «ruede la bola», so pena de tomar billete para otro lugar.

La enseñanza debe depender del Estado, debe ser nacional, y más aún, universal.

¿Habrá quien niegue que en los años de vida que la Escuela lleva dependiendo del Estado, se ha avanzado notablemente? ¿Que el porcentaje de analfabetos ha rebajado considerablemente? ¿Que la propia Escuela se ha dignificado y el maestro ha sabido elevar su rango social y cultural como le corresponde?

La enseñanza debe depender de un poder cuanto más amplio, mejor. Su legislación debía basarse en una libertad casi ilimitada para que el educador hiciera uso de su noble y honrada ideología, siempre que prospediese a hacer de sus discípulos hombres cabales; es decir, ciudadanos para la Patria e individuos para la Humanidad, esto basado en el fin para que el hombre ha sido creado.