Suplemento a La Escuela moderna (1927-03-05 00:00:00), página 9

no bien concordadas, sino inspirándonos en amplio sentido de justicia y equidad. La letra de las disposiciones vigentes tendrá que ser siempre rigurosamente aplicada, si se quiere obrar con legalidad. Pero nosotros miramos al porvenir. Si lo legislado es deficiente, pidamos todos, con el debido respeto, a la superioridad, que lo modifique, pues si la razón nos asiste, no dejaremos de ser atendidos.

También se nos ha dicho: En la localidad, fuera de la Escuela, un inspector emitió juicios desfavorables respecto al maestro. Por otra parte, ante los muchachos reconvinó a éste, que intentaba intervenir con aclaraciones en el examen de los niños. ¿Puede ser ello motivo de queja?

Estos puntos resultan muy difíciles de justificar. Extremadas las cosas, no habría manera de realizar la función fiscalizadora. Son éstas cuestiones de tacto, de delicadeza, que escapan casi por completo a las prevenciones reglamentarias. Cualquiera podría maliciosamente decir: Yo he oído al inspector, en éste o aquel lugar, expresar juicios desfavorables respecto al maestro. En un simple gesto cabe ver la expresión de un juicio. Y ya en la Escuela, si debe ser grande la moderación del inspector, no tiene que ser menor la circunspección del maestro. Es difícil decir dónde empieza lo que es innecesaria palabra molesta para éste, y dónde acaba lo que es indicación permitida, y aun necesaria, por ejemplo, si el maestro, hasta sin darse cuenta, se interpone inoportunamente entre el inspector y los niños objeto de examen. Nos parece indudable que hay que dar cierta amplitud a la actuación del superior, si no, la inspección resultaría imposible. Se trata aquí de acciones casi imponderables; el maestro ha de conducirse en consonancia con la actitud en que el inspector se presenta, y recíprocamente. Es cuestión de delicadeza y buen sentido del uno y del otro.

¿Y si un inspector se hace acompañar en el acto de la visita por personas que, a manera de coadyuvantes, interrogan también, como examinadores, a los alumnos, para apreciar el valor de la enseñanza?

Esta pregunta, de apariencia tan inocente, suscita una cuestión de fondo que tiene su historia y que estimamos muy importante para el Magisterio y para la Inspección misma.

He aquí un principio fundamental, ya bastante arraigado en la conciencia pública ilustrada: la valoración del trabajo del maestro, o del provecho que los niños obtienen de este trabajo, en relación con las condiciones personales de cada alumno, y las particulares de la Escuela fiscalizada, sólo pueda hacerse por personas entendidas en materia de Primera enseñanza. Por eso han sido abolidos los clásicos torneos escolares, en que personas extrañas a toda idea pedagógica examinaban más o menos cómicamente a los niños y juzgaban más o menos perentoria e impertinente-mente al maestro. Y son incompetentes presuntos en la materia hasta las personas más ilustradas, si no tienen experiencia y comprensión bastante de las realidades de la Escuela primaria.

La visita de inspección es, o debe ser, el acto en que más sería y cuidadosamente se busque aquella valoración. Tiene que efectuarse con inteligencia y método, en ambiente de intimidad, de recogimiento, concentrando el inspector toda su atención en lo que hacen los niños y el maestro. Y una visita así es incompatible con cualquiera intervención de personas que no sea el mismo inspector, los niños, el maestro. Después de la visita, aparte de ella, será permitido acaso en ocasiones celebrar alguna ceremonia escolar superficial de carácter decorativo; pero nunca hacer nada que pueda substituir ni sobreponerse a esta verdadera visita técnica. Dudamos que nuestros dignos inspectores se resistan mucho a subscribir las afirmaciones que acabamos de consignar.

Y estas normas profesionales no miran sólo a la dignidad de las funciones del Magisterio y de la Inspección—la cual en algo se ha de esti-