Suplemento a La Escuela moderna (1927-06-18 00:00:00), página 5

es titular, la Comisión permanente del Consejo de Instrucción pública ha emitido el siguiente informe:

«Doña María Josefa Gil, profesora de Francés de las Escuelas Normales de Córdoba, suplica que se deje sin efecto la orden del Rectorado de Sevilla que la prohibe examinar a las alumnas, en razón a que su marido dirige una Academia preparatoria y considerarla incluida en la Real orden de 6 de mayo de 1904.

La Dirección de la Normal de Córdoba consultó al Rectorado si la citada profesora podría examinar a sus alumnas teniendo su marido Academia particular y resolvió en el sentido expuesto.

La interesada recurre contra dicha Real orden, haciendo notar que se halla incluida en la Real orden de 31 de mayo de 1916 y, por lo tanto, debe autorizársele para examinar. En el mismo sentido informa el Claustro de la Escuela Normal de referencia.

Considerando que la Real orden de 31 de mayo de 1916 declaró que lo que en ella se dispuso «tuviese carácter general para todos los casos en que se tratase de catedráticos o profesores cuyos parientes en primero y segundo grado fuesen directores de Colegios o Academias particulares», por lo que, dado este carácter de generalidad, bien claro está que quedó derogada la Real orden de 30 de abril de 1904, publicada en la Gaceta del 6 de mayo:

Considerando que el caso resuelto por la Real orden de 31 de mayo de 1916 es el mismo que ahora se suscita; y

Considerando que «es de capital importancia substrair al Profesorado de posibles prevaricaciones o suposiciones, a fin de conservar el prestigio y autoridad moral que tanto le dignifican,

Esta Comisión estima que, ateniéndose a la legislación vigente, procede resolver según la Real orden de 16 de mayo de 1916; pero declarar para lo sucesivo, por lo expuesto en el último Considerando, restablecida la derogada Real orden de 30 de abril de 1904.»

Y conformándose S. M. el Rey (q. D. g.) con el preinserto informe, ha tenido a bien resolver como en el mismo se propone; y teniendo en cuenta la unidad de persona entre los cónyuges respecto a retribuciones que ingresan en la sociedad conyugal y de los que lucra el patrimonio familiar, resulta inmoral y gravemente expuesto a prevaricaciones el que pueda examinar a los alumnos que prepara en su Academia su esposo y a ninguna otra ante la imposibilidad de esclarecer con certeza quiénes son los que reciben enseñanza del marido, se prohibe a la citada profesora que examine a ningún alumno en tanto su esposo continúe dando lecciones de la respectiva asignatura.—Callejo.»

Maestros de Primera enseñanza

30 de mayo de 1927. (Gaceta del 9 de junio.)—Real orden número 756, declarando con derecho al percibo de la gratificación de residencia a los maestros y maestras nacionales de Port-Bou (Gerona) y de Culera-Port-Bou:

«De conformidad con lo preceptuado en el capítulo 3.º, artículo 9.º, concepto único del vigente Presupuesto, y en la Real orden de 13 de abril último,

S. M. el Rey (q. D. g.) ha tenido a bien declarar con derecho al percibo de la gratificación de residencia, en la cuantía del 15 por 100, regulada por las Reales órdenes de 30 de junio y 27 de agosto de 1926 y a partir de 1 de enero del corriente año o desde la fecha de posesión, si es posterior, a los maestros y maestras de las Escuelas nacionales de Port-Bou (Gerona), don José Serra Trepat, don Baldomero Boch Carreiras, don Vicente Monferrer Pérez y doña Monserrat Guixá Campenajo,