Suplemento a La Escuela moderna (1926-12-18 00:00:00), página 10

de la «plaza de Pellicer», en Valencia, a favor, respectivamente, de doña Albert Eusebia Moreno y doña María de las Nieves Martínez Devesa, por reunir la señora Moreno sobre la señora Pamies la primera condición de preferencia del artículo 92 del Estatuto; la señora Martínez Devesa sobre la señora Iborra la quinta preferencia del artículo 92 y sobre la señora Sanchís la primera del mismo artículo.

Las de doña Concepción Álvarez Bermúdez, doña Venancia Pérez Chillón, doña Natalia Abelenda Rodríguez, doña Isabel Castro Amor, doña Marina Guerra Garay, doña Isabel Pernúy Rey, don Antonio Guiraum Martín y don Rafael Díaz Fuentes contra las propuestas para las Escuelas de Arcade (Pontevedra), Santander, distrito del Este; Graña-Ferrol, Isla Cristina (Huelva) y Cádiz, desdoblada número 12, por reunir las propuestas sobre las reclamantes la segunda condición de preferencia del artículo 90 del Estatuto.

Igualmente se desestiman, por reunir sobre los reclamantes la tercera condición de preferencia del mencionado artículo 90, las presentadas por don Gaspar Sobrino bastante contra la propuesta para Santa Cruz de Mudela, Sección de graduada (Ciudad Real), a favor de don Manuel Romero Romero; doña Teresa Ibarz Aznárez contra la de Vendrell, a favor de doña Amparo Serrano Teruel; la de doña Juana Calvo Jiménez contra la de Tarazona (Zaragoza), a favor de doña Antonia Goyenechea Izquierdo; la de doña María Pérez Pérez contra la de San Asensio (Logroño), a favor de doña María Jesús Sinosiaín; la de doña Dolores Corodovilla Boiri contra la de Balaguer (Lérida), a favor de doña Encarnación Vilá Escoda; la de doña María del Carmen Merino Martín contra la de Sepúlveda (Segovia), a favor de doña Patrocinio Díaz de Corcuera; la de doña Francisca Catalá y don Prudencio E. Pérez Martínez contra las de Ortells (Castellón) y Gilet (Valencia), a favor, respectivamente, de don Enrique Soler Soler, don Salvador Galcerá Martínez, y aclarándose que la fecha de posesión del señor Soler es 9-6-25 y la del señor Galcerá 10-4-23, y no las que figuran en su propuesta, sin que haya lugar a la reclamación del señor Catalá sobre Fatarells por confirmarse a otro peticionario de mejor condición de preferencia.

Las de don Rafael Rodríguez Caro, contra la de Cádiz número 12; don Leonardo D. García Murillo, contra la de Los Marines (Huelva), y don José García Gisbert, contra la de Alquería de la Condesa y Alcúdia de Crepíns (Valencia), por reunir asimismo la tercera condición de preferencia del artículo 90 del Estatuto y por reunir la tercera del artículo 92; las de don José Enrique Matos Santos, don Hermógenes Palacín Príncipe, don Elías Pascual Pinedo, don Enrique Jara Urbano, don Rafael Calvo Turbado y don Roberto Dopereiro Rodríguez contra la propuesta para la Dirección de graduada de Pradoluengo (Burgos), y las de don José Amézaga Romanos, don Faustino Díez Sánchez y don Petronilo García Sánchez contra la Dirección de graduada de Daimiel (Ciudad Real).

La de doña Encarnación Guerrero, contra la propuesta para la Sección de graduada de Málaga, a favor de doña Milgros Lozano Jaraba, por ser esta adjudicación por segundo turno, cuyo derecho le fué concedido por Real orden de 7 de agosto último, preferente al cuarto por el que la reclamante solicitó dicha vacante.