Suplemento a La Escuela moderna (1926-08-11 00:00:00), página 9

Las de doña Dolores Quesada Acosta, cuarta, 905, 1-9-18 y doña María Rubio Martorel, cuarta, 1.144, 7-10-22, contra las propuestas para Puerto de Santa Cruz (Canarias) y Can Capas (Baleares), a favor de doña Braulia Rodríguez y doña Margarita Coll Borday, confirmándoselas en las mismas por reunir sobre las propuestas la segunda condición de preferencia del artículo 90, confirmándose igualmente en San Español (Baleares), a doña Margarita Coll Borday, peticionaria de la misma, que reúne sobre la señora Davín, que figura propuesta para dicha Escuela, la tercera condición de preferencia del mencionado artículo 90, sin que haya lugar a la reclamación de doña Carmen Borges García, concursante también de Puerto de la Cruz, por tener inferiores condiciones de preferencia que la señora Quesada Acosta, que se confirma.

Las de doña Antonia Padrón Osorio, séptima, 6.763, 21-2-19, contra la propuesta para Guía (Canarias) a favor de doña María Rodríguez García; doña Carmen Segarra Morcillo, séptima, alta, 21-4-925, contra la propuesta para Cirat (Castellón) a favor de doña Angela Balbaste Martínez; doña María Rodríguez Retegui, novena, 4.583, 1-9-21, contra la propuesta para Losada-Bembibre (León) a favor de doña Marcelina García Carbajo; doña Rosalía Gómez, novena, 2.920, 1-6-15, contra la propuesta para Magaz de Cepeda (León) a favor de doña Julia Pérez del Ólmo; doña Sebastiana Vega Jorge, novena, 4.287, 15-5-20, contra la propuesta para Cerriilo-Arucas (Gran Canaria) a favor de doña María Manuela Limones Ibáñez; doña María Magdalena Vilá Capel, séptima, alta, 27-2-25, contra la propuesta para San Martín de Torruella a favor de doña Isabel Pardal Garriga; doña María Asunción Aracil García, séptima, 6.029, 1-8-21, contra la propuesta para Bonanza-Orihuela (Alicante) a favor de doña Petra Herrera Sánchez; doña Hermelinda Sánchez Gómez, sexta, 3.065, 25-3-16, contra la propuesta para Alcobendas (Madrid) a favor de doña Pilar Albala García; doña Teresa Calvo Izquierdo, séptima, alta, 25-5-23, contra la propuesta para Andorra (Teruel) a favor de doña Dolores Moreno Aguilar; doña Amalia Nebot Gómez, séptima, 4.509, 8-10-22, contra la propuesta para Montán (Castellón) a favor de doña Carmen Ferrer Soler; doña Beatriz Loret Doménech, novena, 4.138, 7-11-19, contra la propuesta a favor de doña Antonia Felisa de Góngora Alcalde para Pilar de Jaravía (Almería); doña Julia Lafont Lapidana, séptima, alta, 17-3-25, contra la propuesta para Aguilar de Campos (Valladolid) a favor de doña María Presentación González Pérez; doña María Mercedes Aleixandre Sariñena, séptima, alta, 18-3-25, contra la propuesta para Jaraba (Zaragoza) a favor de doña Josefa Ochoa Cerezo; doña Teresa Doménech Díaz, séptima, alta, oposiciones restringidas, 4-1-22, contra la propuesta para Puerto de Béjar (Salamanca) a favor de doña Emilia Poblador Sánchez; doña María Ortiz Cano, novena del segundo, 3.005, 1-9-18, contra la propuesta para Miranda del Rey a favor de doña María Lendínez Moreno, y doña María del Carmen Iglesias Rivas, séptima, 3.672, 1-8-12, contra la propuesta para Marcón (Pontevedra) a favor de doña María de las Mercedes Quintás Rois, por reunir sobre las propuestas la tercera condición del artículo 90 del Estatuto, sin que haya lugar a las peticiones de doña Dionisia Muñoz Bermejo y doña Sofía Viguera Rodríguez, peticionarias también de las Escuelas de Alcobendas (Madrid) y Jaraba (Zaragoza),