Suplemento a La Escuela moderna (1926-08-14 00:00:00), página 7

unir el propuesto, señor Silva Castro, sobre los reclamantes la tercera condición de preferencia del artículo 90.

La de don Antonio Gálvez Carmona, contra el propuesto para Camino de Antequera (Málaga), porque hallándose ambos incluidos en el caso primero del artículo 76, el señor Martínez Moral reúne sobre el reclamante la cuarta condición de preferencia del artículo 73.

La de don Antonio Tirado García, porque la citada Escuela de Camino de Antequera es adjudicada por el turno primero, que es preferente en todos los casos al cuarto.

La de don Gregorio González Vicente, en cuanto a que se haga constar que la Escuela que se le adjudica es la de Recarey-Bande (casco), porque anunciada en la Gaceta de 28 de enero último faltaba vacante de Recarey como distrito escolar independiente con 273 habitantes, en esa forma la solicitó y fué propuesto.

Las de don José Enero Raja, don Modesto Argüelles Fraile y don Florentino Rubio Ruiz contra la adjudicación de la Escuela del Barrio de la Estación-Pozuelo de Alarcón (Madrid), porque el propuesto por el turno primero, señor Carmona Martínez, pertenece al primer Escalafón y le asiste derecho a Escuelas de 501 a 1.000 habitantes, de acuerdo con lo prevenido en la Instrucción cuarta de la Real orden de 23 de mayo de 1923.

Las de don Luis Alonso Guisado, don Godofredo Flores Martínez, don Alejandro Pascual Ruiz García y don Lorenzo Urbaros Arbelos contra la adjudicación de la Escuela de Calatayud (Zaragoza), porque el propuesto, señor Munguía, reúne sobre los reclamantes la tercera condición de preferencia del artículo 90, toda vez que la fecha de posesión en su Escuela de Pradoluengo, desde la que solicitó, es la de 10 de junio de 1910, en vez de 1 de septiembre de 1923, como por error se consignó en la propuesta.

Las de don Eutiquio Gómez Seco, don Pantaleón Martínez Iglesias y don José Ramos Hernández, por estar confirmados en vacantes correspondientes a concursos anteriores.

Y por llegar fuera del plazo concedido en la Real orden de 9 de diciembre de 1925 (Gaceta del 17) se declaran inadmisibles las reclamaciones de don Jesús Arasco Esteba, don Julio Barberán Escorihuela, don Ignacio Bassedas Galofré, don Leopoldo Bocos Bengoechea, don Cándido Bria Botán, don Juan Cires Ramis, don Albinio Cuelllas Díaz, don Ramón Camarero Alcalde, don Rafael Cotán-Pinto y Olivencia, don Eutiquio Deza Santirso, don Mariano Cuadrado y Fuentes, don Santiago Díaz Siles, don Eliseo Fernández Gómez, don Manuel Frasnedo Herreras, don Vicente Fabregat Balaguer, don Alfonso González Hidalgo, don Manuel Gómez Expósito, don Fructuoso Guillén Ropíñon, don Benito de Juan Rey, don José Liceras Aguilara, don Lázaro Latorre Rubio, don Teodoro Legaz Sola, don Doroteo Llorente Pascual, don Fermín Marón Pérez, don Arturo Martín y Melián, don Andrés Navarro y Otero, don Baltasar Ortiz Vilches, don Angel Moreno y Suárez, don Julio Romero Alvarez, don Vicente Ramos Martínez, don Miguel Robledo Catalá, don Simeón Tejerina Fernández, don Santos María Trell Rodríguez, don Cipriano Villar Bretal, don Julián Vencedor Santa María, don Enrique B. Alonso Sánchez, don Julián Armas del Hoyo, don José María Yuste Lozano, don Blas J. Zambrano y García Carabantes, don Francisco Rey Pérez, don Jenaro