Suplemento a La Escuela moderna (1926-12-18 00:00:00), página 8

Muxí la cuarta condición de preferencia del artículo 73 del Estatuto, según se dispone en el párrafo segundo del artículo 78 del mismo.

La de doña Candelaria Ravelo Cabrera, contra la propuesta para Las Palmas, número 2 (Canarias) a favor de doña Sofía de Medina Melián, plaza en la que se confirma a la reclamante por reunir la primera condición de preferencia del artículo 90, o sea por prestar sus servicios en la misma localidad de la vacante, sin que haya lugar a la petición de doña Aurelia Hernández Arocha, por confirmarse a concursante de mejores condiciones de preferencia.

La de doña Luisa García Cordovilla, contra la propuesta para Santander a favor de doña María de la Concepción Escudero Valverde, por reunir la segunda condición de preferencia del artículo 90 del Estatuto.

Las de doña Fe Ledo Barja y doña María del Carmen Pérez Gómez, contra las propuestas por cuarto turno para las vacantes de La Silva y San José, en La Coruña, que las reclamantes tenían solicitadas por primer turno, y considerando que en la fecha en que se les concedió la excedencia, estas Escuelas no formaban parte del distrito escolar de La Coruña, por lo que no es equitativo dar efectos retroactivos a la orden de 13 de octubre de 1925 (Boletín Oficial del 27), se confirma a la señora Ledo en La Silva y en San José a la señora Pérez Gómez, anulándose las propuestas provisionales, sin que haya lugar a las reclamaciones de doña Dolores Barreiro Uzal, doña María de la Concepción Patiño Castro, doña Josefa de Campo Bravo y doña María Piñeiro Darriva, por confirmarse a peticionarias por turno preferente.

La de doña Mercedes Alcázar Troyano, en solicitud de que se anule su propuesta por no haber solicitado la plaza de Pozo-Alcón (Jaén), y comprobado que, en efecto, hubo error en la adjudicación, se anule y se le confirme en Villagordo (Jaén), por reunir más condiciones de preferencia que la que figura propuesta para esta vacante.

Las de don Juan José Fernández Cabrera, séptima, 8.882, 22-12-21, de Monturque (Córdoba) y doña María de la Purificación Bravo Voces, novena, alta, 17-7-25, de Villalumbroso (Palencia), contra las propuestas por cuarto turno para el Hoyo (Córdoba) y Bahillo (Palencia), a favor, respectivamente, de don José Pareja Dolz y doña Valeriana González Gutiérrez, plazas en las que se confirman a los reclamantes por tercer turno como comprendidos en el caso primero del artículo 84 y 85 del Estatuto.

Las de don Gonzalo Vázquez Guerrero, séptima, 7.997, 14-10-19; don José Carmona Cubero, séptima, 8.912, 1-3-22; don Victoriano Perero de Páramo, séptima, alta, 10-10-25; don Eusebio S. Segundo, séptima, alta, 1-12-23; don Leoncio Calvo García, novena, 2.952, 14-11-22; doña Concepción Ramis Falcón, séptima, 7.449, 1-1-21; doña Ciriaca Villalvilla Martín, novena, 3.071, 15-10-17, y doña Julia Monforte Vives, séptima, alta, 23-3-25, contra las propuestas para Alora (Málaga), La Palma (Murcia), Montalbán, Dirección de graduada (Teruel), Jerte (Cáceres), Huerta de Arriba (Burgos), Matanza (Canarias), Fuentelviejo (Guadalajara) y Traiguera (Castellón), por reunir sobre los propuestos la tercera condición de preferencia del artículo 90 del Estatuto, sin que haya lugar a las peticiones de doña Josefa Guimerá Miralles y doña