Suplemento a La Escuela moderna (1926-06-30 00:00:00), página 12

lla soberana resolución, dictada con carácter general, no es, según constante jurisprudencia, susceptible de revisión en vía contencioso-administrativa, y procede, por tanto, estimar de oficio la excepción del número primero del artículo 46 de nuestra ley, que impide a la Sala examinar y decidir la cuestión de fondo que, con referencia al contenido de la Real orden, propone el actor en su demanda:

Considerando que las demás cuestiones que el demandante plantea, en relación con la de la Dirección general de Primera enseñanza de 9 de agosto de 1923 y Reales órdenes de 12 de julio, 24 de septiembre y 26 de octubre de 1923, también impugnadas en este recurso, pueden reducirse a dos: primera, si la petición de destinos formulada por don Cayetano Ortiz Corral pudo y debió ser admitida y tenida en cuenta en la provisión, en traslado especial voluntario, de varias Direcciones de Escuelas graduadas, y si, en consecuencia, deben prevalecer o merecen ser revocadas las Reales órdenes de 24 de septiembre y 26 de octubre; y segunda, si, supuesto el derecho del actor a solicitar aquellas plazas, debió ser nombrado para alguna con preferencia a don Mariano Peral Sáez, don Pedro Pareja Herrero y don Gregorio Guadalajara Ruiz, en cuyo favor se decidió el concurso por la Orden de la Dirección de 9 de agosto:

Considerando, en cuanto a lo primero, que el recurrente, que obtuvo, en virtud de oposición, el nombramiento de maestro de Sección de las Escuelas graduadas de Madrid, y se posesionó del cargo en 21 de abril de 1913, sirvió después en una Escuela unitaria y desempeñaba la del Asilo de Vallehermoso, dependiente del Consejo Superior de Protección a la Infancia, cuando dedujo petición de destinos que no le fué admitida; de modo que aun siendo cierto que aquellos traslados no privaron al actor de su condición de maestro de Sección de Escuela nacional graduada, y que sin dejar de serlo ocupó la de Vallehermoso, estimándosele además de abono y mérito los servicios que en ella prestara para todos los efectos de su carrera, es evidente que la Escuela desde la cual invocabla la condición de preferencia, primera del artículo 92 del Estatuto del Magisterio, para solicitar una Regencia y varias Direcciones de graduada, no tenía este carácter ni era tampoco nacional con arreglo al artículo 3.º del mismo Estatuto:

Considerando, esto sentado, que las solicitudes de destino y las papeletas que con ellas presentó el actor no podía surtir ningún efecto por el carácter de la Escuela que servía, a tenor de lo que previenen los artículos 71, 88 y 92 del Estatuto, posterior en fecha a las resoluciones ministeriales que el recurrente cita en apoyo de su pretensión, y la Sección, que acordó devolver las papeletas, teniéndolas por nulas, y las Reales órdenes de 24 de septiembre y de 26 de octubre, que confirmaron aquel acuerdo, se atuvieron a lo dispuesto en el artículo 181, que autoriza a las Secciones administrativas para no dar curso a las peticiones notoriamente injustificadas o que contravengan los preceptos del Estatuto:

Considerando, por otra parte, que aun en el supuesto de que la petición de destinos hubiese sido rechazada indebidamente, ninguna condición de preferencia podía alegar el actor en relación con los solicitantes Peral, Pareja y Guadalajara, nombrados por