Suplemento a La Escuela moderna (1926-06-05 00:00:00), página 5

fianza de la provincia de Zaragoza, acreditativa a hacer constar que según se expresa en los Escalafones correspondientes figura, entre otras maestras que allí se indican, doña Eulogia Lafuente con veintiséis años, ocho meses y catorce días de servicios en la categoría, figurando en el Escalafón de 1912 con el número 117; en el de 1917, con el 168; en el de 1920, con el 97; en el de 1922, con el 81, y en el de 1924, con el 140, y una hoja de servicios de la propia maestra expedida por dicha Sección de Primera enseñanza de Zaragoza en 17 de igual mes de febrero, de la que aparece que, a partir de 8 de mayo de 1882, en que se posesionó de la Auxiliaría de niñas, calle de Palomar, de Zaragoza, y para la que fué nombrada en 18 de abril anterior, hasta 31 de octubre de 1924, en que continuaba en la referida capital, llevaba como servicios prestados en propiedad cuarenta y dos años, nueve meses y ocho días:

Resultando que emplazado que fué el fiscal para que contestase a la demanda, pidió en el suyo de 18 de marzo se absolviera de la misma a la Administración general de Estado y declarar firme y subsistente la resolución recurrida:

Visto, siendo ponente el magistrado don Antonio María de Mena:
Vistas las sentencias de este Supremo Tribunal de 25 de marzo de 1914, 8 de mayo de 1916, 9 de abril de 1919 y 14 de junio de 1924:
Vista la Real orden de 4 de diciembre de 1912 y demás disposiciones relativas a los Escalafones del Magisterio de Primera enseñanza:
Considerando que la Real orden de 31 de octubre de 1924, al tratar de cumplir en sus propios términos la sentencia de este Supremo Tribunal de 14 de junio del mismo año, la interpreta con error evidente, y por confundir las afirmaciones que para fundamentar el fallo se exponen en los considerandos con el fallo mismo, supone que en la sentencia se manda que los antiguos auxiliares superiores de 2.000 pesetas sean colocados en el Escalafón general del Magisterio antes que los de 1.900, elevados a 2.000 en virtud de la fusión de Escalafones acordada en 1911; y que por ello, el Tribunal declara que procede introducir en el Escalafón las modificaciones necesarias, al efecto de que los auxiliares de Madrid que ganaron la sentencia de 1914 sean antepuestos a todos los maestros que no obtuvieron el sueldo efectivo hasta el Real decreto de 1911; cuestiones que ya por acuerdos anteriores fueron definitivamente resueltas, y sobre las cuales dicha sentencia nada decide, en tesis general, sino que sus mandatos se refieren sólo a lo que en la parte dispositiva de la misma se consigna, y a cumplir esto debió limitarse la Administración:
Considerando que la Administración, al ejecutar dicha sentencia, debió cumplir estrictamente el fallo, dentro siempre del mayor respeto, en cuanto con la sentencia fuese compatible, a la situación que tuviesen en el Escalafón todos los demás maestros, entre los que se encontraba doña Eulogia Lafuente, única a quien este pleito se refiere, puesto que el lugar que cada funcionario ocupa en el Escalafón a que pertenezca es un derecho suyo, que no puede alterar por sí la Administración; y además, en este caso se imponían como preceptivas las declaraciones de derecho que afectaban a doña Eulogia Lafuente, contenidas en los fallos de este Supremo Tribunal de 25 de marzo de 1914, 8 de mayo de 1916 y 9 de abril de 1919; el último de los cuales, para que este razonamiento tenga mayor im-