Suplemento a La Escuela moderna (1926-02-17 00:00:00), página 12

Cuarta.—1.195, don Vicente García Escrivá, de Alcira (Valencia); la de Benicàssim (Valencia), 1-6-16.

Contra las anteriores adjudicaciones de destino podrán presentarse reclamaciones ante esta Dirección general en el plazo de siete días que determina la Real orden de 9 de diciembre de 1925 (Gaceta del 17).—El director general, Suárez Somonte.—Señores jefes de las Secciones administrativas de Primera enseñanza.

14 de enero de 1926. (Boletín Oficial del Ministerio de 5 de febrero.)—Real orden desestimando instancia de don José Hevia y otros opositores sin plaza de las últimas restringidas en solicitud de derechos:

«Ilmo. Sr.: Vista la instancia suscrita por don José Hevia y otros maestros nacionales que tomaron parte en las oposiciones restringidas a mejora de sueldo últimamente celebradas, sin ser propuestos para plaza por los Tribunales respectivos, solicitando, en primer término, que los sueldos que figuran en el actual presupuesto para ser provistos mediante oposición restringida, se otorguen a los opositores que alcanzaron suficiente número de puntos en las últimas celebradas, verificándose en lo sucesivo esta clase de oposiciones bienal y trienalmente; y en segundo lugar, de no ser posible lo anterior, que en los presupuestos venideros se consigne la cantidad necesaria para conceder a los reclamantes su ascenso a la categoría inmediata superior a la que hoy tienen;

Resultando que los solicitantes fundan su petición en que un número de opositores igual al de los reclamantes han alcanzado ascenso, no obstante ser las calificaciones de los primeros inferiores a las obtenidas por los segundos, y en que en varias ocasiones se ha concedido ampliación de plazas a pesar de prohibirlo las convocatorias;

Resultando que los interesados no fueron propuestos para plaza por los Tribunales respectivos a causa de que los lugares que les correspondieron en las calificaciones definitivas, por razón de la suma total de puntos alcanzados, no les daba derecho a obtener plaza de sueldo superior al que ya disfrutaban, que era el fin que pretendían al acudir a las oposiciones;

Considerando, con relación a la primera alegación que formulan los interesados, que tratándose de oposiciones a mejora de sueldo forzosamente tienen que ser eliminados de las propuestas los opositores que por razón de los puntos obtenidos no les corresponde ocupar plaza de dotación superior a la que disfrutan, y, como consecuencia de ello, darse el caso de que opositores de menor calificación alcancen el ascenso, pero bien entendido, y esto no lo consignan en su escrito los solicitantes, que dicho ascenso nunca puede ser superior al sueldo percibido por los opositores de mejor calificación no propuestos para plaza, no existiendo, por lo tanto, perjuicio de ningún género para los solicitantes;

Considerando que si bien es cierto que en varias ocasiones se han concedido ampliaciones de plazas en algunas oposiciones, no lo es menos que desde la publicación del Estatuto de 20 de julio de 1918, que por su artículo 54 prohibió las agregaciones, no ha vuelto a otorgarse ninguna cualquiera que fuere el motivo alegado, habiendo ratificado la prohibición el vigente Estatuto de 18 de mayo de 1923 y siendo negadas todas las peticiones de esta índole por este