Suplemento a La Escuela moderna (1926-02-03 00:00:00), página 8

designación, estimándose las reclamaciones formuladas contra el mismo por don Manuel Díez y don Antonio González Fernández.

3.º Que se estime la reclamación formulada por don Lorenzo Niño Viñas contra don José Andrés Manso, designado como presidente del Tribunal del Distrito universitario de Salamanca, en lo que se refiere a la incompatibilidad señalada en el párrafo segundo del apartado 10 de la Real orden de convocatoria comprobada por los anuncios insertos en la Prensa diaria de Salamanca, unidos a la reclamación, y en su virtud se anule la propuesta del señor Manso para aquel Tribunal.

4.º Que comprobado su derecho por la situación que dentro de sus respectivos Escalafones poseen don Juan Roura Parella, profesor de Escuela Normal; don Manuel González Linacero, inspector de Primera enseñanza, y don Ludivino Corbo González, maestro nacional, se proceda, si reúnen los requisitos exigidos, a incluirles en los Tribunales que sean pertinentes con arreglo a su derecho, estimándose, por tanto, sus respectivas reclamaciones.

5.º Que comprobado asimismo que don José Gómez Rodríguez, designado como vocal del Tribunal del Distrito universitario de Salamanca; don Antolín Barrios Morán, del de Granada; don Alfonso Moral Medina, como suplente del primero; don José María Villergas, del de Santa Cruz de Tenerife, pasaron respectivamente los dos primeros a la situación de jubilados; el tercero, a la de substituido, y el último actuó en las oposiciones libres convocadas en 1923, se proceda a la anulación de sus propuestas, así como a la de don Jenaro Calatayud, designado para el de Madrid, por haber fallecido antes de la constitución de dicho Tribunal.

6.º Que se estime la recusación formulada contra don Serafín Montalvo Sanz, designado para el Tribunal del Distrito universitario de Valladolid, por don Amadeo Arias Herrero, puesto que si bien manifiesta en una instancia el señor Montalvo la permanencia de su señora hija en una Academia preparatoria durante el verano de 1923, fué al solo efecto de realizar prácticas de enseñanza, y que protestó la interesada contra el hecho de aparecer su nombre entre el Profesorado de aquella Academia, no puede por menos de considerarse comprendido el caso en la incompatibilidad que con carácter general señala la Real orden de 16 de junio de 1925 y, por lo tanto, debe ser anulada su propuesta.

7.º Que se desestimen las reclamaciones formuladas por don Emilio Moreno Calvete y don Florentino García González contra don Mariano Peral Sáez y don Valentín Pastor, respectivamente, designados por los Tribunales de los Distritos universitarios de Madrid y de Oviedo, fundadas en que dichos señores actuaron en los Tribunales que, como consecuencia de la Real orden de 9 de octubre de 1924, se constituyeron en las referidas provincias, y, por lo tanto, no reúnen la condición exigida en el apartado a) del número 7.º de la Real orden de convocatoria, extremo aquél que si bien es cierto no puede considerarse comprendido en la referida condición, pues ella se refiere única y exclusivamente a oposiciones libres de ingreso y a las restringidas a sueldos del primer Escalafón, previstas y regladas en el Estatuto vigente, como derivadas de lo dispuesto en el artículo 4.º del mismo y convocadas con absoluta independencia de aquellas en que fundan su reclamación los señores Moreno Calvete y García González, que tuvieron un carácter