Suplemento a La Escuela moderna (1925-07-29 00:00:00), página 10

indemnización expresada, sin que esta solicitud hubiera sido resuelta por el Ministerio, y terminaron su escrito de demanda con la súplica de que sin celebración de vista pública se dicte sentencia revocando la resolución reclamada en cuanto modifica el precepto claro y terminante del artículo 13 del Real decreto de 18 de mayo de 1923, y declarando a su vez que el Ayuntamiento de Madrid está obligado a satisfacer a los recurrentes la indemnización por concepto de casa desde la publicación de este Real decreto:

Resultando que, emplazado el fiscal para contestar a la demanda, alegó, con el carácter de dilatoria, la excepción de incompetencia, solicitando que se tenga por propuesta y, acogiéndola, se deje sin curso la demanda y se ordene la devolución de los antecedentes al Departamento ministerial:

Resultando que en 19 de septiembre de 1924 los recurrentes dirigieron escrito a la Sala acompañando una comunicación de 24 de julio anterior, en la que, como contestación a la instancia que elevaron don José María Lázaro, don José María Ríos, don Domingo Martín Berdinós y don Antonio Pérez, en 7 del propio mes, al Directorio militar, y por vía de resolución de la misma, se les daba traslado del informe emitido por la Subsecretaría del Ministerio de Instrucción pública y Bellas Artes, manifestando que la Real orden de 30 de noviembre de 1923 se dictó por las dudas que ofrecía a los Ayuntamientos la fecha en que debían comenzar a abonar a los maestros la indemnización por casa-habitación, conforme a lo prevenido en el artículo 15 del vigente Estatuto del Magisterio de 18 de mayo de 1923, y no cabe contra la misma más que el recurso contencioso-administrativo por haber terminado la vía gubernativa:

Visto, siendo ponente el magistrado don Félix Jarabo:
Visto el artículo 1.º de la ley de 22 de junio de 1894:
Considerando que no procede la excepción que, con el carácter de dilatoria, ha propuesto el fiscal, porque, atendidos los fundamentos en que la apoya, de no haber obtenido los demandantes una resolución con carácter individual a sus pretensiones, dados los términos de la contestación del Directorio militar a la queja por éstos presentada por no resolver el Ministerio de Instrucción pública la reclamación que habían formulado contra la Real orden recurrida, en la que se hace constar que el Ministerio considera ultimada la vía gubernativa y que no cabe contra la misma otro recurso que el contencioso-administrativo, es patente que, de acoger la excepción dilatoria, no había ya términos hábiles de examinar las demás disposiciones atinentes al asunto que se ventila,
Se desestima la excepción dilatoria de incompetencia de jurisdicción formulada, y mandamos sigan su curso los autos, pasando al fiscal para que conteste a la demanda. Publíquese este auto en la Gaceta de Madrid e insértese a su debido tiempo en la Colección Legislativa.

Madrid, 13 de enero de 1925.—Antonio Marín de la Bárcena.—Carlos Groizard.—Antonio María de Mena.—Manuel Díaz Gómez.—Félix Jarabo.—El secretario de Sala, Cipriano Martín-Blas.»

15 de julio de 1925. (Gaceta del 23.)—Real orden disponiendo se cumpla sentencia relativa a don Bernardo Castillo y otros sobre las series 7.ª y 8.ª de maestros:
«Ilmo. Sr.: La Sala correspondiente del Tribunal Supremo, en