Suplemento a La Escuela moderna (1925-07-01 00:00:00), página 18

Esta falta de criterio fijo y determinado en cuestión tan importante, es una consecuencia lógica de nuestras divisiones, que no solamente perjudican nuestros intereses, sino también los de la enseñanza, por la íntima relación que entre ellos existen.

Yo era partidario de las limitaciones y censuraba el frecuente trasiego del personal; pero la experiencia propia, con un realismo cruel y aplastante, me demostró el profundo error en que estaba.

Por aproximarme a la familia, después de muchos años de ausencia, me trasladé a un pueblo del que me dieron informes equivocados; y si no desaparece a poco la limitación de los dos años que entonces regía, me hubiera costado la vida la satisfacción de aquel natural y justo deseo. El trabajo excesivo en un detestable edificio escolar, principalmente, me produjo una neurastenia aguda de la que me libró el traslado a la localidad en que desempeño el cargo, después de tremendos padecimientos y gastos.

Fué una gran suerte para mí, y también para la enseñanza, la supresión.

Desde entonces opino que no deben existir restricciones de ninguna clase y me inspiran lástima los que se trasladan con frecuencia, porque comprendo que, víctimas de culpas ajenas, van en pos de una estabilidad que no encuentran, agotando sus recursos económicos y aun sus entusiasmos profesionales en ese éxodo triste y lamentable. ¡Pobres compañeros!

Hoy, con excelente intención, se premia la constancia dando preferencia en los traslados al mayor tiempo de servicios en la localidad a que pertenece la vacante; pero puede ocurrir que un maestro esté mucho tiempo en un punto sin que su labor profesional sea meritoria, y, tal vez, que su larga permanencia en dicho punto obedezca a conveniencias particulares; y en estos casos, la recompensa de que se trata no es justa ni provechosa para la enseñanza.

Sería más eficaz dar esa preferencia a los mejores méritos contraídos en el ejercicio de la carrera; y si estos méritos se recompensaran además con ascensos u otros premios de positiva importancia, el maestro estaría el mayor tiempo posible, aun sufriendo penalidades de todas clases, donde su actuación fuera más útil para la enseñanza y, por consiguiente, para sus intereses profesionales y económicos.

Esta aspiración al premio conduce al sacrificio, si es preciso, y es propia de la condición humana.

Por eso, entiendo también que se favorecería grandemente la constancia en las poblaciones pequeñas si el ejercicio en ellas aumentara el valor de las expresadas recompensas. ¿Quién ignora que la vida del maestro en esas localidades es un constante martirio, causa de la instabilidad que en las mismas se observa?

Así se fomentaría la satisfacción, el estímulo y la constancia provechosa para la enseñanza, que es la que verdaderamente conviene y se debe recompensar. Y si, además, se construyeran edificios escolares adecuados y se concedieran al maestro las consideraciones a que tiene perfecto derecho por la noble y patriótica misión que realiza, es indudable que se conseguiría normalizar los traslados sin necesidad de trabas odiosas y contraproducentes.

Ahora se me ocurre la necesidad—por una lógica relación de ideas—de dar la dirección de las Escuelas que se gradúen a los