Suplemento a La Escuela moderna (1925-02-25 00:00:00), página 12

»Esta Comisión opina que al trasladar la Delegación Regia de Madrid a una Escuela unitaria al maestro don Felipe Vicente, lo hizo dentro de sus atribuciones; que el interesado no tiene, por tanto, derecho alguno al reclamar contra el acuerdo del traslado ni a volver a la Escuela graduada de la calle de la Libertad por motivo de la reclamación que ha formulado, tanto más cuanto que la plaza que él ocupaba ha sido ocupada por otro maestro en virtud de derechos legales perfectamente definidos y reglamentados; pero que como el señor Vicente y Vicente tiene aptitud legal para solicitar una plaza de maestro de Sección en la Escuela graduada a que se refiere, como cualquier otro maestro que se encuentre en sus condiciones, y no puede haber dificultad en concedérsela, sin perjuicio de tercero, conviene resolver este expediente desestimando la reclamación del señor Vicente y Vicente en cuanto tiene de tal, y acordando su traslado con ocasión de vacante a la Escuela graduada de la calle de la Libertad.»

Y S. M. el Rey (q. D. g.), conformándose con el preinserto dictamen, ha resuelto como en el mismo se propone.—El subsecretario encargado del Ministerio, Leániz.—Señor encargado del despacho de la Dirección general de Primera enseñanza.»

16 de febrero de 1925. (Gaceta del 21.)—Real orden resolviendo reclamaciones contra nombramientos provisionales de opositoras d: 1923 publicados en 6 de enero último:

«Ilmo Sr.: Contra la primera relación de nombramientos provisionales de maestras opositoras de la convocatoria de 1923, inserta en la Gaceta de Madrid de 6 de enero último, se han presentado dos reclamaciones, cursadas por doña Francisca Alberdi, maestra de Zaraúz, número 4.737 del segundo Escalafón, y doña Francisca Alvarez, número 2.792 del Escalafón, maestra de Manzanares.

Reclama la señora Alberdi contra el número 1 de la lista definitiva de maestras, señora Lecuona, la que por encontrarse en situación de excedencia no ha solicitado plaza por el quinto turno, verificándolo, en cambio, por el primero, a lo que tiene perfecto derecho con su condición de excedente.

La señora Alvarez recurre contra el nombramiento de la opositora número 9, señora Zurita, por considerar que ésta no reúne ninguna condición legal para desempeñar la Dirección de graduada de Manzanares para que ha sido propuesta, alegando además que esta plaza la tenía solicitada la recurrente en la convocatoria de junio último.

Considerando que el reingreso de la señora Lecuona es consecuencia natural de su situación de excedente, de la que se han derivado derechos que no pueden negarse ni han desaparecido con la cancelación de la nota de derechos limitados conseguida con la aprobación de las oposiciones, por lo que la dicha señora pedía, como lo ha verificado, dar preferencia al turno primero sobre el quinto, y que además de serle favorable para la elección de plaza es el que guarda la debida relación con su estado de excedencia.

Considerando que las reclamaciones que pueden formularse contra estos nombramientos han de producirse por maestros que tengan interés directo en las plazas que se proveen por el quinto turno, lo que no ocurre en el caso de la señora Alberdi: