Suplemento a La Escuela moderna (1925-02-18 00:00:00), página 4

sus resultandos y considerandos omite hechos y fundamentos esenciales que son base y origen de las peticiones que tiene formuladas, y aplica en la resolución de las mismas disposiciones que no son pertinentes al caso de que se trata;

»Resultando que en el escrito de alzada, y refiriéndose a los resultandos de la orden recurrida, se formulan las observaciones siguientes: primera, que se ha omitido en aquéllos el derecho que le concedió el artículo 10 del Real decreto de 7 de enero de 1910, creador de los Escalafones; segunda, que asimismo ha dejado de consignarse que la Real orden de 15 de febrero de 1923 y la orden de 5 de abril del mismo año han sido revocadas por sentencia del Tribunal Supremo de 30 de junio de 1924; tercera, que no ha sido resuelta una solicitud del señor Lachica de fecha 12 de mayo último, reclamando contra el lugar que se le asignó en el Escalafón de 1922, y cuarta, que es un error la afirmación que se hace en uno de los resultandos de haber sido desestimadas, por nota marginal, sus solicitudes de 20 de julio y 20 de diciembre de 1922 y 24 de febrero de 1923;

»Resultando que, con relación a los considerandos, las principales manifestaciones que expone el recurrente son que de no haberse omitido en los resultandos el artículo 10 del Real decreto de 7 de enero de 1910, no eran necesarias las afirmaciones contenidas en los considerandos primero y segundo; que teniendo en cuenta el principio de no retroactividad de las leyes, es evidente que no le son aplicables en los momentos de su reingreso en el Escalafón los artículos 91 de los Estatutos de 1917 y 1918, aparte de que a la fecha del reingreso no está en vigor el citado artículo 91 por haber sido modificado por el Real decreto de 30 de enero de 1920; que no le es de aplicación el artículo 18 del Real decreto de 4 de junio de 1920, y que tampoco se debió pretender erigir en principio jurídico la conducta que se ha seguido en los casos análogos;

»Resultando que el señor Lachica termina su instancia con la súplica de que, previo el informe del Consejo de Instrucción pública, se revoque la orden recurrida y, en su lugar, se declare que las disposiciones legales que en dicha orden se citan, por no tener carácter retroactivo expreso, no pueden anular el derecho que en favor del recurrente reconoció y reservó para el día de su reingreso el artículo 10 del Real decreto de 7 de enero de 1910, y, en su consecuencia, que debe ocupar en el Escalafón el número 608 o el 607 bis, con derecho a los sueldos que por dicho lugar le correspondan, a partir del 12 de agosto de 1922;

»Resultando que el Negociado y la Sección del Ministerio proponen sea desestimado el recurso de alzada interpuesto por el señor Lachica, confirmando, en su consecuencia, el acuerdo de la Dirección general de Primera enseñanza de 1.º de octubre de 1924, si bien antes de resolver, y como solicita el interesado, debe oírse la autorizada opinión del Consejo de Instrucción pública;

»Visto el expediente a que ha dado lugar el recurso de alzada interpuesto por don Justo Lachica y Gómez;

»Resultando que dicho señor ingresó en el Magisterio Nacional con fecha 25 de diciembre de 1880, por oposición, obteniendo en enero de 1891 nueva Escuela, también en virtud de oposición, recibiendo en ambos destinos felicitaciones por sus buenos servicios,