Suplemento a La Escuela moderna (1925-05-13 00:00:00), página 9

de 1920, mientras que todas las recurrentes los habían prestado con anterioridad a esta fecha, según resulta de las respectivas hojas de servicios unidas al expediente, y después de aducir los fundamentos de derecho que estimó pertinentes, suplicó, en cuanto a lo principal, que se revoque la Real orden impugnada y en su lugar se declare que el puesto que en el Escalafón debe ocupar doña Elena Ferrándiz no es el que aquélla le asigna, sino el que proceda considerando su antigüedad en la clase de auxiliar de la Escuela Normal de Maestras de Madrid, como la de 1 de abril de 1920, debiendo pasar a ocupar un puesto detrás de las recurrentes, y por medio de otros pidió la celebración de vista pública:

Resultando que el fiscal contestó a la demanda y suplicó que se absuelva de ella a la Administración general del Estado, dejando firme y subsistente la Real orden recurrida:

Resultando que emplazada para contestar también a la demanda doña Elena Ferrándiz Valero, que había sido tenida por parte en su propio nombre con el carácter de coadyuvante de la Administración, evacuó el trámite suplicando que se estime la excepción de incompetencia a tenor del artículo 4.º de la ley Orgánica de esta jurisdicción y en todo caso se absuelva a la Administración de la demanda:

Visto, siendo ponente el magistrado don Antonio María de Mena:
Vista la sentencia de este Supremo Tribunal de 15 de enero de 1917:
Vistos los artículos 2.º y 5.º del Real decreto de 24 de mayo de 1876.
Visto el artículo 7.º del Real decreto de 5 de agosto de 1920:
Considerando que al cesar doña Elena Ferrándiz en el cargo de auxiliar de Labores de la Escuela Normal de Maestras de Madrid en 28 de febrero de 1917, en virtud de lo dispuesto en la sentencia de este Supremo Tribunal de 10 de enero del propio año, continuó en el desempeño de funciones docentes en la propia escuela con el carácter de interina y siguió a su cargo, sin interrupción alguna, la Secretaría de la misma hasta el año 1922, según consta en la hoja de servicios de la interesada, que obrá en el expediente:

Considerando que de estos antecedentes se deduce que, al menos de hecho, vino la interesada en posesión del estado de auxiliar excedente desde que cesó en el cargo en propiedad, y la Real orden de 16 de junio de 1919, según consta en la propia hoja de servicios, le reconoció este carácter, cosa que confirma la Real orden impugnada que dice, con relación a la de referencia de 1919, que ésta en unos de sus considerandos establece de manera categórica y terminante que doña Elena Ferrándiz estuvo en situación de excedente desde que cesó en propiedad en la Auxiliaría y que en este concepto de excedente la nombra de nuevo para el mismo cargo de auxiliar:

Considerando que del estado poseedor en que la demandante se encontraba de la situación de auxiliar excedente de la Escuela Normal de Maestras de Madrid, se deduce su derecho a que su antigüedad arranque, para los efectos del Escalafón, desde que tomó posesión de su cargo en propiedad como reconoce la Real orden impugnada, que, por lo tanto, debe ser confirmada,

Fallamos que debemos absolver y absolvemos a la Administración general del Estado de la demanda interpuesta a nombre de