Suplemento a La Escuela moderna (1925-05-20 00:00:00), página 10

bre de 1922, que anuló el ascenso de la recurrente, como maestra de Primera enseñanza, al sueldo de 2.500 pesetas:

Resultando que aprobada doña Basilisa García Costales en las oposiciones de turno libre, celebradas en Oviedo desde el 31 de octubre de 1912 al 15 de enero de 1913 para proveer las plazas del Escalafón y Escuelas de nueva creación para maestras, anunciadas en la Gaceta de 7 de mayo y 11 de agosto de 1912, habiendo obtenido el número 55 en la lista reglamentaria de las 59 opositoras aprobadas, fué nombrada por concurso de interinos en 20 de abril de 1920, maestra de Vidangos, y tomó posesión de este cargo en 8 de mayo siguiente:

Resultando que en 6 de enero de 1921 doña Basilisa acudió a la Dirección general de Primera enseñanza solicitando que se la incluyera en el primer Escalafón de maestras con plenitud de derechos, por entender que le otorgaban ese derecho el tener aprobadas las oposiciones de que se ha hecho mérito y el haber tomado posesión de dicha Escuela en fecha reglamentaria, siendo desestimada esta petición por Real orden de 25 de febrero de 1922, teniendo en cuenta lo dispuesto en el artículo 17 del Real decreto de 4 de junio de 1920, de acuerdo con la regla C de la disposición sexta de la ley de Presupuestos vigente entonces, y que no era aplicable a la recurrente el artículo 31 del Real decreto de 19 de agosto de 1915 que invocaba:

Resultando que ascendida la señora García Costales en 25 de enero de 1922 al sueldo de 2.500 pesetas, dirigió nueva instancia a la Dirección general en 26 de agosto del mismo año, solicitando que se le incluyera en la serie octava de las de la Real orden de 3 de agosto de 1921, en la que se consideraba comprendida por tener oposiciones aprobadas y se la pasara al primer Escalafón; y esta solicitud fué resuelta por la Real orden de 30 de noviembre de 1922, que en su número 8.º, y de acuerdo con la Real orden de 15 del propio mes, declaró nulo el ascenso de doña Basilisa por acreditarse el último expediente de la misma que tiene limitados sus derechos y sólo puede percibir 3.000 pesetas de sueldo:

Resultando que contra la Real orden de 30 de noviembre de 1922 interpuso recurso contencioso-administrativo ante esta Sala el letrado don Bernardo de Pablo y Olazabal, en nombre y con poder de doña Basilisa García Costales, y en su día formalizó demanda con la súplica de que, en cuanto a lo principal, se dicte sentencia anulando la disposición litigada, puesto que las disposiciones que concedieron a la demandante plenitud de derechos y ascensos causaron estado, quedando firmes por no haber sido recurridas por la Administración o revocar la Real orden impugnada ya citada, declarando la plenitud de derechos de la demandante con el ascenso, y en méritos de lo expresado en lo principal y por medio de otros, solicitó la celebración de vista pública:

Resultando que el fiscal contestó a la demanda y suplicó que la Sala se declare incompetente acogiendo la excepción de incompetencia de jurisdicción, y, en todo caso, absuelva a la Administración general del Estado, dejando firme y subsistente la resolución recurrida:

Visto, siendo ponente el magistrado don Antonio María de Mena:
Visto el artículo 2.º, párrafo segundo de la ley de 22 de junio de 1894, que dice: «... Se entenderá que la Administración obra