Suplemento a La Escuela moderna (1924-11-19 00:00:00), página 8

rantía de práctica pedagógica para el mejor desempeño de puesto idéntico, y un motivo, por consiguiente, de legal preferencia."

Considerando que las condiciones establecidas en el referido artículo son graduadas por el orden en que se enumeran y concluyentes las unas de las otras, sin que, aplicada una de ellas en favor de uno de los concurrentes, sea lícito buscar el amparo de la que le sigue en beneficio de ningún otro:

Considerando que la Real orden de 2 de octubre de 1922, que se examina, está en un todo conforme y en armonía con esta recta e indiscutible interpretación del artículo 88 de referencia; razón por la cual no tiene dicha Real orden el más mínimo carácter de modificativa, sino solamente de aclinatoria y únicamente se la podría llegar a declarar lesiva declarando lesivo el Estatuto de 1918:

Considerando que el vigente Estatuto de 18 de mayo de 1923, tratando de estos mismos concursos, en su artículo 92 ratifica igual criterio en los términos siguientes: Determinan la preferencia en este turno (especial de Regencias y Direcciones de graduada) las siguientes condiciones: 1.ª Mayor antigüedad en Dirección de graduada, de la localidad a que pertenece la vacante. 2.ª Mayor categoría. 3.ª Mayor antigüedad en la graduada desde la cual se solicita. Por tanto, se ve que el legislador siempre ha contado la cantidad de tiempo de servicio como condición de preferencia; y declarar lesiva aquella disposición vale tanto como derogar el Estatuto actual vigente, y anular las numerosas provisiones de Regencias y de Direcciones de graduadas que se han resuelto con estricta aplicación del artículo 88 mencionado, aclarado por la Real orden referida de 2 de octubre de 1922; provisiones que ascienden, según las Gacetas revisadas, a 37 antes del concurso de la Regencia de Madrid de que trata este expediente, y 10 posteriores a este concurso:

Considerando, respecto al extremo de si el señor Herrero puede alegar en este concurso la preferencia de la condición quinta del referido artículo 88, que, según testimonian las hojas de servicios de los señores Cuartero y Herrero, éste llevaba menos de dos años de director de graduada en la misma población de la vacante a la fecha del concurso, y aquél contaba más de doce años de servicios en iguales condiciones:

Considerando que por este hecho ya queda definida a favor del concursante señor Cuartero la preferencia establecida en el primer caso de la condición cuarta, y no ha lugar siquiera a pasar al segundo caso de la misma, conforme al espíritu y letra del Estatuto y a la jurisprudencia sentada por el Tribunal Supremo en las referidas sentencias, dictadas antes y después de promulgada la Real orden de 2 de octubre de 1922:

Considerando que una vez definida una preferencia anterior, «no es posible pasar por alto la condición que la establece para refugiarse en las condiciones inferiores subsiguientes», como es doctrina también de las citadas sentencias; por lo cual desde luego queda sentada en forma indiscutible la justa elección del señor Cuartero, sin entrar en que la totalidad de servicios del señor Herrero en Direcciones de graduadas asciende sólo a tres años, dos.