Suplemento a La Escuela moderna (1924-11-05 00:00:00), página 15

les abran de par en par las puertas de la enseñanza universitaria y superior, que aún es, prácticamente, un monopolio de clase. Mañana, no contentos con la plena participación en la actual cultura de la sociedad burguesa, piensan crear la Escuela proletaria, convencidos de que ellos, aunque todavía en forma ruda e imprecisa, en estado latente, llevan dentro de su corazón principios mejores, fuerzas no gastadas y más vitales con que preparar la educación de las generaciones venideras.

¿Nos hemos parado a pensar alguna vez qué es lo que da, por lo común, la actual Escuela, llamada popular, a los hijos del pueblo obrero? Les enseña, evidentemente, ciertas cosas muy útiles, como la lectura o el cálculo. Pero «el espíritu» de la Escuela, con sus lecciones intelectualistas, sus gramáticas académicas y sus textos catequísticos del siglo XVI, es más bien un reflejo—pálido, empobrecido—de la vieja formación literaria de la pequeña burguesía que una aurora viva de lo que habrá de ser la existencia real del proletariado, con sus verdaderos anhelos y sus verdaderas obligaciones, en su hogar, en su taller, en su Casa del Pueblo.

Muy importante es en nuestros días el movimiento de las llamadas Escuelas de Trabajo, en las que el trabajo en común constituye el centro de toda la enseñanza y de toda la educación. Es la acción en ellas, la acción colectiva, solidaria, y no el aprender pasivo, el saber recibido e individual, lo que forma al hombre. Pero la Escuela de Trabajo, como hace observar Albert Thierry, el pedagogo proletario francés, muerto en la guerra, será sólo una ficción didáctica si la desligamos de las otras dos instituciones que la completan: el taller o fábrica y el Sindicato o Asociación obrera.

Leyendo a Thierry se ve esbozada la posibilidad de una educación propiamente proletaria. Se intensificaría en la edad adolescente del aprendizaje, cuando hoy el muchacho suele, por desgracia, quedar abandonado a sí mismo. El trabajo profesional sería el núcleo vivo de la formación general y humana. Superaría esa nueva educación la antítesis lastimosa que, según Thierry, existe hoy entre el burgués, que ya no es un hombre, porque no tiene cultura.

Ya el viejo Proudhon, a quien hay que volver constantemente, veía en el trabajo, que es actividad ordenadora, creadora, la base de la verdadera instrucción. «Toda especialidad productiva—escribía—es rudimento de ciencia, demostración metafísica, fuente de poesía y de arte, exposición de lo absoluto, reducción de lo infinito.» Si sobre el trabajo se fundara la obra educadora y ésta desarrollara todas las consecuencias de tan fecundo principio, llegaría a producirse una nueva civilización, un arte nuevo, una nueva literatura, una nueva moral y hasta una nueva espiritualidad, que, según Proudhon, dejaría muy atrás a la moral y a la espiritualidad tradicionales, degeneradas por las locuras de los visionarios y las impurezas de los hipócritas.

¿Pero puede existir, en realidad, una cultura especialmente proletaria? ¿Tenemos hoy de hecho una cultura burguesa? ¿Cabe hablar de distintas culturas? ¿Hay, en suma, culturas de clase, o de época, o de sexo, o de raza, o de nación?

Sí y no. Contra la tesis de Spengler, ahora tan en boga, nos inclinamos nosotros a admitir la unidad fundamental de la cultura humana. La obra diversa de los varios siglos y los varios pueblos no es insolidaria, sino reductible a una total y magnífica armonía. Es