Suplemento a La Escuela moderna (1924-11-19 00:00:00), página 9

meses y catorce días, y la del señor Cuartero a doce años, como queda dicho:

Considerando que, aun en el supuesto de que fuese lícito examinar la condición quinta, no concurre en el señor Herrero, primero, porque en el lapso de 1908 a 1910 fué auxiliar de la graduada de Logroño, según las hojas de servicios de 1910 y de 1911 (documentos números 31 y 32), certificadas y remitidas a los fines del Escalafón del Magisterio, que hacen fe para todos los efectos de la carrera del maestro, sin que pueda variarse su redacción ni modificarse su significado, ni alterarse los cómputos, de no mediar Real orden declarativa del derecho que se alegue; dándose la circunstancia de que la prohibición de introducir mutaciones en documento tan importante está expresada en toda la legislación del Escalafón y consignada últimamente en el apartado 2.º del artículo 8.º del Real decreto de 17 de diciembre de 1922, prescripción por cierto quebrantada por el señor Herrero al consignar en las hojas de 1923 (documentos números 8 y 25) el cargo de maestro de Sección, porque las características de la plaza de auxiliar que obtuvo el señor Herrero no pueden confundirse con las de maestro de Sección; tercero, porque la ley de 1857 no autoriza la función del auxiliar, ni cita esta voz; cuarto, porque la provisión de Auxiliaría no llevaba aparejada la creación de Escuela, y quinto, finalmente, porque la denominación y derechos del maestro de Sección, título necesario para concurrir en la condición quinta, nace del Real decreto de 8 de junio de 1910 y en el hecho concreto de que las primeras plazas de esta naturaleza fueron creadas y anunciadas en 1912. Además, el señor Herrero pasa en 6 de junio de 1910 de la Auxiliaría de Logroño a maestro de Escuela elemental unitaria de Madrid, y de aquí, en 1.º de agosto de 1919, a director de la Escuela graduada de Lérida y, sucesivamente, en 1920, de Ciudad Real, sin que, por lo tanto, haya podido tener lugar el hecho de haber sido, propiamente hablando, maestro de Sección:

Considerando que en cuanto a la tramitación seguida no aparece deficiencia formal, puesto que el pase a la Asesoría en asunto tan claro no era necesario ni es preceptivo, y la consulta al Consejo de Instrucción pública pudo en este caso excusarse, porque se trataba de la impugnación de una Real orden de carácter general, que ya se venía aplicando en anteriores provisiones de graduadas,

Esta Comisión es de parecer:

1.º Que no puede declarar lesiva la Real orden de 2 de octubre de 1922, por ser simplemente aclaratoria del artículo 88 del Estatuto de 1918, como lo confirman repetidas sentencias del Tribunal Supremo y lo dispuesto en el Estatuto ahora vigente.

2.º Que no ha lugar al examen de la condición 5.ª ni 6.ª en este concurso; y

3.º Que, por consiguiente, la tramitación seguida ha sido ajustada a derecho.»

Y conformándose S. M. el Rey (q. D. g.) con el preinserto dictamen, ha acordado declarar ajustado a derecho, como en el mismo se propone, la tramitación seguida en la resolución del concurso que produjo el nombramiento de regente de la Escuela práctica graduada aneja a la Normal Central de Maestros a favor de don Bernabé Domingo Cuartero Cifuentes.—El subsecretario en-