Suplemento a La Escuela moderna (1924-02-06 00:00:00), página 3

Resultando que habiéndose llenado todos los demás requisitos legales, llegó el acto de la subasta, adjudicándose el remate provisionalmente a don José Pellicer Serra, médico de profesión, que hizo la proposición más ventajosa:

Resultando que contra esta adjudicación provisional fué presentada una protesta por el representante de otro de los licitadores, fundada en que el señor Pellicer no había presentado los documentos relativos al régimen de retiros obreros, a lo cual el interesado replicó que no se hallaba comprendido en este caso porque no era patrono; y que tramitada esta protesta, terminó la discusión promovida, adjudicándose la subasta definitivamente, por Real orden fecha 13 de julio siguiente, al señor Pellicer, con la condición expresa de que no le sería abonado el importe de las mesas-bancos en tanto no justificase haber cumplido aquellos preceptos retacionados con el retiro obrero, con cuya condición se otorgó escritura pública, haciéndose constar en la misma las sanciones correspondientes:

Resultando que en tiempo debido hubo de efectuarse la entrega del primer plazo de material y la recepción del mismo por encontrarlo en buenas condiciones, habiendo solicitado en 13 de septiembre último el rematante el pago de su importe, como consecuencia de lo cual le fué exigida la documentación necesaria, para demostrar el cumplimiento de sus obligaciones como patrono en relación con sus obreros, a cuyo requerimiento, el señor Pellicer presentó documentos en definitiva bastantes para acreditar que desde el mes de julio de 1923, después de la adjudicación de la subasta, venía cumpliendo la afiliación y pago de cuotas que la legislación vigente impone a los patronos en beneficio de sus obreros, hallándose al corriente en estos pagos:

Resultando que con fecha 14 del mismo mes, don Felipe Faro de la Vega, en nombre de don Martiniano Apellaniz, que fué postor en la subasta de mesas-bancos y autor de la protesta sobre cumplimiento por parte del señor Pellicer de sus obligaciones como patrono, presentó instancia reiterando su oposición a la adjudicación definitiva y al pago, por resultar, a su juicio, inexacta la afirmación del señor Pellicer de que no le alcanzaban los preceptos relativos a régimen de retiro obrero cuando se presentó a la subasta, ya que según acreditaba con certificación unida a su instancia y expedida por el registrador de la Propiedad del distrito de Oriente, de Valencia, el señor Pellicer, en 30 de junio de 1920, tres años antes del remate motivo de este expediente, otorgó escritura con don Federico Giner Llinares, constituyendo una Sociedad mercantil, regular colectiva, con la razón «Giner Pellicer», dedicada a la explotación de la industria y fabricación de muebles y otros similares, pudiendo usar cada uno de los socios por sí la firma social y realizar toda clase de operaciones mercantiles objeto de su industria; con lo cual hubo de apreciarse por la Asesoría jurídica de este Departamento que el adjudicatario ostentaba dos personalidades: una como rematante de la subasta y arrendatario de unos talleres de la Sociedad «Giner Pellicer», desde julio de 1923, fecha de la subasta, y otra la de socio de dicha Compañía desde 1920; esto es, que dicho señor era patrono, como socio de la Sociedad «Giner Pellicer», desde dicho año 20, y, sin embargo, había concurrido como un particular a una subasta de muebles, siendo así que esto no podía ser lícito, porque conforme a lo dispuesto en el artículo 137 del Código de