Suplemento a La Escuela moderna (1924-02-06 00:00:00), página 6

28 de enero de 1924. (Gaceta del 1.º de febrero.)—Real orden disponiendo se cumpla la sentencia recaída en pleito promovido por doña Angustias Fuensalida sobre lugar en el Escalafón a su reingreso en activo:

«Ilmo Sr.: En el pleito contencioso-administrativo incoado por doña Angustias Fuensalida Rodríguez contra la Real orden de 6 de febrero de 1922, la Sala correspondiente del Tribunal Supremo, en 23 de febrero de 1923, con entrada en este Ministerio en 25 de mayo siguiente, dictó la sentencia cuya parte dispositiva dice así:

«Fallamos que debemos revocar y revocamos la Real orden del Ministerio de Instrucción pública y Bellas Artes de 6 de febrero de 1922 aquí recurrida, y en su lugar, declaramos que el que corresponde dar a la demandante doña Angustias Fuensalida y Rodríguez en el escalafón es el mismo lugar relativo que tenía al cesar en el servicio activo de la enseñanza el 8 de octubre de 1918.»

Dictada por este Ministerio la Real orden de 18 de julio, ha recaído en 23 de noviembre último el siguiente auto:

«Resultando que con fecha 23 de febrero del corriente año se dictó por esta Sala sentencia por la que se revocó la Real orden del Ministerio de Instrucción pública y Bellas Artes de 6 de febrero de 1922 y se declaró que le corresponde dar a la demandante doña Angustias Fuensalida y Rodríguez en el Escalafón el mismo lugar relativo que tenía al cesar en el servicio activo de la enseñanza el 8 de octubre de 1918:

»Resultando que por el expresado Ministerio se ha dictado en 18 de julio último la Real orden que ha sido puesta en conocimiento de este Tribunal por conducto del Ministerio fiscal, en la que substantialmente se expresa que existe imposibilidad de ejecutar el mencionado fallo, porque si se modifica la situación en el Escalafón de la señora Fuensalida, habrá que alterar igualmente la de muchos centenares de maestros, con gran perjuicio de los intereses del Tesoro y con notorio quebranto de la organización del Cuerpo de Maestros nacionales:

»Resultando que dada vista de dicha Real orden a las partes, la representación de la demandante ha suplicado se ordene la ejecución del fallo en los propios términos en que fué dictado y ale- gando que no había dificultad para su cumplimiento, y el fiscal ex- puso que reiteraba las consideraciones consignadas en aquella Soberana disposición referentes a la imposibilidad de ejecutar la sen- tencia.

»Siendo ponente el magistrado don Justiniano Fernández Campa:
»Visto el artículo 84 de la ley de 5 de abril de 1904:
»Considerando que a juicio de la Sala no existen obstáculos insuperables que se opongan al cumplimiento de la sentencia, porque no teniendo cabida en esta jurisdicción la acción pública o popular, claro es que únicamente a las partes contendientes en el pleito afectan los fallos dictados por este Tribunal, sin que pueda entenderse modificada esa consecuencia por la situación en que se hayan de quedar funcionarios que pudiendo recurrir como demandantes o comparecer como coadyuvantes de la Administración y a los cuales es imputable exclusivamente la actitud pasiva que adoptaron:
»Considerando que aplicada la precedente doctrina al presente caso, queda reducida la ejecución de la sentencia dictada en este