Suplemento a La Escuela moderna (1924-03-05 00:00:00), página 4

gisterio, con independencia de la fecha en que se posesionaran de sus respectivas cátedras:

»Resultando que en el acto de la vista el representante de la Administración desistió de la alegación de excepción de incompetencia, que hubo de alegar antes contestando a la demanda:
»Visto, siendo ponente el magistrado D. Manuel Díaz Gómez:
»Visto el Real decreto de 29 de junio de 1913 y la Real orden de 14 de febrero del mismo año:
»Vistas las sentencias de la Sala tercera de este Tribunal de 28 de septiembre de 1918 y 19 de diciembre de 1919:
»Resultando que la cuestión plantead en este pleito al impugnarse por las ocho profesoras demandantes la Real orden del Ministerio de Instrucción pública de 14 de agosto de 1920 y el Escalafón que ésta declaró definitivo, es en lo esencial análoga por razón de la materia a las Reales órdenes y Escalafones de anteriores fechas, y otras profesoras de las mismas clases y procedencias fueron objeto de las recientes sentencias de la Sala tercera de este Tribunal, precitadas e igual, si no en extensión, en el carácter, resulta también por lo que al conjunto de las ahora recurrentes toca, el agravio a su derecho por la reparación del cual propugnan, puesto que si bien en lo que atañe a una de ellas, la nombrada doña Dolores Nogués, la Real orden combatida dice acceder a la petición que formulara contra el respectivo Escalafón provisional, Escalafón que tenía ese concepto desde el número 260, inclusive y posteriores, en que figuraban todas las demandantes, es notorio, y el aludido Escalafón definitivo lo demuestra, que sólo en pequeña parte y por motivo ajeno al entonces y actualmente impugnado fué atendida su detallada reclamación, que en forma y dentro de término dedujera:
»Resultando que el criterio mantenido y reiterado por las invocadas decisiones de este Tribunal en punto al discutido derecho de las profesoras normales procedentes de la Escuela de Estudios Superiores del Magisterio a ser colocadas en el Escalafón por el orden de propuesta de méritos con que figuraban en la lista formada a la salida de dicho Centro docente, criterio terminante afirmativo del respeto a la situación privilegiada que por motivos tan razonados y laudables aquella lista les asigna, tiene por base las disposiciones de la Administración que en los vistos se citan, interpretadas con espíritu de indubitable justicia, y al no existir, como no existe, otras de carácter general de índole orgánica que las denegasen o alteraran, nada hay en consecuencia que aconseje modificación o cambio alguno de la que es de reputar muy acertada doctrina, tanto más cuanto que la Real orden que al presente se impugna, al apartarse de ella, excepto materialmente en lo que concierne a las interesadas, cuyas demandas fueron estimadas en los mentados fallos, se limita a insistir en la glosa del Real decreto de 29 de junio y Real orden de 14 de febrero de 1913, en sentido y alcance de las cuales quedaron definidos por aquéllos:
»Resultando que si es, pues, evidente el agravio inferido al derecho de las demandantes al posponerlas en el Escalafón a otras profesoras de la misma procedencia y promoción o de promociones «posteriores» (mejor por más preciso que «distintas»), desatendien-