Suplemento a La Escuela moderna (1923-08-11 00:00:00), página 5

de 42,80 y 52,50 pesetas; 41,97 y 51,97, y 41 y 51 pesetas cada una de las mesas-bancos destinadas a pueblos de la Península o que radicasen fuera de ella, y la Presidencia de la Mesa adjudicó provisionalmente el remate al señor Pellicer, por ser su proposición la más ventajosa; adjudicación que se llevó a cabo a pesar de no haber presentado dicho señor los documentos referentes al retiro obrero exigidos en la tercera condición antes mencionada, por expresar en su escrito de proposición que era médico y no los acompañaba porque el proponente no se encontraba en ese caso, y de cuya adjudicación protestó el representante del señor Apellaniz:

Considerando que la Dirección general, cumpliendo con el ineludible deber de defender los intereses del Estado, adjudicó provisionalmente la obra al licitador que ofrecía precio más económico y procedió, de acuerdo con lo preceptuado en el artículo 50 de la ley de Contabilidad y con la condición esencial de toda subasta, ya que la omisión de cualquiera otro requisito exigido en el pliego de condiciones podía ser subsanado oportunamente:

Considerando que el requisito exigido en la citada condición tercera de acompañar a las proposiciones los documentos justificativos del cumplimiento de las obligaciones relacionadas con el régimen de retiros obreros a que alude el número 1.º de la base tercera del Real decreto de 11 de marzo de 1919, no tiene ni puede tener otro alcance que el taxativamente señalado en el propio precepto legal, y, en su consecuencia, no debía estimarse como requisito de indispensable y previa observancia para la adjudicación provisional de la subasta:

Considerando que el indicado Real decreto de 11 de marzo de 1919, dictado por alta consideración de justicia social, dispone en el número 1.º de la tantas veces citada base tercera que se exigirá a los patronos haber cumplido las disposiciones del mismo para optar a las concesiones administrativas del Estado, Provincia o Municipio, y para intervenir en subastas y suministros sin hacer mención alguna de quienes no ostentan el indicado carácter, lo que significa en sana lógica que aquellos que no sean patronos quedan relevados de cumplir la citada obligación hasta el momento oportuno, pues suponer lo contrario sería tanto como limitar el derecho de los ciudadanos para acudir a toda subasta y menoscabar el espíritu liberal que informa nuestra legislación en materia contractual y desconocer, en fin, el principio jurídico «Ube lex non distingue nos nec distinguere debemus»:

Considerando que la propia Asesoría jurídica, al proponer la aprobación del pliego de condiciones con la adición de exigir al contratista el cumplimiento de la primera de las disposiciones contenidas en el repetido Real decreto de 11 de marzo de 1919, evidencia el recto criterio de interpretación de este precepto, toda vez que, de no ser así, habría propuesto que se exigiera dicho requisito a todo licitador y no sólo al contratista, lo que son cosas bien distintas:

Considerando que don José Pellicer, en su escrito de proposición, al reseñar sus cualidades personales, afirma que ejerce la profesión de médico y añade que no acompaña a su proposición los documentos referentes al cumplimiento de las obligaciones relacionadas con el régimen de retiro obrero, porque el proponente no se encuentra en ese caso, manifestaciones por las que hay que estar y pasar