Suplemento a La Escuela moderna (1923-07-07 00:00:00), página 8

placer a todos, y de ahí esta sección que venimos dando en extracto, y hoy continuamos, que expresan el sentir del Magisterio.

Don Narciso Guillén, de Villanueva de San Carlos (Ciudad Real), dice: Antes de emprender la reforma del Estatuto, entendí que sólo podía conseguirse la aspiración del Magisterio yendo al Ministerio las peticiones unificadas y seleccionadas por una Asamblea que las recogiera, eliminando lo que no fuese aspiración general; no se hizo porque, por lo visto, nuestra clase no tiene espíritu de subordinación y nos movemos por egoismos personales. Como prueba, ahí está el artículo 102, que trata de permutas y tantos intereses lesiona, sin beneficio para la enseñanza. Quien en la lucha por la existencia se ve obligado a abandonar su familia, su patria chica, sus afectos, sus amores, ¿qué satisfacción y tranquilidad ha de tener en su cometido, con qué entusiasmo desempeñará su profesión? Se dice que el abuso ha traído esta restricción tan absoluta, y se ha caído en un mal mayor, cuando han podido armonizarse todos los intereses encontrados. Hace un llamamiento a los perjudicados, y poniéndose de acuerdo, reunirse un día de las próximas vacaciones para tratar de este asunto.

Don Aurelio Hernández, de Peñalba San Esteban, aboga por las oposiciones restringidas, que produce estímulos y que, según nuestra legislación, no existe otro procedimiento de selección, aun con todos cuantos inconvenientes quieran achacársela, porque el opositor trabaja, y en su trabajo busca ciencia, que le da aptitudes en su profesión y le hace más digno, pues aquello de que la práctica hace al maestro y de que el que se prepara olvida su labor, son razones de valor secundario.

Otras opiniones como la de X. y Antonio Sánchez, que opinan en contrario aduciendo razonamientos inversos, hemos recibido y anotamos.

Respecto a la limitación de los tres años para concursar, don José Touza, de Refojos (Cortegada) y don Rafael Díaz Zafra, dicen que esta disposición, que ya en 1915 se puso en vigor, fué derogada al poco tiempo, lo que prueba o su injusticia o la imposibilidad de sostenerla por contraproducente. Con esta limitación, en vez de dar facilidades para ir al pueblo que más le acomoda, y con tranquilidad de espíritu dedicarse de lleno a su trabajo, tendrá la amargura de un deseo insatisfecho, y su espíritu intranquilo.

Por otra parte, añaden, se les priva de un derecho adquirido al amparo del anterior Estatuto, por lo cual solicitaron, y de haberles advertido, hubieran sabido a qué atenerse y piden que cuando menos se consienta por esta vez concursar o que la limitación citada empiece a contarse desde la promulgación.

En contraposición a este criterio, escriben largos artículos los compañeros D. Guillermo García Vilaplana, director de la Graduada de Santa Bárbara, de Tarragona, y D. Antonio Puente, de Cirán, quienes aplauden la reforma, aunque el primero opina debe tener aplazamiento, empezando a regir después de algún tiempo para no causar daño a tantos maestros que no la esperaban; y el segundo dice que no es equitativo que los primeros números del Escalafón impidan el traslado durante años y años a muchos maestros, mientras ellos lo hacen cuando mejor les parece, a veces sin motivo justificado.

Sobre maestros consortes escriben D. Ramón Martínez, de Albox,