Suplemento a La Escuela moderna (1923-03-21 00:00:00), página 11

Resultando que el Negociado y la Sección correspondientes del Minissterio, teniendo en cuenta que el abandono de destino imputado al interesado obedeció a la enfermedad que padecía, lo que es lógico, fuese bastante anterior a su ingreso en el Manicomio, que por coincidencia era la misma fecha de la orden de su incursión en el artículo 171, y por tanto, dado su estado de inconsciencia, no debe atribuirsele responsabilidad y pudiera considerársele comprendido en el caso 7.º del artículo 90 del Estatuto, a los efectos del reingreso que solicita, pero no estando previsto el caso en el citado Estatuto, proponen se oiga a este Consejo:

Visto el expediente y los preceptos legales que se citan:
Considerando que el abandono de destino imputado a este maestro pudo obedecer al estado de inconsciencia producido por la enfermedad mental que posteriormente le fué reconocida y que por esta razón no hay bastante fundamento para atribuirle la responsabilidad de tal abandono, como indica el Negociado en su informe:
Considerando que de aplicársele este equitativo criterio se trata de un caso muy semejante al de los maestros que, inutilizados temporalmente para la enseñanza por enfermedad, son reintegrados al servicio cuando de la opportuna revisión resulta justificado que han recobrado la salud y capacidad necesarias; y precisamente este interesado pudo haberse acogido a lo dispuesto en el párrafo segundo del artículo 136 del Estatuto, sin contar con que llevaba más de diez años de servicios en propiedad al imposibilitarse.
Considerando que para la debida justificación, la revisión de vuelta al servicio exige, entre otros requisitos, el reconocimiento y certificación jurada de tres médicos, uno de ellos forense, nombrados por el gobernador civil, requisitos que no aparecen cumplidos en este expediente, cual está prevenido en los artículos 139, 140 y 143 del Estatuto general del Magisterio,
Esta Comisión es de parecer que se conceda a D. Ildefonso León Martínez y García, maestro que fué de Almadén, el reingreso que solicita, previa la remisión y trámites que se exigen en el Estatuto a los maestros substituidos por imposibilidad física cuando por desaparecer ésta son reintegrados al ejercicio de la enseñanza.

S. M. el Rey (q. D. g.), de acuerdo con el preinserto dictamen, ha resuelto como en el mismo se propone.—Salvatella.—Señor director general de Primera enseñanza.»

1.º de marzo de 1923. (Gaceta del 15.)—Real orden disponiendo se cumpla sentencia en pleito promovido por D. José Jurado Cabello en reclamación de derechos:
«Ilmo. Sr.: En el pleito contencioso promovido por don José Jurado Cabello contra las Reales órdenes de 28 de junio de 1918 y 17 de junio de 1920, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha dictado, con fecha 29 de diciembre de 1922, sentencia, cuyo fallo es del tenor siguiente:
Fallamos que, desestimando las excepciones de prescripción de acción y de incompetencia de jurisdicción alegadas por el Ministerio Fiscal, debemos revocar y revocamos las Reales órdenes dictadas por el Ministerio de Instrucción pública y Bellas Artes en 18 de junio de 1917 y 17 de junio de 1920, y en su lugar declaramos que don José Jurado Cabello tiene derecho desde su reingreso en el Magisterio Nacional a una Escuela de la categoría de dos mil