Suplemento a La Escuela moderna (1923-06-13 00:00:00), página 12

diendo en la localidad de menos censo (artículo 85), y por el segundo del mismo artículo 84, al cambiar los dos, han de reunirse en población de censo inferior a las de destino de ambos (artículo 86).

Sobre el mismo asunto, D. Francisco Ortega, de Valencia, en representación de su esposa, se lamenta diciendo que uno de los puntos más negros es la situación en que han quedado los consortes de funcionarios civiles en Hacienda, militares y tantos otros que sólo pueden ejercer en poblaciones. ¿Cómo han de llegar a la unión si se les prohibe hacerlo en éstas y en las otras no hay esos destinos?

Bajo la firma de «Un joven maestro consorte barcelonés», escribe otro: Desde mi toma de posesión en 1916 he visto cómo se han concedido una veintena de permutas, algunas seguidas del derecho de consorte. Con el actual Estatuto se corrigen abusos, se pone coto a ciertos desmanes; pero han querido restringirse para las grandes ciudades, y como en Barcelona y otros puntos existen varios maestros que siguen separados de sus esposas, ¿es justo que cuando tantos otros han hecho uso de ese derecho se les prohíba a éstos que llegaron a esos puntos por oposición?

Abogan por la reposición de las oposiciones restringidas en provincias, para adquirir plenitud de derechos, al igual que se hizo en 1915, aquellos maestros que los tienen limitados, doña Inés Pérez y D. J. Calderón del Agua. Los que han ingresado con posterioridad a esa fecha no es culpa suya, dicen, y el acudir a los Rectorados es difícil, por la larga duración y sacrificios que supone para los maestros de escasos recursos, que se verán imposibilitados de concurrir a ellas quienes desean su redención moral demostrando su competencia profesional.

Otro del segundo Escalafón, D. Isidoro Alonso, de Madrid, nos suplica hagamos constar la crítica situación que se crea a los que ejercen en las grandes poblaciones, prohibiéndoles solicitar plazas de más de 500 habitantes, con lo cual se les priva de todo traslado dentro de la misma localidad, a que tenían derecho, aunque fuese postergados a los demás solicitantes.

Don Antonio Escudero Zapata, de Torreagüera, y D. Pablo López, de Mántara-Frijoa, escriben en términos que causan verdadera pena, comentando el artículo 25 sobre la limitación de los treinta y cinco años para oposiciones. El primero aduce que si en muchos Cuerpos ocurre, ya de antemano cuentan con ello, y esa limitación pudiera imponerse al ingresar en las Normales y supiesen a qué atenerse; y continúa: ¿Qué va a ser de los que esperando años y años colocarnos hemos pasado hoy de esa edad? ¿No podía tener efectividad para lo sucesivo, y no lesionar los derechos de los que obtuvimos derechos al hacer unos estudios que para nada nos valen? Y el segundo, abundando en estas mismas razones, añade: ¿No pudiera reformarse ampliando para los que al amparo de otras leyes hicimos la carrera, hasta los cincuenta años, puesto que quedan veinte años de servicios hasta la jubilación?

Don Julio Santos combate las oposiciones restringidas por haber sido suprimidas por el deseo insistente de la inmensa mayoría del Magisterio y por haberlas repudiado la Nacional. Estas oposiciones son un mal, dice, para la enseñanza y los maestros, pues obligan