Suplemento a La Escuela moderna (1923-02-07 00:00:00), página 5

Esta Dirección general ha acordado que en el término de treinta días naturales, a contar del en que le sea notificada esta orden, constituya el Sr. Buján el completo de la fianza hasta el 50 por 100 que determina el artículo 7.º del Reglamento, de cuyo hecho, así como de la falta de cumplimiento en su caso, dará conocimiento el jefe de la Sección a esta Dirección general.—El director general, Nácher.—Señor jefe de la Sección administrativa de Primera enseñanza de la provincia de La Coruña.»

16 de enero de 1923. (Gaceta del 3 de febrero.)—Real orden levantando la suspensión de cargo que le fué impuesta al habilitado de Cogolludo (Guadalajara) D. Eugenio Gonzalo Cobos:

«Visto el expediente incoado al habilitado de los maestros del partido de Cogolludo (Guadalajara) D. Eugenio Gonzalo Cobos:

Resultando que el jefe de la Sección administrativa de Primera enseñanza de Guadalajara acudió a la Dirección general del ramo denunciando el hecho de que, por negligencia o abandono en el servicio del habilitado de los maestros nacionales del partido judicial de Cogolludo, no ha podido ser remitida la certificación reglamentaria de liquidación de haberes de la maestra que fué de Arbancon, en aquella provincia, trasladada por concurso general a la de Tarragona; en vista de lo cual, por Real orden de 31 de octubre último se dispuso que por el inspector jefe de Primera enseñanza provincial se forme el oportuno expediente para depurar los hechos expuestos por la Sección, y que mientras se sustancia quede suspenso el habilitado Sr. Gonzalo Cobos, siendo substituido por el suplente que tenga nombrado:

Resultando que pasado el correspondiente pliego de cargos, en el que se le hacen los siguientes: «Que no cumplimentó la orden del jefe de la Sección administrativa de 10 de octubre, en la que se le pedía la fecha hasta la cual había percibido sus haberes la maestra que desempeñaba la escuela de Arbancon doña Andrea Pascual; que hasta el 19 del referido mes no había cumplimentado la orden expresada, no obstante haberla reiterado la misma autoridad con fecha 16 del repetido mes»; a lo que contesta el encartado que no pudo dar cumplimiento a la orden de la Sección de 10 de octubre por no haber llegado a su poder, y hace constar que el día 17 del citado mes estuvo en la Sección para asuntos de Habilitación y preguntó al jefe si ponía en nómina a la señora Pascual, por suponer que había cesado, en virtud de haber sido nombrada para otra provincia en el concurso de traslado, y lo desconocía oficialmente, porque en el movimiento del personal correspondiente a la primera quincena del mes de octubre sólo se le decía que dicha maestra había presentado cuentas, omitiendo la fecha del cese; que a dicha pregunta contestó el aludido jefe que desconocía la fecha, pero que le había comunicado con fecha 10 le manifestase hasta qué día tenía percibidos sus haberes; a lo que el habilitado contestó que no había llegado a su poder la referida comunicación; que el día 19 contestó a la comunicación del día 16, que recibió el 18 en Copernal, y que para evitar retraso le entregó él personalmente el día 20:

Resultando que el inspector, fundado en la afirmación que hace el habilitado de que no ha recibido la orden de la Sección de fecha 10, afirmación que, según el juicio favorable que le merece, la estima cierta; que a la segunda comunicación contestó con rapidez, entregándola personalmente en la oficina; y que, según los antece-