Suplemento a La Escuela moderna (1922-10-25 00:00:00), página 4

S. M. el Rey (q. D. g.) ha tenido a bien confirmar a D. Víctor Masriera Vila en el cargo de profesor funcionario encargado de las enseñanzas del Curso permanente de Dibujo, con el sueldo anual de 5.000 pesetas; a doña Ramona Viviella Galindo, en el cargo de profesora funcionaria encargada de dichas enseñanzas, con el sueldo anual de 5.000 pesetas; a D. Manuel Arpe Caballero, en el cargo de auxiliar del citado curso, con el sueldo anual de 2.500 pesetas, y a D. José Machado, en el cargo de auxiliar del mismo curso, con la gratificación de 2.500 pesetas anuales, cuyos sueldos percibirán desde 1.º de julio próximo pasado.—Montejo.—Señor director general de Primera enseñanza.

ESCUELAS DE PRIMERA ENSEÑANZA

27 de mayo de 1922. (Gaceta de 17 de octubre.)—Resolución del Supremo concerniente a demanda interpuesta por D. Faustino Martínez y otros maestros nacionales contra la Real orden de 16 de marzo de 1920 relativa a las series:

«Resultando que la demanda que origina estos autos, promovida a nombre de D. Faustino Martínez Gabaldón, D. Julián Orozco Pastor y D. Constantino López Serrano, maestros nacionales, se dirige contra la Real orden de 16 de marzo de 1920 del Ministerio de Instrucción pública y Bellas Artes, dictada para aclarar y completar conceptos de otra de 16 de diciembre de 1918, por entender que les lesionan los derechos que se determinan en el artículo 31 del Real decreto de 19 de agosto de 1915:

Resultando que el Ministerio fiscal, dentro del plazo legal, sin contestar a la demanda, opuso, como dilatoria, la excepción de incompetencia de jurisdicción, porque la Real orden que lo impugna fué dictada en virtud de la potestad discrecional de la Administración pública, y es de carácter general, y, por tanto, no reclamable ante esta jurisdicción, y conferido traslado a la representación de los recurrentes, no lo evacuó:

Visto, siendo ponente el magistrado D. Justiniano F. Campa:
Vistos los artículos 1.º y 50 de la ley de 22 de junio de 1894 y el 310 de su Reglamento:
Considerando que la simple lectura de la citada resolución convence de manera inequívoca del carácter general de la misma, toda vez que no se refiere a ningún particular, y sólo se dictó, como en su primer párrafo se dice textualmente, para aclarar y completar los conceptos de la Real orden de 16 de diciembre de 1918, atemperándolos a la legislación general del Escalafón y tiene por objeto, de manera clara, dictar preceptos para la clasificación de determinados maestros, a los efectos de colocarles en los lugares que les corresponden en el Escalafón, y afecta por consiguiente a uno de los elementos que integran el servicio general de la Primera enseñanza, que cae de lleno dentro de lo qué constituye la potestad discrecional de la Administración:
Considerando que las resoluciones de carácter general no son susceptibles de ser reclamadas ante esta jurisdicción, porque los pronunciamientos de esa índole no vulneran derecho administrativo individual, y es preciso que el que se tema lesionado en algún derecho suyo, específico o singular, provoque una resolución del mismo carácter, mediante reclamación de que no se le aplique o se efectúe en determinadas condiciones la disposición de índole general, y contra lo que la