ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Suplemento a La Escuela moderna (1922-12-13 00:00:00), página 8

PROPIO Y AJENO

BREVES COMENTARIOS

Circular de la Junta de pasivos.—Nuestros lectores verán en el lugar correspondiente la orden-circular de la Junta de Derechos pasivos del Magisterio, dictando instrucciones para la aplicación de otra, de la Dirección general de Primera enseñanza, poniendo en vigor la ley de 27 de julio del 18, en la que se dispone pasen a depender del Instituto Nacional de Previsión las pensiones de retiro de los maestros que ingresaron al servicio del Estado a partir de 1.º de enero de 1920.

Estas instrucciones, aunque afectan de un modo especial a los jefes de Sección y habilitados, los maestros somos los directamente interesados, y al recordar hoy el propósito firme y decidido de poner en toda su efectividad esta nueva modalidad de pasivos, hemos querido establecer comparaciones sobre las ventajas e inconvenientes que ello pueda traer a quienes cambian de forma la percepción de tal derecho; pero como no hay nada que concrete su situación, estamos imposibilitados, por el momento, de precisar cálculos, que serían aventurados.

Sabemos que el Instituto de Previsión presentó unas bases a la Junta de Pasivos, y ésta aceptó parte de ellas y rechazó o modificó otras, elevándolas después al Consejo de Estado, hallándose pendiente de una ley que regule la cuantía y condiciones de la subvención.

Dicha Junta de Pasivos tiene a disposición del también citado Instituto de Previsión más de «seiscientas mil pesetas», esperando órdenes de liquidación, más lo que le adeude el Tesoro, por descuento en las escuelas de nueva creación.

Esto, por lo que respecta a los maestros indicados, a quienes se les ha impuesto deberes y no se les ha dicho sus derechos, y por lo que hace al resto del Magisterio, como quiera que el tanto por ciento de bajas en el Escalafón irá en creciente proporción año tras año, en la misma proporcionalidad se irán aumentando los gastos, y en sentido inverso, los ingresos; es decir: cuanto menores sean éstos, mayores serán aquéllos, relativamente; esto unido a haberse suprimido la subvención de los dos millones de pesetas a la Caja—y ello por culpa de algunos periódicos profesionales y maestros, que con mejor intención que acierto se empeñaron «dar oídos a sordos»—, hemos llegado a la situación actual.

Esta es la realidad, que hay que mirarla de frente, y hemos querido no pase desapercibida. Mas como somos cautivos del optimismo, no nos gusta sembrar intranquilidades; al contrario, creemos que si algún día, lejano todavía, se vislumbre el conflicto, podrá conjurarse, haciendo que la partida de subvención no pierda el carácter de «ampliable» que tiene. Esto, y con que la Junta de Pasivos mire como cosa sagrada, cual hoy lo hace, el importante remanente que tiene, hay bastante. El Sr. Valle es una garantía.
Suplemento a La Escuela moderna (1922-12-13 00:00:00), página 9

No perderemos de vista el asunto, pues tiene importancia suma, y sobre él volveremos siempre que haga falta.

***

La corrida de escalas.—En nuestro SUPLEMENTO anterior la habrán visto los lectores. Ciertamente que nos la han hecho desear, después de seis meses que se publicó la última.

Las razones que nos han aducido para justificar la tardanza, ya las hemos expuesto anteriormente: no querían hacerla hasta que estuviesen rectificadas las series por temor a cubrir más plazas del cupo en alguna categoría y verse precisados a anular después ascensos, que sería de mal efecto, y como ningún perjuicio se causa, dicen, puesto que esos ascensos tienen efectividad económica desde el día de ocurrir la vacante, se cobran las diferencias.

En ello existe justificación, que hemos de reconocer, aunque no compartimos con el criterio de la última parte; ya ha ocurrido que en ese intermedio fallece algún ascendido, y por no incoar expediente—pues sabido es las molestias y gastos que ocasiona—, ha perdido las diferencias; aparte que a todos nos gusta saber nuestra situación, y que no estamos tan «sobrados» para habérnclas con acreedores.

Es de esperar que, «normalizados» los Escalafones, tendremos la susodicha corrida al día, como ocurre en otros Cuerpos, puesto que siendo una cosa automática, poco trabajo cuesta hacerla con la debida regularidad y frecuencia.

***

Las series.—Tarea pesada ha sido la rectificación de las mismas, dado el laberinto que se ha formado con tanta disposición contradictoria. No vamos a decir que esta vez se haya acertado, ni mucho menos, porque subsiste el criterio adoptado en su formación, y afectando ahora solamente a variaciones, que no son de esencia, como omisiones, cambios de nombres, servicios mal computados, ahí quedan pendientes los pleitos que se han entablado.

Pero ello tiene que ser así, por el reconocimiento de derecho en que fundamentan unos y otros sus peticiones, nacido de este tejer y destejer impremeditado, dictando hoy disposiciones favorables a un sector, con perjuicio evidente de otro, para mañana quitar la razón a éste y dársela a aquél. Así que, siendo mal de origen, no es fácil hallar solución en estos momentos y dar gusto a todos; el descontento tiene que seguir, y las sentencias que en el Alto Tribunal recaigan, acaso haga variar otra vez el criterio últimamente sustentado.

Y en estas circunstancias, aunque los trabajos minuciosos hechos por la Comisión de Escalafones, no respondan por completo a los deseos de todo el Magisterio, estimamos la buena voluntad y cariño que en ella ha puesto ahora, y muy especialmente el Sr. Pellicer, para quien ha sido una preocupación hasta no verlas terminadas.

***

Los cursos complementarios.—Un apreciable suscriptor nos pregunta si los cursos complementarios sólo se han de establecer en Madrid, y como la contestación puede ser de interés general,
Suplemento a La Escuela moderna (1922-12-09 00:00:00), página 1

SUPLEMENTO
PARTE OFICIAL
LA ESCUELA MODERNA

Año XXXII.   MADRID, 9 DICIEMBRE 1922   N.º 2.705 de la col. n.

Sumario

DISPOSICIONES OFICIALES: Escuelas de Primera enseñanza: R. O. con ascensos de maestros y maestras, por corrida natural de escalas, y rectificaciones que se mencionan. R. O. con las rectificaciones de las series y declarando definitivo, después de estas alteraciones, el Escalafón de plenos derechos de 1.º de junio de 1920.—NOTICIAS.

Índice de la Gaceta

Día 13 de noviembre de 1922.—Fijando las normas por que ha de regirse el personal auxiliar de la Sección Universitaria de La Laguna (Canarias).
Día 16.—Aprobando presupuestos y cuentas de varias Fundaciones benéfico docentes.
Día 17.—Aprobando los Estatutos y Reglamento orgánico de la Asociación oficial “Los Exploradores de España”.
Día 18.—Jubilando a D. Eduardo Laforet, catedrático del Instituto de Barcelona.
Día 19.—Anuncio de provisión de dos plazas de auxiliar y profesor, respectivamente, de la Escuela Industrial de Cartagena. Autorizando a los funcionarios para asistir a la Conferencia de Seguros de enfermedad, invalidez, etc., que ha de celebrarse en Barcelona del 20 al 26 del corriente.
Día 20.—Nada.
Día 21.—Ascensos de escala de catedráticos de Instituto. Nombrando para el de Guadalajara a D. Manuel Hilario Ayuso, y del de Mahón a don Manuel Aurelio Vázquez. Declaran lo monumento nacional la fachada del “Palacio de los Momos”, de Zamora.
Suplemento a La Escuela moderna (1922-12-09 00:00:00), página 10

la antigüedad económica a todas ellas, a partir de la fecha en que se posean de sus destinos.

Doña Rosa Chamorro, omitida en derechos limitados, se le adjudica la Escuela de Villaverde de Isca, Segovia, y el sueldo de 2.000 pesetas, con la antigüedad económica de su posesión, sin perjuicio de la que le corresponda en el Escalafón desde el día siguiente al en que cumplió la corrección gubernativa, una vez remita su hoja de servicio en la forma reglamentaria prevista en el apartado 7.º de la Real orden de 15 del actual mes de noviembre.

7.º Que estén a la expectativa de reingreso, hasta tanto faciliten vacantes las respectivas Secciones administrativas, o soliciten las interesadas las que existan en otras provincias de censo análogo a las escuelas que les correspondan servir, las maestras doña Estefanía Goñi y doña Urbana Rodríguez, de Navarra, y doña Concepción Soler Dieste, de Huesca.

8.º Que, de acuerdo con la citada Real orden de 15 del actual, son nulos los ascensos a 3.000 pesetas de la señora García Cabezas, número 4.431 del primer Escalafón; el de la señora Álvarez Villafila, 6.089, y el de la señora García Costales, 4.443 del segundo Escalafón, por acreditar los últimos expedientes de las interesadas que la primera pertenece a la serie quinta, a la que no alcanza el cupo de 3.000 pesetas, figurando en la Real orden de rectificaciones de 15 del actual, y las otras dos tienen limitados sus derechos, y sólo pueden percibir 2.000 pesetas de sueldo.

Se anula igualmente el ascenso a 3.000 de D. Marcelino Martín Orejana, 3.109, al que sólo le corresponden 2.500 pesetas, por pertenecer a la serie quinta.

Se anulan asimismo los ascensos a 2.500 pesetas de los maestros D. Simón González Ramos y doña María Andrea de la Riva Gusano, por estar plenamente demostrado que no ganaron plaza en oposiciones, contradiciendo lo que consignan en sus respectivas hojas, y que fueron nombrados libremente por el Patronato, sin propuesta del Tribunal, por cuyos hechos se llama la atención al jefe de la Sección administrativa de León, ya que, en vez de comprobarlos en su día, autorizó los nombramientos.

9.º Que a D. Marcos B. de Mendiguren, con arreglo a las fechas posesorias en las antiguas categorías de 1.250 y 1.500 pesetas, acreditadas en su informe por la Sección administrativa de Guipúzcoa, corresponden al interesado 562,50 pesetas, por diferencias de sueldo, que deben ser objeto de un crédito especial, previa la oportuna liquidación que formule dicha Sección administrativa.

10. Que a doña María del Carmen Orellana, número 5.311, se le consignen siete años, ocho meses y ocho días de servicios en propiedad, sin variar su puesto en el Escalafón.

11. Que a D. Juan Canal, 5.679, se le computen dos años y cinco meses de servicios interinos, sin alteración del lugar que ocupa, por no haber reclamado en su día.

12. Que se desestimen las siguientes solicitudes: la de don Leandro de la Dedicación, 3.854, porque ya ha usado el derecho a reingresar, único que le asistía; la de D. Antonio Cibreiro Casteló, por estar bien clasificado con arreglo a la Real
Suplemento a La Escuela moderna (1922-12-09 00:00:00), página 13

pectivos tengan presente que los ingresados en turno de internos, con posterioridad a la promulgación de la ley de Presupuestos de 1920, tienen derechos limitados y no pueden disfrutar sueldo de 2.500 pesetas más que en el caso de ganarlo en oposición libre, en cumplimiento de dicha ley y del Real decreto de 4 de junio de 1920; y

19. Que las disposiciones de esta Real orden, comprendidas en los apartados 14 al 18, inclusive, tienen carácter preceptivo general y obligatorio.—Montejo.—Señor director general de Primera enseñanza.»

15 de noviembre de 1922. (Gaceta del 1.º de diciembre.)—Real orden con las rectificaciones de las series y declarando definitivo, después de estas alteraciones, el Escalafón de plenos derechos de 1.º de junio de 1920:

(Conclusión)

MAESTRAS

Serie primera.

Número 4.002 del Escalafón de 1920, señora Ruiz Gómez, omitida en series, le corresponde figurar en ésta, a continuación de la señora García Sevilla, número definitivo 3.999.

Número 3.426 del Escalafón de 1920, señora Chía, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Rello, número definitivo 3.370.

Número 5.862 del Escalafón de 1920, señora Fernández González, omitida en series, le corresponde figurar en esta serie a continuación de la señora Ponte, número definitivo 3.855.

Número 5.540 del Escalafón de 1920, señora Soler Igual, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Bargués, número 4.365 definitivo.

Número 3.758 del Escalafón de 1920, señora Blasco García, que por error de hecho figura en esta serie con el definitivo 3.742, es baja en esta serie, pasando a continuación de la señora Fuentes Pérez, número 2.626.

Número 4.370 del Escalafón de 1920, señora Blanco Oliva, que por error de copia figura en esta serie con el definitivo 4.360, pasa a continuación de la señora Mayola, número definitivo 4.361, que es el lugar que por su clasificación le corresponde.

Número 4.169 del Escalafón de 1920, señora Arnau, se antepone a la que le precede, señora Rodríguez, número 4.168 definitivo, salvando así el error de copia padecido.

Número 4.423 del Escalafón de 1920, señora Panadero, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Cárcamo, número 3.868 definitivo.

Número 3.963 del Escalafón de 1920, señora Gómez Martín, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Ramos, número 3.892 definitivo.

La excedente en el Escalafón de 1920, señora Salvador, omitida en series, y reingresada, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Rivé, número definitivo 4.040.

Número 4.125 del Escalafón de 1920, señora Marqués, omi-
Suplemento a La Escuela moderna (1922-12-09 00:00:00), página 14

tida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Solach, número 4.120 definitivo.

Número 4.356 del Escalafón de 1920, señora Herrero Serra, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Guimas, número definitivo 4.343.

Número 4.387 del Escalafón de 1920, señora Ruiz Lozano, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Alcocer, número definitivo 4.350.

Número 4.191 del Escalafón de 1920, señora Lozano Muñoz, omitida en series, le corresponde figurar en ésta con el número definitivo 4.174.

La excedente en el Escalafón de 1920, señora Pérez Jiménez, y omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Morales, número definitivo 4.298.

Número 6.339 del Escalafón de 1920, señora Aponte, omitida en series, le corresponde figurar en ésta, en situación de excedente, entre los números definitivos 3.696 y 3.697.

Número 3.395 del Escalafón de 1920, señora Ortega, que por error de copia figura en esta serie con el definitivo 3.398, pasa a continuación de la señora Balbín, número definitivo 3.368.

La omitida en el Escalafón de 1920, señora Rico Ríos, que por error de copia figura en esta serie con el definitivo 3.379, pasa a continuación de la señora Seguí, número definitivo 3.854, que es el lugar que por su clasificación le corresponde.

Número 3.863 del Escalafón de 1920, señora Vicente del Campo, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Guzmán Tapia, número definitivo 3.846.

Doña Carmen Ruiz Miguel, maestra en situación de licencia ilimitada, solicita figurar con el lugar relativo en esta serie, como comprendida en la Real orden de 21 de enero de 1916, la que no puede comprenderle, puesto que actualmente presta sus servicios en el Colegio de las Madres Escolapias de Zaragoza, establecimiento de enseñanza de carácter privado con matrícula e internado retribuidos.

Segunda serie.

Número 5.826 del Escalafón de 1920, señora Amor del Río, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Del Horno, número definitivo 3.368.

Número 5.739 del Escalafón de 1920, señora Gomila, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora García Reyes, número 4.391 definitivo.

Número 6.127 del Escalafón de 1920, señora Medina Barroso, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora García Martín, número 4.378 definitivo.

Número 4.446 del Escalafón de 1920, señora Molina Granero, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Baldá, número definitivo 4.397.

Número 5.068 del Escalafón de 1920, señora González Eulalia, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora González Hervás, número 4.629 definitivo.

Número 5.742 del Escalafón de 1920, señora Escalas, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Salvatierra, número 4.408 definitivo.
Suplemento a La Escuela moderna (1922-12-09 00:00:00), página 15

Número 5.312 del Escalafón de 1920, señora Rodríguez Martín, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Rodríguez Campos, número 4.674 definitivo.

Número 5.114 del Escalafón de 1920, señora Santandreu, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Crespo, número 4.867 definitivo.

Número 4.697 del Escalafón de 1920, señora Pérez Pastor, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Sampredo, número definitivo 4.648.

Número 5.419 del Escalafón de 1920, señora Miguel, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Martín García, número 4.424 definitivo.

Números 4.427 y 4.428 definitivos de esta serie, señoras García y García y Urchaga, que por error de copia aparecen mal clasificadas, pasan a ocupar los lugares siguientes: la señora Urchaga, a continuación de la señora Roca, número definitivo 4.747, y la señora García y García, a continuación de la señora Palacio, número 4.796 definitivo.

Número 5.014 del Escalafón de 1920, señora Fuentes, que por error de copia figura en esta serie con el definitivo 5.061, es baja en el mismo, correspondiéndole el número definitivo 6.175 con que figura en la serie séptima.

Número 4.749 del Escalafón de 1920, señora Reboredo, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Cortinas, número 4.387 definitivo.

Número 4.440 del Escalafón de 1920, señora Calderero, que por error de copia figura en esta serie con el definitivo 4.398, pasa a continuación de la señora Gomila, omitida, a quien se le adjudica el número 4.391 bis.

Número 4.448 del Escalafón de 1920, señora Almeida, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Carbajosa, número definitivo 4.399.

Número 5.687 del Escalafón de 1920, señora Escoda, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Lorente, número definitivo 5.044.

Número 4.412 del Escalafón de 1920, señora Martín Chacón, que por error de copia figura en esta serie con el definitivo 4.762, pasa a ocupar en la misma el lugar inmediatamente posterior a la señora Fernández Lago, número definitivo 4.514, que es el lugar que por clasificación le corresponde.

Número 4.981 del Escalafón de 1920, señora Jorge Marzal, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Tomás Andrés, número definitivo 5.057.

Serie tercera.

Número 5.582 del Escalafón de 1920, señora Tril, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Ríos, número definitivo 5.639.

Número 5.610 del Escalafón de 1920, señora García Díaz, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Puichaldón, número definitivo 5.611.

Número 5.729 del Escalafón de 1920, señora García Olano,
Suplemento a La Escuela moderna (1922-12-09 00:00:00), página 16

omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Pazos, número 5.391 definitivo.

Número 5.520 del Escalafón de 1920, señora Campo, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Yáñez, número 5.638 definitivo.

Número 5.397 del Escalafón de 1920, señora Rodríguez Reboillo, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora León, número definitivo 5.306.

Número 5.320 del Escalafón de 1920, señora Fernández Martínez, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Valle, número definitivo 5.632.

Número 6.268 del Escalafón de 1920, señora Torre, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Falcón, número definitivo 5.519.

La excedente en el Escalafón de 1920, señora Valero, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Gandía, número 5.300 definitivo.

Número 5.342 del Escalafón de 1920, señora Ereza, que por error de hecho se le computan 4-10-6 de servicios en propiedad, en vez de 4-10-14, pasa del número definitivo 5.151 al 5.111 bis definitivo, a continuación de la señora Fariña.

Número 5.378 del Escalafón de 1920, señora Torriente, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Villar, número definitivo 5.500.

Número 5.416 del Escalafón de 1920, señora García Mesonero, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Tatay, número definitivo 5.304.

Número 6.321 del Escalafón de 1920, señora Fernández Lavela, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Cruz, número definitivo 5.635.

Número 5.301 del Escalafón de 1920, señora Calatayud, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Martín, número definitivo 5.349.

Número 5.660 del Escalafón de 1920, señora Alarcón Delgado, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Campo, también omitida.

Número 5.218 del Escalafón de 1920, señora Montserrat Minguela, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Roig, número definitivo 5.554.

Número 5.360 del Escalafón de 1920, señora Cuevas, omitida en series, le corresponde figurar en ésta a continuación de la señora Fernández, también omitida.

Número 6.258 del Escalafón de 1920, doña Francisca Santa María Fincias, que por error de copia figura en la serie séptima con el número definitivo 6.088, pasa a esta serie a continuación de la señora Gotán, número 5.378 definitivo.

Número 6.262 del Escalafón de 1920, señora Castro, que por error de copia figura en la serie séptima con el definitivo 6.100, pasa a esta serie, a continuación de la señora Huertas, número definitivo 5.486.

Número 6.272 del Escalafón de 1920, señora Río Boo, que por error de copia figura en la serie séptima con el definitivo 6.161, pasa a esta serie, a continuación de la señora Torres, excedente, que figura entre los números definitivos 5.575 y 5.576.

Número 5.163 del Escalafón de 1920, señora Rubio Velasco,