Suplemento a La Escuela moderna (1922-10-28 00:00:00), página 9

Considerando que no es de acoger la excepción de incompetencia de jurisdicción que el Ministerio público alega en segundo término, aunque por su naturaleza debe tratarse preferentemente, porque fundada en que la Real orden recurrida no vulnere derecho alguno que con anterioridad tuviera reconocido doña Victoria Paz Sáez, ese extremo constituye el fondo de la cuestión que se controvierte, y debe examinarse por si hubiera fundamentos para apreciar los que en la demanda se pretende prevalezcan:

Considerando que derogadas por el artículo 166 del Estatuto general del Magisterio, aprobado por Real decreto de 20 de julio de 1918, cuantas disposiciones anteriores se opusieran a lo prevenido en el mismo, no son de apreciar las alegaciones que la parte actora razona con citas de preceptos dictados en 1910 y 1917, los cuales, a partir del vigente Estatuto, no tienen ya aplicación, y sólo a lo establecido en éste procede atenerse para resolver el recurso:

Considerando que aun admitida la hipótesis, en modo alguno aceptable, de que la constitución del Tribunal que en el segundo ejercicio eliminó de las oposiciones a la recurrente estuviera formado con infracción de algún precepto legal, no podrían prosperar las peticiones de la demanda, porque consta, y lo ha reconocido doña Victoria Paz Sáez, que se sometió sin previa protesta a la actuación de dicho Tribunal, y porque la instancia que después de conocer el resultado de su examen formuló ante la Dirección general de Primera enseñanza se presentó fuera del plazo expresamente consignado en el artículo 17 del referido Estatuto general del Magisterio:

Considerando a mayor abundamiento que establecido en el artículo 13 del Estatuto general del Magisterio, vigente al celebrarse las oposiciones, que en la constitución de los Tribunales puede llegarase a que actúen sólo tres jueces, carecen de eficacia las alegaciones y cálculos de proporcionalidad que la parte demandante funda en que el Tribunal que la juzgó en el segundo ejercicio estuvo formado por cinco vocales y no por seis, como tampoco cabe admitir que este particular únicamente produjera lesión de derecho, cuando no se prueba ni se ha intentado justificar que en el propio ejercicio y para calificar a los demás opositores fuese mayor el número de jueces,

Fallamos que no es de estimar la excepción de incompetencia de jurisdicción alegada por el Ministerio público, y debemos absolver y absolvemos a la Administración general del Estado de la demanda interpuesta por la representación de doña Victoria Paz Sáez Beltrán contra la Real orden de 7 de diciembre de 1920, dictada por el Ministerio de Instrucción pública y Bellas Artes, que dejamos firme y subsistente

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Gaceta de Madrid e insertará en la Colección Legislativa, lo pronunciámos, mandamos y firmamos.—Carlos Vergara.—Fernando de Prat Gay.—Manuel Díaz Gómez.—Federico Marín.—José Martínez.—Adolfo Balbontín.—Justiniano F. Campa.

Publicación.—Leída y publicada fué la anterior sentencia por el excelentísimo Sr. D. Federico Marín López, magistrado del Tribunal Supremo, celebrando audiencia pública en el día de hoy la Sala cuarta, de lo que, como secretario, certifico.

Madrid, 26 de junio de 1922.—Cipriano Martín Bas.»