Suplemento a La Escuela moderna (1922-08-12 00:00:00), página 12

mientras se va y se viene repetidamente con poca caridad a las inco-
rrecciones y parcialidades atribuidas al inspector.

***

Sospechando algo anómalo, hemos indagado, obteniendo el resulta-
do que se expresa a continuación. De nuestras afirmaciones hay prue-
bas en el mismo expediente a que nos referimos, pero si no bastan,
pueden aducirse otras más concluyentes y abundantes, si se nos piden.

1.º La intervención del Sr. López Tamayo en el expediente del
maestro de Nulles, lejos de ser abusiva, fué autorizada por orden ex-
presa de la Dirección general de Primera enseñanza, a la vista de los
cargos que la Junta local del pueblo hace contra el inspector de la
zona, que probaban suficientemente su incompatibilidad por amistad
con el maestro. Entre estos cargos, corroborados después por nuevos
testimonios, está uno de innegable fuerza: el de haberse hospedado
dicho inspector en casa del maestro cuantas veces fué al pueblo en
funciones de su ministerio.

2.º Que existe un acta en que se acredita que el Sr. López Tama-
yo manifestó a los testigos de descargo que podían ampliar sus decla-
raciones cuantas veces quisieran ante la Junta local; otra acta en que
se invita, previa citación, a dichos testigos a ampliar sus declaracio-
nes a favor del maestro, y se niegan a hacerlo; el documento lo firman
los interesados. Y a mayor abundamiento, el maestro, al contestar al
pliego de cargos, dispuso de plazo y de ocasión para aportar al expe-
diente, como lo hizo, toda clase de pruebas, testimonios, documentos,
incluso esas ampliaciones de declaración de sus amigos, en volumino-
so legajo; de modo que en ningún caso puede decirse, sin faltar a la
verdad, que el maestro haya tenido restringida la facultad de defen-
derse.

3.º Que aun considerando cierta la enemistad del maestro con el
alcalde y con algunos elementos de la Junta local, no puede en modo
algún esta circunstancia servir de pretexto para no tomar en consi-
deración graves faltas cometidas por el maestro, probadas con testi-
monios abundantes y hasta confesadas por el interesado, pues de pro-
ceder así dichas faltas quedarían sin sanción penal. Y al tomarlas
como objeto de un expediente, no puede nunca interpretarse como acto
de parcialidad del Sr. López Tamayo, porque si es parcial el inspector
por acoger en su informe esas acusaciones, con mayor motivo pu iera
atribuirse la misma parcialidad al Consejo, que, no sólo las toma en
consideración, sino que las castiga.

4.º Que es falso de toda falsedad que el Sr. López Tamayo acept-
ase de la Junta local de Nulles banquetes ni cosa que se le parezca,
pues dicho inspector llegó al pueblo en la mañana del 10 de octubre úl-
timo y marchó el mismo día antes de la hora de la cena, y sólo hubo
ocasión para que hiciese en Nulles un almuerzo, lo que tuvo efecto po-
bremente en un figón, con bastos manteles y cubiertos de plomo, por
no haber fondas en la localidad y por negarse el Sr. López Tamayo a
aceptar las invitaciones de particulares que se le hicieron. El importe
de este almuerzo lo abonó dicho señor de su peculio, recogiendo recibo
de la dueña del figón, recibo que fué unido al expediente, como res-
puesta, sin comentarios, a la acusación que el maestro le hace en el
pliego de sus descargas, de haber aceptado un banquete de la Junta
local.

Se sabe que la especie es un arma innoble inventada por los veci-