Suplemento a La Escuela moderna (1922-08-12 00:00:00), página 11

¿INJUSTICIA POR ERROR?

En el Boletín Oficial del Ministerio de Instrucción pública, nos ha llamado la atención una Real orden fecha 1.º de junio anterior, resolviendo expediente gubernativo contra el maestro de Nulles (Tarragona) D. Luis Alguacil, en la que se maltrata de concepto al inspector que tramitó dicho expediente, D. Juan López Tamayo, acordando se depure su actuación en el asunto.

Este acuerdo quiere decir que no ha habido a la vista prueba de garantía, palpable y plena de los cargos que se arrojan contra el Sr. López Tamayo, y es de lamentar que, a priori, se ponga el estigma del descrédito y del vilipendio sobre los inspectores, restándoles así la fuerza moral que necesitan para la eficacia de sus funciones.

Además, tratándose de tramitación de expedientes gubernativos, fácilmente se pueden corregir los yerros en que pudieren incurrir dichos funcionarios; pues si hay defectos e la tramitación, basta devolver el expediente para que se corrijan, y si el informe que el inspector debe formular con absoluta libertad de criterio, no coincide con el de la Sección o con el del Consejo, lo cual es fácil, dado que no hay norma escrita que señale la penalidad aplicable a cada falta, puede fallarse el asunto por las altas autoridades, en la forma que estimen más conveniente y justa, sin que se vea la necesidad de proceder contra los inspectores y mortificarles con frases y conceptos duros en las resoluciones. ¡Cuántas veces están en discordancia la Sección del Ministerio y el Consejo, y no se ocurre por eso proceder contra el respectivo jefe! ¿Es que el más débil ha de hacer de cabeza de turco?

De modo que estos «apabullamientos», en público, de los inspectores, por los motivos señalados, tienen siempre un marcado sabor a «represalia», por cuestiones ajenas a los verdaderos intereses de la enseñanza.

Y concretándonos al asunto, no extraña que la Real orden de referencia, después de sentar que el Sr. López Tamayo intervino en el expediente del Sr. Alguacil de manera abusiva, sin competencia, sustraéndoselo al inspector de la zona respectiva, D. Ricardo Luna; que restringió al maestro la defensa, negándose a ampliar las declaraciones de los testigos de descargo, y que significó o demostró parcialidad, aceptando de la Junta local de Nulles, enemiga del maestro, «unos banquetes»; es decir, después de señalar tan graves defectos de forma y de fondo en el expediente, lo falle definitivamente imponiendo al maestro tres meses de suspensión de medio sueldo, penalidad quinta de la escala respectiva, que tiene ocho; lo que demuestra que no ha sido escaso el grado de culpabilidad del maestro.

Ello motiva que podamos argumentar con los siguientes dilemas:

«1.º O el expediente está bien o está mal tramitado... Si bien, ¿por qué se hacen cargos al Sr. López Tamayo? Si mal, ¿por qué no se ha devuelto para que se subsanen los defectos en vez de fallarlo en definitiva?»

«2.º O el maestro es culpable o no lo es. Si culpable, ¿por qué se tacha de parcial al inspector? Si no lo es, ¿por qué se le castiga severamente?»

No se nos pasa por alto tampoco el cuidado con que se sustraen al juicio público los cargos que se han formulado contra el maestro,