Suplemento a La Escuela moderna (1922-04-08 00:00:00), página 7

de Labores de la Escuela Normal de Madrid, vacante por renuncia de D.ª Eustaquia Caballero, que fue nombrada por concurso, a virtud de lo dispuesto en dicho art. 1.º, pero que no tomó posesión de la plaza:

»Que hallándose pendiente de adjudicación el concurso convocado por la Real orden de 16 de noviembre de 1916, se dictó un Real decreto derogando el art. 1.º del citado Real decreto de 10 de febrero de 1916, y disponiendo que las vacantes producidas por división de cátedras se provean, en primer término, por oposición libre, aplicándose en provisiones posteriores el turno que corresponda.

»Que sobre la adjudicación del concurso convocado nuevamente informaron el Claustro de profesores de la Escuela de Estudios Superiores del Magisterio, el cual, entre las múltiples concurrentes, propuso alternativamente el nombramiento de D.ª María Castellanos y Díaz o D.ª Fernanda Campos y López; el Consejo de Instrucción pública, por mayoría, que se aplicara a la provisión de la plaza el sistema de la oposición libre, prescrito en el Real decreto de 1.º de diciembre, por ser plausible el propósito de este Real decreto y por ser muy difícil de fijar un orden de prioridad entre las concurrentes, cuyos méritos eran semejantes, si no equivalentes, y los señores Vicenti y marqués de Retortillo formularon votos particulares, sosteniendo el primero la tesis de la conveniencia de aplicación para el concurso en cuestión y los venideros de la legislación referente al Profesorado de Universidades e Institutos, o sea el art. 12 del Real decreto de 30 de abril de 1915, y el segundo que el concurso debía adjudicarse con arreglo a las condiciones de la convocatoria, y teniendo en cuenta la propuesta del Claustro de profesores de la Escuela Superior del Magisterio, pudiendo solamente aplicarse el Real decreto de 1.º de diciembre de 1917 en el caso de que la Superioridad estimara posible y legal darle efecto retroactivo y anular la convocatoria del concurso.

»Que éste fué resuelto por Real orden de 20 de marzo de 1918, otorgando la plaza en cuestión a D.ª María Castellanos.

»Que D.ª Juana Sicilia, otra de las concursantes, interpuso recurso contencioso-administrativo contra esta Real orden, en el que la Sala cuarta del Tribunal Supremo dictó sentencia en 27 de diciembre de 1921, y en ella, basándose en que la agraciada no había justificado los méritos con arreglo a las condiciones fijadas en la convocatoria del concurso, se dispone lo siguiente:

»Que desestimando la excepción de incompetencia de jurisdicción propuesta por el Ministerio público y por la parte coadyuvante, debemos revocar y revocamos la Real orden impugnada de 20 de marzo de 1918, expedida por el Ministerio de Instrucción pública y Bellas Artes, y en su lugar declaramos sin efecto el concurso de que se trata, y que al expresado Ministerio incumbe determinar lo procedente para la nueva provisión de la plaza de profesora, a que dicha Real orden se refiere.

»Que sobre el cumplimiento de este fallo ha informado, en primer término, la Sección correspondiente del Ministerio, la cual entiende que debe cesar inmediatamente D.ª María Castellanos, continuando interinamente en el desempeño del cargo, para proveer el cual debe convocarse nuevo concurso, pues si bien es verdad que en la parte dispositiva de la sentencia se reconoce la libertad en que se halla la Administración para acordar la forma de proveer la plaza en cuestión, no es menos cierto que en uno de los Considerandos de dicha sentencia se declara que ha prescrito la acción para impugnar la Real orden de convocatoria del concurso,