Suplemento a La Escuela moderna (1922-04-08 00:00:00), página 8

»Propone además la Audiencia de esta Comisión permanente:
»Que la Asesoría jurídica informa que para dar cumplimiento a la sentencia procede, en primer término, disponer el cese de D.a María Castellanos, y en segundo término, resolver el concurso, ya para proveerlo en alguna de las aspirantes que concurrieron, si tuviera las condiciones legales, o para declararle desierto, desde el momento en que en la sentencia se declara firme la Real orden de convocatoria del mismo.
»Y que en este estado el expediente, se remite a consulta.
»Sabido es que cuando se trata de cumplir una sentencia, lo que se cumple es el fallo, no los Considerandos. Estos son fundamentos del fallo nada más. Si el fallo fuese obscuro, podrían servir los considerandos para aclararlo. Pero si el fallo es claro, a él sólo hay que atenerse. El de la sentencia, que es clarísimo, dice así: «Debemos revocar y revocamos la Real orden impugnada de 20 de marzo de 1918, y en su lugar declaramos sin efecto el concurso de que se trata.» Basta, pues, anular el nombramiento hecho en aquella Real orden de la Sra. Castellanos, con lo que queda sin efecto el concurso, para dejar ejecutada la sentencia. Añade el fallo que al expresado Ministerio incumbe determinar lo procedente para la nueva provisión de la plaza de profesora a que dicha Real orden se refiere. Está clarísimo que en este párrafo del fallo no se decide cómo ha de proveerse de nuevo la plaza, puesto que no sólo se abstiene de resolverlo, sino que terminantemente declara que no le incumbe el hacerlo, y añade que esto corresponde e incumbe a la Administración. Es, pues, la Administración quien ha de determinar, en virtud de sus propias facultades, cómo ha de proveerse la plaza que ha quedado vacante por la anulación de la Real orden que nombró a la Sra. Castellanos. Y siendo esto así, es notorio que la Administración decida para la nueva provisión de la plaza no es ejecución del fallo, el cual ni directa ni indirectamente ha resuelto ni aludido siquiera a la forma que haya de prevalecer para la nueva provisión. Este es un punto nuevo nacido después de acabado y fallado el pleito, en el que la Administración obra libremente, con arreglo a las disposiciones que rijan en la materia, pero sin posible sujeción a la sentencia, puesto que la sentencia nada dice ni podía decir respecto de tal extremo, que no fué objeto de solicitud en la demanda, que no fué plantead ni discutido en el pleito y acerca del cual, como era consiguiente, ni se consigna en la sentencia un Visto ni se expone ningún razonamiento.
»Por lo expuesto,
»La Comisión permanente del Consejo de Estado informa:
»1.º Que la sentencia queda totalmente cumplida con acordar el cese de D.a María Castellanos en el desempeño de la cátedra de que se trata, cuyo nombramiento se anula.
»2.º Que sin que sea como cumplimiento de sentencia, sino sólo en el ejercicio de las facultades de la Administración, que la sentencia no otorga, limitándose a reconocerlas, la Administración está en el deber de determinar lo procedente para la nueva provisión de la plaza.
»3.º Que este punto todavía no se ha examinado por los Centros informantes, mediante el estudio de las disposiciones vigentes en la materia, para proponer al Ministerio lo que con arreglo a ellas proceda, por estimar, con error, a juicio de esta Comisión permanente, que la sentencia limitaba las facultades de la Administración para decidirlo.»
Y S. M. el Rey (q. D. g.) se ha servido resolver:
1.º Que, de conformidad con el transcrito informe de la Comisión permanente del Consejo de Estado, se dé cumplimiento a la sentencia.