Suplemento a La Escuela moderna (1922-05-13 00:00:00), página 12

«Ilmo. Sr.: En el pleito promovido por D. Gabriel José González y González, contra la Real orden de este Ministerio de 22 de junio de 1920, la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo ha dictado la siguiente sentencia:

«En la villa y Corte de Madrid, a 10 de febrero de 1922, en el recurso contencioso-administrativo que ante Nos pende en única instancia interpuesto por D. Gabriel José González y González, representado por el letrado D. Bernardo de Pablo, contra la Administración general del Estado, representada por el fiscal, sobre revocación o subsistencia de la Real orden del Ministerio de Instrucción pública y Bellas Artes de 22 de junio de 1920.

Resultando que en las oposiciones provinciales a ingreso en el Magisterio verificadas en Albacete en los meses de junio y julio de 1918, obtuvo D. Gabriel José González el número 3 de la propuesta definitiva, quedando, como todos los aprobados, en expectativa de plaza, por no existir vacante al terminar las referidas oposiciones:

»Resultando que creadas por Reales órdenes de 21 de noviembre y 15 de diciembre de 1919 cuatro plazas de maestro de Sección de dicha provincia para opositores de la de Albacete, fueron adjudicadas dos o tres de dichas plazas a los números 1 y 2 en 13 de enero de 1920, y ocurreda a continuación la vacante de la escuela del Villar (Albacete), le fué concedida en la misma fecha al demandante, por ocupar el número 3 de la propuesta:

»Resultando que con fecha 2 de febrero del mismo año, la Sección de Valencia ofreció a la de Albacete dos nuevas plazas, que ésta adjudicó a los opositores números 4 y 5, y contra esta adjudicación recurrió en queja el demandante en escrito, que lleva la misma fecha, ante el director general de Primera enseñanza, alegando que se habían rechazado cuantas peticiones había formulado para hacer valer su derecho a elegir de acuerdo con lo dispuesto en el precepto octavo de la Real orden de 3 de septiembre de 1918; que las cuatro plazas ofrecidas por la Sección de Valencia fueron pedidas por la de Albacete en la misma fecha 5 de enero de 1920, haciendo la adjudicación en dos partes en menos de quince días, con el decidido propósito de que fuera destinado a Valencia el opositor número 5, y que resultando postergado a los números 4 y 5 y que negado, por tanto, el derecho que la ley le concedía, terminaba con la súplica de que se ordenase a la Sección de Albacete convocase a elección de plazas por orden de lista de opositores, cumpliendo con la legislación, por tratarse de plazas de nueva creación, como se había hecho por las Secciones de Alicante, Coruña y otras:

»Resultando que la Sección administrativa de Primera enseñanza de Albacete emitió informe en 10 de febrero de 1920, con la protesta previa contra la manifestación del demandante de que la adjudicación se había hecho por la mira de favorecer al núm. 5 de la propuesta, en el sentido de que era improcedente la reclamación formulada, por haberse hecho aquélla en las fechas y a la medida que tenía conocimiento de las vacantes y siguiendo el orden de preferencia del número con que fueron calificados los opositores y por estar derogada la Real orden de 3 de septiembre de 1918 y no autorizar al art. 33 del Estatuto el derecho de tanteo:

»Resultando que la Dirección general de Primera enseñanza, a la que con fecha 13 de febrero del mismo año elevó nueva instancia el demandante, reproduciendo los hechos consignados en su primera solicitud e insistiendo en la petición contenida en la misma, resolvió por su orden de 16 de febrero desestimar la reclamación y declarar firme la