Suplemento a La Escuela moderna (1922-07-22 00:00:00), página 7

Rectifica el Sr. Palomo.

El Sr. Silió interviene para alusiones que se le han dirigido, unas de censura y otras de elogio. Mi intervención es obligada en lo que atañe a la enseñanza universitaria en su aspecto autonómico, y lo hago así obligado, por encontrarse en el banco azul un sordomudo, que todavía no ha expuesto su opinión en materia tan importante.

El Sr. Casares interrumpe.

El Sr. Silió: No creo que necesite el ministro de Instrucción pública la coadyuvación de S. S. para exponer su criterio. Declara que el presupuesto que se discute no es de su paternidad, sino que obedece a la ponencia del actual ministro. El presupuesto que él ideó ascendía a 164.881.000 pesetas, cantidad que el Sr. Montejo redujo a 163.482.000 pesetas. El Congreso elevó esta suma a 166 millones y pico de pesetas, y en el Senado esta cifra llega a 166.328.926 pesetas.

Lamenta que se suprima la partida de 100.000 pesetas para el Libro de la Patria, y, en cambio, se conserven las tres Inspecciones generales de enseñanza, que son verdaderas canonjías, y que ni siquiera tienen mesa en el Ministerio. Defiende el Libro de la Patria, y dice que la partida que él ideó para premiarlo no ha sido echada abajo por exigencias de la ley de Contabilidad, sino por debilidades del ministro a las presiones de la extrema izquierda.

Enumera las partidas que él tenía asignadas en los presupuestos para escuelas de comercio, pensiones en el extranjero y otras, y dice que el actual ministro ha suprimido esas partidas, dejando, en cambio, una cantidad a disposición de la Junta de pensiones.

El Sr. González Echávarri: Para poder servir a los amigos.

El Sr. Silió continúa su discurso, refiriéndose a la creación del Instituto escuela, que es un ensayo pedagógico que termina su misión dentro de dos años, y, por consiguiente, resulta absurdo que ahora se pretenda levantarle un edificio que cuesta más de un millón de pesetas, pretendiendo convertir en permanente lo que fué creado con carácter interino.

Trata de la autonomía universitaria, y dice que no cree haber cometido una locura al pretender que la autonomía fuera implantada en las Universidades atendiendo precisamente a las peticiones de universitarios insignes. A raíz del decreto de autonomía de 1919 todos fueron aplausos y felicitaciones, y apenas si hubo un asomo de censura. Las Universidades todas se dedicaron a confeccionar sus estatutos con gran entusiasmo. El Gobierno presidido por el Sr. Maura cayó, substituyéndolo el Sr. Dato, que acogió el proyecto de autonomía, y lo mismo hicieron los demás Gobiernos que se sucedieron, y el Senado aprobó el proyecto.

Cuando últimamente fué ministro de Instrucción continuó, como era natural, su labor en pro de la autonomía universitaria. Recuerda que en octubre, cuando la apertura de curso, a la que asistió Su Majestad, hubo vótores de entusiasmo en pro de la autonomía, y el mismo entusiasmo pudo observar en las distintas Universidades que visitó, siendo gratamente recibido en Zaragoza, Barcelona y Valencia. Dice al Sr. Montejo que si quitara la autonomía tendría que decirse que la implantó un ministro no catedrático y la suprimió un ministro catedrático. Recuerda la última semana en que asistió como ministro de Instrucción pública al Congreso, donde fué duramente combatido con motivo del caso de la señorita Uri. Por cierto que lo de la señorita Uri fué una muestra del flirteo entre el banco azul y las izquierdas.