Suplemento a La Escuela moderna (1922-04-08 00:00:00), página 5

cripciones reguladoras de la provisión de la plaza de profesora numeraria en litigio:

»Considerando a ese fin que con el de dar al concurso, según se expresa en el último de los fundamentos de la Real orden de convocatoria publicada en la Gaceta de 19 de noviembre de 1917, la mayor amplitud posible «para traer a la Escuela de Madrid a aquella profesora que se estime con mayores merecimientos y aptitudes, sea cualquiera el lugar »que ocupe en el Escalafón de antigüedad», se prescindió de este principio o regla estatuido por el art. 45 del Real decreto de 30 de agosto de 1914, orgánico de las Escuelas Normales, y limitando las condiciones de preferencia a los otros dos, determinadas por el propio precepto, que en lo esencial y distintivo consisten en haber ingresado en el Profesorado mediante oposición o sin este requisito o prueba —excluyente aquélla de ésta—, se facultó, por el contrario, es decir, sin la aludida limitación o traba, al Ministerio del ramo para «elegir libremente», dentro de cada una de dichas categorías, a la concursante que estimara más acreedora de la plaza, y se prescribió en último término, y sin duda a ese objeto, que las solicitantes habían de presentar sus instancias acompañadas de las respectivas hojas de servicios y méritos dentro del plazo de veinte días, a contar desde la inserción de la Real orden en la Gaceta, y por el conducto oficial de la Dirección del Centro en que a la sazón sirvieran; y esas normas contrastadas, es obvio que el libre arbitrio de la Administración para elegir, mediante juicio subjetivo, de entre los concursantes de una misma categoría o modo de ingreso, en la primera de las cuales figuran las dos en este pleito contendientes, quedaba inexcusablemente condicionado por la presentación con la instancia, en el plazo y por el conducto prefijados, de las hojas de servicios y méritos que habían de servir de base a la discrecional apreciación del Ministerio:

»Considerando que siquiera esta misma condición se preste a su vez y con mayor motivo a interpretaciones diversas por su generalidad e imprecisión en punto tan esencial y decisivo —y ello explica que al estimarlo así el Consejo de Instrucción pública en dictamen de mayoría (con dos votos particulares e individuales en diversos sentidos) se excusara, por parecerle difícil de hacer propuesta aquilatando los méritos de las diez profesoras solicitantes—, su recta y racional inteligencia no puede ni debe ser sino la de que los servicios y méritos a computar eran únicamente los que resultasen justificados de modo fehaciente al tiempo de presentar las solicitudes dentro del plazo en la Dirección del respectivo Centro docente, ya que otra cosa implicaría un trato o regla desigual, y por desigual injusto e inaceptable, norma que aplicada así a D.a María Castellanos, que como resolución del concurso obtuvo el nombramiento y coadyuva a la Administración en estos autos, como a la demandante D.a Juana Sicilia, que impugna una y otro y pretende se declare su derecho a ocupar la plaza conferida, ofrece la demostración palmaria de que ambas dejaron de ajustarse al cumplimiento estricto de dicha condición, ya que si la primera no consignó en la hoja de servicios los méritos que alegara en la instancia, y cuyos justificantes, de fecha anterior a la presentación y curso oficial de la solicitud (salvo uno referente a servicios especiales) aparecen unidos a ésta al darse el primer trámite subsiguiente al expediente del concurso, la segunda, que los alegó en su hoja de servicios, expresando como el más calificado sin duda ser autora de una obra publicada con el título de Apuntes de Economía doméstica para Escuelas Normales de Maestras, no aparece que entonces ni dentro del período de substanciación y re-