Suplemento a La Escuela moderna (1922-04-08 00:00:00), página 4

evacuó el traslado, suplicando a la Sala dicte sentencia estimando la excepción de caducidad de la acción en lo que se refiere a la Real orden de 16 de noviembre de 1917, y la incompetencia de jurisdicción en lo referente a la de 20 de marzo de 1918, o, en otro caso, absolviento a la Administración de la demanda:

»Resultando que emplazada la parte coadyuvante contestó a la referida demanda en iguales términos que el Ministerio fiscal:
»Visto, siendo ponente el magistrado D. Manuel Díaz Gómez:
»Visto el art. 256, apartado 4.º del cap. 2.º del Real Consejo de Instrucción pública de la ley de 9 de septiembre de 1857, que dice: «El Gobierno oirá al Consejo... 4.ª En los expedientes de provisión de catedras y en los de clasificación, antigüedad, categorías, jubilación y separación de los profesores»:
»Vistos los artículos 44 y 45 del Real decreto de 30 de agosto de 1914, que establecen lo siguiente: «Art. 44. Todas las plazas de profesores numerarios de Escuelas Normales que queden vacantes en lo sucesivo y produzcan baja en el Escalafón, se anunciarán previamente al turno de traslado entre profesores numerarios de otras Escuelas Normales.—Art. 45. El orden de preferencia para la resolución de estos concursos será el siguiente: 1.º Profesores numerarios que hayan ingresado por oposición y desempeñen o hayan desempeñado en propiedad un grupo de asignaturas iguales o análogas a las vacantes.—2.º Profesores numerarios que desempeñen o hayan desempeñado en propiedad un grupo de asignaturas iguales o análogas a las vacantes, aunque no hayan ingresado en el Profesorado mediante oposición. Dentro de cada una de estas categorías dará derecho preferente la antigüedad apreciada por el número del Escalafón.»:
»Vistas la Real orden del Ministerio de Instrucción pública y Bellas Artes de 16 de noviembre de 1917 y la sentencia de la Sala tercera de este Tribunal de 5 de julio de 1920 con ella relacionada:
»Considerando que no procede acoger las excepciones alegadas por el Ministerio fiscal y la coadyuvante, porque la de «prescripción de la acción» para recurrir contra la Real orden de anuncio del concurso carece de objeto desde el momento en que, según de modo categórico se desprende del escrito de formalización de la demanda y de la suplica de ésta, el actor ha desistido efectiva, aunque implicitamente, de su impugnación, que concreta tan sólo a la Real orden de 20 de marzo de 1918, resolutoria de dicho concurso; y porque de la incompetencia de jurisdicción, por afectar su parte al fondo del asunto, con el que guarda relación estrecha, no se puede en tal virtud tratar por separado y debe ser dilucidada y resuelta en unión de aquél:
»Considerando que descartada por dicho desistimiento, o por la prescripción que en otro caso sería inevitable declarar, la impugnación de la Real orden de convocatoria del concurso de fecha 16 de noviembre de 1917, disposición que por aquella circunstancia, notoriamente derivada de la sentencia de este Tribunal de 5 de julio de 1920 y por el transcurso de más de cuatro años desde que se dictó, reviste el carácter de ejecutoria y por ende inmutable, es evidente que la cuestión en pleito se circunscriba a determinar si la Administración, al resolver por esta Real orden reclamada de 20 de marzo de 1918 el referido concurso, se ajustó o no de modo estricto a las normas que discrecionalmente estableciese y que, conforme a derecho y reiterada jurisprudencia de esta jurisdicción, constituyen la ley de precisa observancia, extremo controvertido cuya dilucidación depende de la inteligencia y cumplimiento que se hayan dado o deban darse a las normas o pres-