Suplemento a La Escuela moderna (1921-11-30 00:00:00), página 12

adquirirán plenitud de derechos para los efectos del ascenso en el escalafón. Tal disposición estaba vigente en el año 1917 que fué cuando los referidos Maestros excluidos de los beneficios que determina la citada Real orden de 3 de agosto último, aprobaron oposiciones libres en los distritos universitarios.

En el momento que esos Maestros cumplieron el requisito que determina el mencionado Real decreto y se les concedió el ingreso en propiedad por el turno de interinos, adquirieron, desde luego, el derecho a la plenitud, de acuerdo con tal disposición.

El artículo 2.º del Código civil dice que las leyes no tendrán efecto retroactivo. Según mi manera de interpretar tal irretroactividad, consiste en la condición de ser firmes sus preceptos, de no aplicarlas a tiempos pasados y de respetar a cada ciudadano los derechos adquiridos.

Luego según esto ¿cómo el señor Ministro ha dictado tan absurdas disposiciones? No importa que los Maestros en cuestión hayan ingresado después de promulgada la vigente ley de presupuestos para que éstos conserven el derecho que tenían adquirido, y que, desde luego, ni el señor Ministro ni nadie está autorizado para privarles de él.

Además ¿por qué los repetidos Maestros han de ser de peor condición que sus compañeros, cuyos nombramientos les fueron expedidos dentro de los veinte días siguientes a la repetida ley? Pues si bien es cierto que las leyes se aplican a los tres días de su promulgación, también lo es que estos últimos ingresaron lo mismo que los primeros con arreglo a la citada ley, y por tanto acogidos a todos sus beneficios, máxime considerando que dicha ley se dictó con efectos retroactivos a partir de 1.º de abril, por lo que no existe razón para establecer esa división de grupos, pues de haber lugar a ello, lo equitativo hubiese sido tomando como fecha la citada de 1.º de abril.

La fundamental razón que impulsó al Sr. Aparicio a dictar la citada Real orden de 3 de agosto fué la que dejamos apuntada, o sea, que los Maestros comprendidos en la misma tenían adquirido el derecho de plenitud con anterioridad a la repetida ley de presupuestos, sin que procediese privarles de él, teniendo en cuenta los efectos irretroactivos de las leyes.

Muy lógicos nos parecen tales argumentos, pero sepá el señor Ministro que los Maestros excluidos de tales beneficios se hallan en idénticas condiciones que los anteriores, o sea, con iguales oposiciones aprobadas, igual medio de ingreso en propiedad y con arreglo a la misma ley de presupuestos. ¿Es que acaso hemos llegado a tiempos tan anormales que hasta las leyes han perdido uno de los caracteres que como a tales las distinguen, cual es el carácter general? No siendo así, tales argumentos justifican una vez más el atropello que con estos dignos compañeros se ha cometido, y como consecuencia, la necesidad de que el señor Ministro se apresure a dictar una nueva disposición haciendo justicia a estos Maestros.

Como el resultado de nuestras gestiones ha de influir igualmente en el porvenir de los interinos que cuentan con oposiciones aprobadas, a ellos también llamo la atención en la seguridad de que sabrán darse cuenta de la trascendental importancia que para todos tiene la consecución de nuestras justísimas aspiraciones.

A tal fin, y no habiendo tiempo para entablar el correspondiente pleito, el que suscribe, convencido de tan clarividente injusticia, ha elevado instancia en súplica de tales deseos esperando que todos los