Suplemento a La Escuela moderna (1922-02-25 00:00:00), página 5

febrero, 14 de septiembre y 20 de octubre de 1915, y en que la Comisión informó en tal sentido en dictamen que debió extraviarse:

»Resultando que la anterior solicitud del Sr. Almazán se resolvió, por Real orden de 28 de julio de 1921, de acuerdo con lo dicho por la Comisión permanente del Consejo de Instrucción pública:

»Resultando que el Sr. Almazán, en nueva instancia que motiva este expediente, reclama que, en aplicación de la repetida Real orden de 28 de julio de 1921, se le considere como uno más de los aspirantes propuestos para plaza en las oposiciones que él practicó, y que en tal concepto se le otorguen las sucesivas ventajas de las leyes de mejora de sueldos y de los preceptos que cita reglamentando ascensos:

»Resultando que D. Isidro Almazán y Francos tomó parte en las oposiciones restringidas convocadas con arreglo al capítulo IV del Estatuto de 1917 y anunciadas en 30 de abril de 1918, para proveer en dicho turno de ascenso diez y nueve sueldos de 2.000 pesetas, y que no figura en la propuesta elevada a la aprobación de este Ministerio:

»Resultando que la Comisión organizadora del Escalafón interviene por vez primera el expediente de que se trata:

»Considerando que la Real orden de 6 de marzo de 1913, citada en la de 6 de febrero de 1915, que invoca el recurrente, prohíbe en absoluto agregar plazas al turno de oposiciones restringidas; que la convocatoria de 1918, de acuerdo con el art. 49 del Estatuto de 12 de abril de 1917, incluía en los diez y nueve sueldos de 2.000 pesetas el tercio o ampliación reglamentaria de aspirantes; que con arreglo, además, a los artículos 58 y 59 dichos sueldos correspondían a los opositores calificados por el Tribunal dentro de la propuesta aprobada de Real orden, y que de alterarse el procedimiento habría que restar una vacante del mismo sueldo al turno de la antigüedad, o aumentar necesariamente el cupo cerrado de plazas que señala la ley de Presupuestos:

»Considerando que el Sr. Almazán ha formulado sus peticiones estando en vigor los 155, 164 y 166 del segundo Estatuto de 20 de julio de 1918 y con invocación de reglamentos como el vigente de 4 de junio de 1920, y que estos textos legales, además de ser contrarios a lo que solicita, determinan que las declaraciones de derecho relacionadas con servicios y ascensos en el Escalafón no tienen eficacia cuando no media el previo informe de la Comisión organizadora:

»Considerando que reformadas las plantillas del Magisterio por Reales decretos de 19 de octubre de 1918, de 6 de octubre de 1919 y de 4 de junio de 1920, y diligenciados tres veces consecutivas los ascensos de 23.300 maestros, no cabe volver sobre lo acordado, reproduciendo en noviembre de 1920 un incidente al margen de los preceptos legales resuelto en 16 de noviembre de 1918, y que si pudiese prevalecer perjudicaría al interés del Tesoro y al mejor derecho de millares de maestros confiado a la tutela jurídica del Estado:

»Considerando que la Real orden de 28 de julio último no resuelve un recurso propiamente dicho, ni revoca la orden de la Dirección, ni señala preceptos congruentes y aplicables, y que lo que propone la Comisión del Consejo es que se conceda lo que pide el Sr. Almazán, por haberse hecho otras concesiones semejantes,

»La Comisión propone que se declare lesiva a los intereses del Estado la precitada Real orden de 28 de julio de 1921, y que por el Ministerio fiscal se solicite del Tribunal Supremo la revisión de la misma.»

Y S. M. el Rey (q. D. g.), conformándose con el preinserto dictamen, ha resuelto como en el mismo se propone.—Silió.—Señor fiscal del Tribunal Supremo.»