Suplemento a La Escuela moderna (1921-05-28 00:00:00), página 9

El de 75.000 pesetas, para ensayos de Salas de estudio, Cantinas y medio internado, mediante móedas subvenciones a aquellas Escuelas Normales que tuvieran edificios adecuados para tal fin.

Reducción de 500.000 pesetas en el crédito de un millón para la construcción de Escuelas unitarias; y

Baja de 100.000 pesetas en el crédito que se había consignado especialmente para la organización en Madrid de una Escuela de aprendices.

Como los señores Diputados pueden apreciar, esta supresión envolvía una política diametralmente opuesta a aquella que se había solicitado desde estos bancos, y no hay que decir que fueran tendencias de carácter partidista, porque en la satisfacción de necesidades de enseñanza, y de necesidades de enseñanza como las becas y la construcción de modestos edificios para Escuelas, no puede haber opinión, ni partido, porque son necesidades de carácter nacional, y así se había reconocido en la deliberación de esta Cámara.

Al prorrogarse el Presupuesto para 1921-22, nos encontramos con que se aumentan 128.386.385 pesetas, y de ellas sólo 13.053.700 corresponden al Ministerio de Instrucción pública; pero esta cifra no tiene un valor absoluto, porque no existen tales aumentos, ya que 11.438.000 pesetas se dedican a cumplir el acuerdo del Parlamento, poniendo en vigor en dos ejercicios económicos las escalas que se habían aprobado para el Magisterio de Primera enseñanza. Es decir, que ha habido una baja, en realidad, en el presupuesto para el actual año, de pesetas 4.016.031. Este es todo el progreso que de las cifras resulta en la política que el Gobierno sigue en orden al problema docente. Y yo, que no puedo ser sospechoso; yo, que no puedo regatear aplausos, porque prescinidiendo de lo que pudieran llamar formulismos legales, se haya anticipado este aumento un año, pues, al fin y al cabo, al decir de la ley que en dos presupuestos tuviera efectividad la plantilla del Magisterio, quiso referirse indudablemente a dos presupuestos normales, con arreglo a lo que indica el precepto constitucional; yo, que aplaudo al señor Ministro de Instrucción pública por haber mantenido este criterio en el Consejo de Ministros, hubiera deseado que ese mismo aplauso pudiéramos tributarle ahora por haber mantenido con el mismo empeño y tesón los créditos que las Cortes votaron para atenciones de servicios, porque el país desea, naturalmente, que los servicios sean fructíferos, y si nos limitamos exclusivamente a las atenciones de personal, y no cuidamos de dar a ese personal medios materiales para que pueda cumplir su misión, tendremos, sí, aquella interior satisfacción precisa para el cumplimiento del deber, pero no tendremos en la práctica aquella eficacia del servicio que demandan las necesidades del país.

Yo, señores Diputados, creyéndome sin autoridad suficiente en la Cámara para plantear un debate de la extensión que requiere la magnitud de este problema, estimaba, sin embargo, que no debía excusar mi intervención, porque habiendo sido honrado con firmas de la representación de diversos sectores de la izquierda al presentar la enmienda al proyecto de contestación al Mensaje de la Corona, como primer firmante de ella, creía que no podía omitir hacer algunas consideraciones, más bien que con el carácter de censura, que no va dirigida al actual señor Ministro de Instrucción pública, con la finalidad de plantear nuevamente aquí, en el salón de sesiones, aquellas aspiraciones que venimos manteniendo desde hace muchos