Suplemento a La Escuela moderna (1921-07-06 00:00:00), página 6

ta que posee el título de Maestro normal, emplazóse al Fiscal para contestar a la demanda, quien evacuó el traslado, pidiendo a la Sala que se declare incompetente para fallar en el fondo, o, en otro caso, absuelva a la Administración general del Estado:

Visto, siendo Ponente el Magistrado D. Fernando de Prat Gay:
Vistos los artículos 1.º, 2.º y 46 de la ley de 22 de junio de 1894, que dice: «Artículo 1.º El recurso contencioso-administrativo podrá interponerse por la Administración o por los particulares contra las resoluciones administrativas que reúnan los requisitos siguientes: Primero, que causen estado; segundo, que emanen de la Administración en el ejercicio de sus facultades regladas; tercero, que vulneren un derecho de carácter administrativo establecido anteriormente en favor del demandante por una ley, un reglamento u otro precepto administrativo.» «Artículo 2.º Para los efectos del artículo anterior se entenderá que causan estado las resoluciones de la Administración cuando no sean susceptibles de recurso por la vía gubernativa, ya sean definitivas, ya de trámite, si estas últimas deciden directa o indirectamente el fondo del asunto, de tal modo que pongan término a aquélla o hagan imposible su continuación. Se entenderá que la Administración obra en el ejercicio de sus facultades regladas cuando deba acomodar sus actos a disposiciones de una ley, de un reglamento o de otro precepto administrativo. Se entenderá establecido el derecho en favor del recurrente cuando la disposición que repute infringida le reconozca ese derecho individualmente, o a personas que se hallen en el mismo caso en que él se encuentre. La Administración podrá someter a revisión, en la vía contencioso-administrativa, las providencias de primera instancia que por orden ministerial se declaren lesivas de los intereses del Estado. En este caso la demanda se interpondrá ante el Tribunal que corresponda, según la autoridad que hubiese dictado la resolución que se declare lesiva.» «Artículo 46. El demandado y sus coadyuvantes podrán proponer, dentro de los diez días siguientes al emplazamiento, como excepciones, las siguientes: Primera, incompetencia de jurisdicción; segunda, falta de personalidad en el actor o en su representante y en el demandado; tercera, defecto legal en el modo de proponer la demanda; cuarta, prescripción de la acción para interponer el recurso. Se entenderá incompetente el Tribunal cuando por la índole de la resolución reclamada no se comprenda a tenor del título I de esta ley dentro de la naturaleza y condiciones del recurso contencioso-administrativo. Se entenderá que existe defecto legal en el modo de proponer la demanda cuando se hubiese formulado sin los requisitos establecidos por la ley. Se entenderá que ha prescrito la acción para interponer el recurso contencioso-administrativo cuando se hayan dejado transcurrir sin interponerlo los plazos establecidos en el artículo 7.º Hecho el emplazamiento para contestar la demanda, si el demandado observase que ha caducado el recurso o el pleito, ya por haberse presentado el escrito de demanda fuera del plazo legal, ya por haberse detenido el curso del pleito durante un año por culpa del recurrente, o ya por otro motivo, podrá exponerlo al Tribunal sin contestar a la demanda, y desde que lo verifique quedará en suspensión el plazo concedido para ello. Si el Tribunal desestimase aquella alegación y mandase contestar la demanda, se señalará para hacerlo el término de veinte días.»

Considerando que es de estimar la excepción de incompetencia de jurisdicción propuesta por el Fiscal, en atención que al formarse