Suplemento a La Escuela moderna (1921-04-05 00:00:00), página 7

de la carta se adhería a lo que se hiciese, porque tenía pruebas evidentes por parte de D.a Rosa Gorgori.

7.º Que todo lo expuesto era del dominio público, así como la coacción que el Presidente y el muy ilustre Canónigo Vocal Sr. Cañizares, ejercían sobre las opositoras desheredadas de influencia, procediendo de distinto modo con las que la tenían.

8.º Que faltó al Reglamento el señor Presidente al sacar él las bolas de la urna, puesto que no merecía la confianza de las opositoras. Citaron algunas otras particularidades análogas y concluyeron suplicando que teniendo por formulada la protesta y tramitada con arreglo a derecho, se elevase a la Superioridad, a fin de que previos los ritualismos del caso, se abriese información para demostrar la certeza de los hechos alegados, declarando en vista de su resultado nulas e ineficaces las oposiciones y pasando tanto de culpa a los Tribunales de justicia.

Resultando que en 23 de septiembre la opositora D.a Generosa Costa Ramos, con testimonio notarial de las actas de 9 de aquel mes y de la instancia suscrita por D. Felipe Costa y D. Domingo Varela, se dirigió al señor Ministro de Instrucción pública, haciendo presente que en la tarde anterior su señor padre, en su representación, y en el de la opositora Srta. Consuelo García Freire, acompañado de Notario, presentó en el Tribunal de oposiciones la protesta con las actas de referencia, demostrativas de los atropellos e injusticias cometidos por el Tribunal; que se adherían al acto D.a Camila Alvarez y D.a María Varela, firmando con la Srta. Acosta, y que suplicaban que se suspendieran los ejercicios, para evitar que continuaran los atropellos, que se reclamaran la protesta y actas originales que obraban en poder del Tribunal y que en su día se anularan las oposiciones, en vista de la gravedad de los hechos que constaban en los mencionados documentos:

Resultando que por decreto marginal de la Dirección pasó la instancia de la señorita Acosta y los documentos que la acompañaban al Rectorado de Santiago, para que informara el Tribunal, y éste en su informe, manifestó que cumpliría las órdenes de la superioridad, limitándose a afirmar categóricamente que la protesta se funda en hechos falsos los unos y tergiversados los otros, que de ninguna manera implican la menor irregularidad en el recto funcionamiento del Tribunal, en cuya inflexibilidad ante las recomendaciones interpuestas a favor de las opositoras que suscriben la instancia motivo del informe, se halla la verdadera causa de la inconsistente protesta, pero creo interpretar mejor lo mandado, informando singularmente acerca de cada uno de los extremos que comprende el documento de referencia, y así lo hace a continuación; en cuanto al viaje de la señorita Brañas al palacio del señor Marqués de Santa Cruz de Rivadulla, explica él mismo y cada uno de los miembros del Tribunal aseveran por su parte, sin restricción de ninguna clase, que entre el gran número de cartas de recomendación recibidas, y firmadas las más de ellas por personajes políticos de todos los partidos, no figura una sola que lleve la firma de dicho Marqués, con el cual no han tenido la menor relación personal; explica por qué subían al piso alto del edificio las opositoras acompañadas de alguna de las señoritas miembros del Tribunal; como la Presidencia advirtió la necesidad de que no copiaran unas a otras, haciendo observar que la que copiaba perpetraba un robo y la que se dejaba copiar se acreditaba de tonta, sin que se observara que ninguna lo hubiera hecho; de igual modo se