Suplemento a La Escuela moderna (1921-08-17 00:00:00), página 5

título 102 del Estatuto y con la conveniencia del servicio, el Negociado y la Sección del Ministerio entienden que procede desestimar la orden impugnada de 9 de marzo último, si bien antes de resolver debe oírse la opinión de la Comisión permanente de este Consejo:

Considerando que aunque lo que se refiere a las permutas del Magisterio nacional, no es de carácter preceptivo, y por tanto, su concesión es discreccional para las Autoridades superiores del Ministerio, al Consejo corresponde emitir el informe solicitado, para la resolución definitiva de este expediente:

Considerando que, aparte de las conveniencias del servicio, cuya apreciación corresponde a la Dirección general de Primera enseñanza, es indudable que no existen en el expediente incoado, ni en los informes emitidos, suficientes causas que puedan impedir la concesión de lo que se solicita, puesto que, analizando el informe de la mayoría de los Vocales de la Junta local de Chert, que es el que ha servido de base para la desestimación de la permuta acordada por la Dirección general de Primera enseñanza, en 9 de marzo último, resulta que son tres las razones que alegan para su informe negativo:
1.a Que el Sr. Beltrán tiene la edad, con poca diferencia, de los que vendrán a ser sus alumnos; 2.a Que milita en uno de los bandos políticos de la localidad; 3.a Que algunos padres de familia han protestado contra la permuta. Por estas razones, opina la mayoría de la Junta que el referido Maestro no podrá tener la independencia moral suficiente para el desempeño del cargo en Chert, «salvando las dotes personales del Sr. Beltrán».

Contra este informe de la mayoría de la Junta local, existe el voto de los Vocales, precisamente de los más calificados, el señor Cura párroco y el Concejal representante del Ayuntamiento, ambos favorables a la concesión de la permuta. El Párroco aduce el dato interesante en este caso de que el Sr. Beltrán ya desempeñó la Escuela de Chert, y lo considera muy digno de la labor que realiza, como ha ocurrido también en los demás pueblos en que ha servido, y entiende que, por sus condiciones personales y sociales, cumplirá a satisfacción del vecindario. El Concejal, como representante del Ayuntamiento, y velando por los intereses del vecindario, opina por la concesión de la permuta.

De lo expuesto se deduce que, en primer término, se alega en contra de la permuta, el absurdo de los que habían de ser discípulos del señor Beltrán, son aproximadamente de su edad. Si es error y se ha querido decir otra cosa, es de advertir que en el expediente no se rectifica, sino que se reproduce la alegación; pero si lo que se ha querido decir es que los padres de los alumnos son de la misma edad aproximadamente que el Maestro, y de la hoja de servicios que se acompaña, resulta tener éste veinticuatro años, no es admisible que la inmensa mayoría de los padres de los alumnos sean de esa edad, sino que serán una exigua minoría, que en nada puede influir en la conducta profesional del Maestro.

Además, la circunstancia alegada añadiendo que son de la misma naturaleza ésta y los referidos padres, constituiría, de aceptarse, una incompatibilidad que no está establecida por la ley y no puede aducirse en este caso, por el principio general de derecho de que no puede ampliarse lo desfavorable.

A la afirmación gratuita—pues no se aporta prueba—de que el permutante está afiliado a uno de los bandos políticos de la localidad, se opone el interesado, que sobre negar haya actuado en políti-