Suplemento a La Escuela moderna (1921-03-05 00:00:00), página 7

El cambio de nombre no influye para nada en la eficiencia de la Escuela Superior. Es infantil el alegato de que se traslade a la Universidad para suponerla más fructuosa. Lo esencial estriba en su transformación a base de la actual, con independencia de centros distanciados de ella por su misión distinta.

No obstante las dificultades de ingreso en la Escuela Superior, no son tantas que hagan este centro inaccesible. Los ingresados, además, disfrutan becas que siempre son un alivio económico.

Pero si la animadversión contra la Superior, a pesar de tales razones, persiste, no está demás indicar que quienes no obtuvieron el título de Normal por el plan antiguo o por el llamado de Romanones de 1901, pueden obtenerlo desde la creación de la Escuela Superior en 1909, es decir, que sólo un lapso de tiempo relativamente pequeño han estado suprimidos los estudios del grado Normal.

Pide la Asamblea que se suprima la Superior y en su lugar se cree la Facultad de Pedagogía en la Universidad Central. ¿Hay algo más pueril que pedir una pomposa Facultad de Estudios pedagógicos que otorgue el título Normal y al mismo tiempo pedir que no sirva en los concursos especiales la preferencia del título? ¿Para qué sirve éste entonces? ¿Quién será el mentecato que se rompa los codos estudiando por exclusivo altruismo o por ridículo quijotismo?

Según semejantes argumentos, los que dediquen sus afanes a la obtención del título Normal, sólo podrán consagrar sus actividades fuera de la Escuela primaria. ¿No es esto ir contra la Escuela nacional? ¿No significa una ideología suicida, destructora, inadmisible, precaria de la Escuela?

Paralelamente a la petición del cerrojazo al más alto centro del Magisterio, se acuerda, que no sólo las Direcciones de graduadas, sino las regencias se provean «sin otra razón de preferencia que el número del Escalafón». ¿Refleja esto el sentir de la clase?... Creemos que no. Es notorio que el título de Maestro Normal debe exigirse a los que se hallen dirigiendo Escuelas donde los normalistas verifiquen las prácticas contrastando en esta piedra de toque las teorías librescas y las pláticas de sus profesores. Y es de sentido común que estos Maestros-Regentes, para valorar concienzudamente las prácticas; para formar concepto ponderado de lo que constituye lo fundamental de nuestra carrera; para la obra delicada y sutil de educar a niños y dirigir a Maestros en un ambiente de cordial compenetración; para formar parte del claustro con el actual distintivo de Profesor numerario, y tener voz y voto en las deliberaciones, necesitan estar al nivel de los demás compañeros de la Normal poseyendo idéntico título profesional.

No sólo el número del Escalafón: hace falta algo más para establecer una prudente y emuladora selección de Maestros especializados; algo más para escalar las Regencias. En otros países hay Maestros dirigentes y dirigidos con misiones diversas aunque convergentes al mismo elevado fin educativo, con sueldos distintos y escala diferente. En España, por lo visto, no existe espíritu de disciplina, y nadie quiere estar bajo la dirección de nadie: el solo mérito debe ser el número del Escalafón. ¡Peregrina teoría! Cuajando ésta—que no lo creemos, porque no piesan así muchos profesionales que ni expusieron su opinión ni dieron su asentimiento—poco beneficio obtendría la Escuela nacional.

¿Para qué entonces, repetimos, hace falta la Facultad de Pedagogía?