Suplemento a La Escuela moderna (1920-11-03 00:00:00), página 4

rio, por haber incluido en la propuesta a opositoras que debían haber sido excluidas de las oposiciones:

Resultando que contra la expresada Real orden del Ministerio de Instrucción pública ha interpuesto recurso contencioso-administrativo, ante esta Sala, D.a Severiana Gabiña y otras Maestras que realizaron con éxito las oposiciones de que se trata, formalizando en su día la demanda con la súplica de que sea revocada dicha resolución en cuanto afecta a las recurrentes y se declare en su lugar que es válida la propuesta de las mismas para ocupar Escuelas vacantes hechas por el Tribunal calificador, que es válida a su vez la elección de Escuelas que por su orden hicieron, con arreglo al Estatuto del Magisterio de la Primera enseñanza, las opositoras propuestas, D.a Isabel Córdoba, D.a Cecilia Donaire, D.a Carmen García Carpintero, D.a Rafaela Pozuelo, D.a Severiana Gabiña y D.a María García Rodríguez, debiendo anularse las disposiciones y actos administrativos que posteriormente se hallan encaminados a proveer las Escuelas vacantes que aquéllas eligieron y, en el caso de que esto último no procediera, se declare que las mencionadas opositoras y las demás recurrentes tienen derecho a ingreso en el Magisterio y a ocupar las primeras Escuelas vacantes de la correspondiente categoría y desde luego a servir interinidades sin distinción de población:

Resultando que emplazando el Fiscal para contestar la demanda evacuó el traslado con la súplica de que fuera absuelta de la misma la Administración:

Visto, siendo Ponente el Magistrado D. José Bellver:

Vistos el Estatuto general del Magisterio dictado por Real decreto de 12 de abril de 1917 y los artículos 13, 14, 17, 25, 30, 33 y 34:

Considerando que, conforme al artículo 13 del Estatuto general aprobado por Real decreto de 12 de abril de 1917, los aspirantes a ingreso en el Magisterio nacional tienen un plazo de quince días, transcurrido el de la convocatoria, para formular recusaciones de los Jueces nombrados para formar parte del Tribunal, así como el derecho a prote tar, según el art. 17, de cualquier acto posterior a la constitución de aquél dentro de las veinticuatro horas siguientes a la realización del hecho que la ocasione, protesta que, con el informe que recaiga, ha de unirse al expediente de oposiciones, verificándose los ejercicios orales y prácticos públicamente; y los escritos y de labores, en su caso, en incomunicación completa, incorporándolos al expediente de oposiciones y decidiendo los empates el voto del Presidente del Tribunal:

Considerando que la Real orden recurrida sólo razona y da por probado en el único fundamento que contiene, que dos de las opositoras, D.a Matilde Rodríguez Andrade y D.a Natividad Sánchez Rey, interrumpieron, por el procedimiento que señala, la incomunicación que durante la práctica de los ejercicios escritos, conforme al artículo 26 del repetido Estatuto, han de estar sujetas las opositoras; y como ni una ni la otra impugnan dicha resolución, al no hacerlo, claro está que lo han consentido, y por tanto esta Sala no tiene por qué alterar la declaración que respecto de ambas opositoras hace la expresada Real orden:

Considerando, en cuanto a la protesta posterior unida al expediente, formulada por cinco de las opositoras que no ganaron plaza, tachando de parcial al Tribunal en la calificación de los ejercicios, por los motivos que expresan; que aparte de que a su tiempo, den-