Suplemento a La Escuela moderna (1920-11-03 00:00:00), página 3

nistrativa en pleito promovido por varios opositores a consecuencia de protestas formuladas en las oposiciones formuladas en Ciudad Real en 1918, que originaron la Real orden de 6 de diciembre del mismo año.

En la villa y Corte de Madrid, a 5 de julio de 1920, en el recurso contencioso-administrativo que ante esta Sala pende, en única instancia, entre D.a Severiana Gabiña y Heredia, D.a Carmen García Carpintero, D.a Isabel Córdoba y Sedano, D.a Juana María Morales Pabón, D.a María del Carmen Sáez Alviar, D.a Rafaela Pozuelo del Fresno, D.a Cecilia Donaire, en su propio derecho; D.a Antonia Hurtado, en nombre de su hija D.a Asunción Alarcón; D.a Josefa Mejía, en el de la suya D.a Felipa del Carmen García, y D. Ramón García Mora, en el concepto de padre de D.a María García, todas éstas interesadas representadas por el Letrado D. Emilio Menéndez Pallarés, sobre revocación o subsistencia de la Real orden del Ministerio de Instrucción pública de 6 de diciembre de 1918:

Resultando que convocadas oposiciones a ingreso en el Magisterio (Maestras) en la provincia de Ciudad Real, con arreglo al Estatuto del Magisterio de 12 de abril de 1917, y formada en 3 de agosto de 1918 la lista de opositoras aprobadas por orden de méritos, eligieron las interesadas las Escuelas vacantes, las aspirantes con derecho a ingreso hicieron constar su deseo de servir interinidades en distintas poblaciones, y en esta situación el expediente, el Presidente del Tribunal dio cuenta de una protesta que había recibido, firmada por varias opositoras, haciendo constar que había existido parcialidad al juzgar los ejercicios:

Resultando que como no existiera conformidad unánime en el Tribunal para emitir informe sobre esta protesta, lo emitieron separadamente el Presidente y dos Vocales en el sentido de rechazarla y en el de pronunciarse por la procedencia de ella las dos Vocales Maestras:

Resultando que remitido el expediente a la Superioridad y pasado a informe del Consejo de Instrucción pública, dictaminó, haciendo constar que existían dos protestas, referente la primera a que dos opositoras copiaron del ejercicio de problemas según los datos que les fueron facilitados cuando prestaron salir a una necesidad urgente; que, no obstante esa infracción, el Tribunal no acordó su exclusión; que la segunda protesta se refiere a parcialidad del Tribunal, que tuvo su origen en ser el Presidente del Tribunal de Maestras (Catedrático de Instituto) Director de una Academia de preparación para las oposiciones de Maestras, Academia por la que manifestó el Tribunal especial predilección, colocando a las protestantes en condiciones de inferioridad respecto a tales coopositoras; que esas protestas fueron rechazadas por la mayoría del Tribunal, que citó otra Academia protegida acaso por las Vocales Maestras, que a su vez aceptaron y ampliaron las protestas, y que en sentir de la Comisión procedía anular las oposiciones, dejando sin efecto la propuesta del Tribunal calificador:

Resultando que el Ministerio, en 6 de diciembre de 1918, resolvió con el Consejo de Instrucción pública:

Resultando que esta Real orden se fundamenta únicamente en el siguiente Considerando: Que de las protestas presentadas y de los informes emitidos se comprueba que en la tramitación de estas oposiciones se han cometido infracciones reglamentarias, al no ser aplicados estrictamente los preceptos del Estatuto general del Magist-