Suplemento a La Escuela moderna (1920-11-10 00:00:00), página 6

en la de 28 de febrero de 1919, tratándose, como aquí se trata, de provisión de cátedras desdobladas o divididas, no está la Administración obligada a regirse por anteriores preceptos de la legislación general, sino por especiales dictadas para el caso y por consiguiente cabe, dentro de su potestad discrecional, establecer las reglas a que debe someterse el concurso sin que el fijarlas constituya ningún agravio a derecho preexistente, porque dicha división quedaba excluida de la legislación general y sujeta tan sólo a lo establecido en el Real decreto de 10 de enero de 1916, que no prohibe el ejercicio de aquella potestad discrecional; y

4.º Porque aquí no se da el caso previsto en el artículo 2.º de este Real decreto que no se trata de la plaza que había continuado a cargo de la Profesora que era titular de toda la enseñanza y que cuando quede vacante se regirá por las disposiciones generales, sino que se trata de la plaza que ha resultado de la división y la cual se ha de proveer en este segundo concurso ya que resultó estéril la provisión hecha en el primero:

Considerando que desestimada por las razones expuestas la excepción de falta de personalidad en el Procurador del demandante, es procedente acoger por incumplimiento del tercer requisito del artículo 1.º de la ley Orgánica de esta jurisdicción y por concurrencia del caso de excepción señalado en el número 4.º del artículo 4.º de la misma, las que se fundan en la falta de derecho preexistente en favor de la demandante y en que la materia sobre que versa la cuestión litigiosa se refiere a la potestad discrecional de la Administración.

Fallamos que desestimando la excepción de falta de personalidad en la representación de la actora debemos declarar y declaramos la incompetencia de la jurisdicción contencioso-administrativa para conocer de la demandada deducida a nombre de D.ª Juana Francisca Pascual y Muro contra la Real orden del Ministerio de Instrucción pública de 16 de noviembre de 1917.

Así por esta nuestra sentencia que se publicará en la Gaceta de Madrid e insertará en la Colección Legislativa, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.—Antonio Marín de la Bárcena.—Carlos Groizard.—Cándido R. de Celis.—Pedro María Usera.—Manuel Velasco. José Bellver.—César A. Conti.

Publicación.—Leída y publicada fué la anterior sentencia por el Excelentísimo señor don Cándido R. de Celis, Magistrado del Tribunal Supremo, celebrando audiencia pública en el día de hoy la Sala de lo contencioso-administrativo de lo cual como Secretario de la misma certifico.

Madrid, 5 de julio de 1920.—Constantino Careaga.

ESCUELAS DE PRIMERA ENSEÑANZA

29 octubre 1920. (Gaceta del 4 noviembre.)—Real orden determinando el descuento que por impuesto de utilidades deben satisfacer las gratificaciones de los Maestros.

Ilmo. Sr.: Vista la instancia presentada en este Ministerio con fecha 19 de octubre del corriente año por D. Juan Rodrigo Martínez, Presidente de la Asociación Nacional del Magisterio, solicitando se declare que las gratificaciones que perciben los Maestros de Instrucción primaria por servicio de clase de adultos, dirección de graduadas, etc., deben seguir tributando a razón de 1,20 por 100, como ocu-