Suplemento a La Escuela moderna (1920-09-01 00:00:00), página 8

ne la interesada en su recurso no pueden ser tomados en consideración, por prohibirlo terminantemente el Estatuto en su artículo 164, y que la reclamante no demuestra que estén mal aplicados los preceptos citados; el Negociado y la Sección del Ministerio, ratificándose en su anterior informe, proponen que se desestime el recurso interpuesto oyéndose previamente la opinión de este Consejo:

Considerando que el artículo 164 del vigente Estatuto prohíbe terminantemente el reconocimiento de derechos fundados en analogía a cualquiera otro término de pretendida equidad que no tenga su base directa en preceptos d l mencionado Estatuto,

Considerando que la señora Viyao no expone en su recurso fundamento alguno de carácter legal que pruebe la justicia de su pretensión contraída a los artículos 4.º y 101 del Estatuto.

Esta Comisión entiende que procede desestimar el recurso antes citado y confirmar en todas sus partes la Orden de la Dirección general de 4 de junio último.»

Y conformándose S. M. el Rey (q. D. g.) con el preinserto dictamen, ha tenido a bien resolver como en el mismo se propone.—El Director general, Poggio.—Señor Jefe de la Sección provincial administrativa de Primera enseñanza de Oviedo.

17 agosto 1920. (Gaceta del 28.)—Real orden resolviendo recursos por denegación de traslado por consorte a una Maestra.

En el expediente incoado a instancia de D.ª Eustaquia Cámara Cocolina y D. Crescenciano Llorente de los Mozos, Maestros consortes, la Comisión permanente del Consejo de Instrucción pública ha emitido el siguiente informe:

«Vistos los recursos de alzada interpuestos por D.ª Eustaquia Cámara Cocolina y D. Crescenciano Llorente de los Mozos, Maestros consortes, contra resolución de 24 de abril último, que desestimó a la primera su petición de traslado, por consorte, a plaza vacante en Ortigueira, y contra la provisión de dicha vacante por reingreso:

Resultando que D.ª Eustaquia Cámara Cocolina, Maestra de la Escuela nacional de Peranzanes (León), solicitó, por derecho de consorte, una plaza de Maestra de Sección de la Escuela graduada de Ortigueira (Coruña), de la que es Maestro su esposo D. Crescenciano Llorente de los Mozos:

Resultando que la Dirección general de Primera enseñanza, por decreto marginal de 24 de abril último desestimó la petición, por ser contraria al Estatuto:

Resultando que en apoyo del recurso los interesados alegan: La señora Cámara, que el artículo 97 del Estatuto no determina claramente cuál de las dos vacantes a que se refiere ha de ser objeto de provisión de consorte, sino una de cada dos vacantes que ocurran, sin afirmar si la primera o la segunda, que el Municipio de Ortigueira existen otras nuevas Escuelas de niñas, de las cuales hay en la actualidad dos vacantes reservadas al concurso, y en que la graduación es posterior al Estatuto y las vacantes no deben contarse desde su graduación, sino teniendo en cuenta que la Escuela no se ha provisto por este medio; y el Sr. Llorente, que en Ortigueira existen dos vacantes, la Dirección y una Sección, pues ambas están provistas interinamente, y toda provisión interina implica vacante; que si a la Directora se le ha reconocido sus derechos para fecha posterior, no puede ser con perjuicio de tercero, ya que al no poder ocupar la Dirección al graduarse la Escuela, debió anunciarse la vacan-