Suplemento a La Escuela moderna (1920-05-26 00:00:00), página 5

respecto a D. Tomás Villalpando Miguel y a D. Plácido E. Vargas, los cuales, por no haber apurado la vía gubernativa, están fuera de las condiciones requeridas por el artículo 1.º de la repetida Ley; mas no en cuanto a D. Francisco Castellano Tarín y D. Francisco Nolla Guasch que, aduciendo en apoyo de su derecho la Real orden de 26 de diciembre de 1917, dictada en virtud de la instancia dirigida por ellos al Ministerio de Instrucción pública y Bellas Artes, infringe el artículo 49 del Estatuto general del Magisterio, plantean una cuestión de fondo que incumbe resolver a este Tribunal:

Considerando que, aun en el supuesto de que la Real orden de 17 de octubre de 1917, que amplió en seis el número de plazas de maestros dotadas con 2.000 pesetas de sueldo, como vacantes absolutas a proveer en oposiciones restringidas, se entendiese que incluía implícitamente dos o más, o sea el tercio de la ampliación, aplicando a este caso lo dispuesto en el artículo 49 del Estatuto, esas dos plazas corresponderían a los opositores que obtuvieron los números 21 y 22 en la calificación general, y de ningún modo a D. Francisco Castellano Tarín y D. Francisco Nolla Guasch, que ocupan el 30 y 43, respectivamente, en la lista de aprobados:

Considerando que, en definitiva, los recurrentes hacen consistir su derecho en el que atribuyen a quienes fueron aprobados en los ejercicios para ocupar plazas no comprendidas en el anuncio de las oposiciones ni en la ampliación, y como ni en el artículo 49 del Estatuto antes citado, ni disposición legal alguna amparan ese pretendido derecho, antes bien, el artículo 29 del propio Estatuto prescribe terminantemente lo contrario, es visto que no han podido ser lesionados por la resolución impugnada.

Fallamos: 1.º Que debemos estimar y estimamos las excepciones de prescripción de la acción ejercitada por D. Eugenio Garrido Jiménez; de falta de personalidad en D. Francisco Castellano Tarín, don Francisco Nolla Guasch, D. Tomás Villalpando Miguel y D. Plácido E. Vargas, declarando no haber lugar a ellas, en lo que afecta a don Francisco Castellano Tarín y a D. Francisco Nolla Guasch; 2.º Que debemos absolver y absolvemos a la Administración general del Estado de la demanda interpuesta por D. Francisco Castellano y don Francisco Nolla Guasch contra la Real orden dictada por el Ministerio de Instrucción pública y Bellas Artes el 26 de Diciembre de 1917, que queda firme y subsistente.»

Y S. M. el Rey (q. D. g.) ha tenido a bien resolver que la preinserta sentencia se cumpla en sus propios términos.—Rivas. Señor Director general de Primera enseñanza.

20 abril 1920. (Gaceta del 4 mayo).—Real orden sobre arreglo escolar en Santa Eulalia de Oscós (Oviedo).

Ilmo. Sr.: Con motivo del expediente incoado por el Ayuntamiento de Santa Eulalia de Oscós (Oviedo) sobre modificación del Arreglo escolar y creación de Escuelas, la Comisión especial de Primera enseñanza del Consejo de Instrucción pública ha emitido el siguiente dictamen:

«El Ayuntamiento de Santa Eulalia de Oscós (Oviedo) solicita la creación de una Escuela de asistencia mixta en Barcia para este anejo y los de Ponsadeiro, Quinta, Vega del Carro, Millarado y Viduedo, alegando la distancia superior a cuatro kilómetros que por terreno accidentado y sin vías de comunicación separa a dichos pueblos de la Escuela más próxima y ofreciendo el local y material indispensable.