Suplemento a La Escuela moderna (1920-08-04 00:00:00), página 13

coger, Alcolea, Balanzá, Ballenilla, Ballester y Bellas, Bellido, Bosch y Bosch Hernández, lesionan los derechos de la Srta. Aguilar (118 puntos), Andrés (125), Barufet (122), sin tener en cuenta que algunas de las aprobadas por el Tribunal lo son por 114 puntos (dos), siendo así que los 125 puntos, los 118 y los 122 obtenidos, respectivamente, por las firmantes excluidas, o no significan nada, en cuyo caso menos significarán otras puntuaciones mínimas alcanzadas por las que ese Tribunal juzga aptas para pasar al ejercicio oral, y, si efectivamente tienen valor, será siempre superior en conjunto al de opositoras que en el total de los ejercicios obtuvieran calificación más baja.

Si el Tribunal creyó que el mínimo de 20 puntos, necesario para obtener la aprobación, era el límite del valor relativo de cada ejercicio no debió seguir calificando otras partes si suponía que la valuación de cada una de ellas era eliminatorio. Mas no lo ha hecho así, y al cumplir a la letra el precepto escrito ha evidenciado lo absurdo de seguir literalmente tamaña interpretación.

Por lo expuesto, y dentro del plazo de veinticuatro horas que la ley concede a las actuantes para protestar ante el Tribunal de todo acto en que a su parecer se haya faltado a las disposiciones del Estatuto, elevan ante V. S. I. la presente protesta, no sólo en razón a los motivos expuestos, sino fundándose en la noticia inserta en el SUPLEMENTO A LA ESCUELA MODERNA, de Madrid, número 2.457, fecha 24 de julio del año actual, página 974, que literalmente dice así: «Para desvanecer las dudas que se habían suscitado en varios Tribunales de oposiciones al Magisterio, se ha pasado un aviso circular a los Rectores, para que lo prevengan a los Presidentes, que la calificación de los ejercicios escritos que tiene carácter de eliminatoria es la total y no la de cada uno separadamente.»

Como se ve, Ilmo. Sr., la interpretación lógica del precepto legal está de nuestra parte, y por ello súplican a V. S. que, al amparo del artículo 17 del Estatuto general del Magisterio, se dé por presentado este recurso y que se estime, admitiendo a la práctica del ejercicio a las solicitantes.

Es gracia que esperan merecer de la magnanimidad de V. S. I., cuya vida guarde Dios muchos años.

Valencia, 27 julio 1920.

Además se remitieron a los señores Ministro y Director general del ramo el siguiente telegrama:

«Ministro de Instrucción pública.—Opositoras con un total de más de 100 puntos en calificación escrito, presentan a los señores Presidente Tribunal y Rector respetuoso recurso por convocar para día 28 al ejercicio oral a las que obtuvieron por parte 20 puntos, dándose caso absurdo que, opositoras con total 141 puntos son eliminadas y otras con total 101 puntos admitidas, rogamos V. E. ordene telegráficamente Tribunal vea el de su acuerdo por lesionar intereses 33 opositoras sobrando plazas.—Varias opositoras.»

A lo que agrega El Magisterio Español del 31.

Escándalos en unas oposiciones.—En un diario de Madrid, de ayer, leemos el siguiente telegrama, cursado desde Valencia:

«En las oposiciones que se celebran en la Universidad para ingreso en el Escalafón de Maestras nacionales, ha ocurrido esta tarde un escándalo monumental.

El hecho es el siguiente: Actuaba una de las opositoras en voz muy baja, casi imperceptible. Un caballero que se hallaba en el pú-