Suplemento a La Escuela moderna (1919-09-13 00:00:00), página 6

42 de julio de 1906, e interesando que por ello se desestimara la pretensión del Sr. López:

Considerando que la Administración no tiene facultades ni competencia para intervenir en las alegaciones primera y segunda que formula el señor López, relativas a la incompetencia del Juzgado municipal y al pago de costas, respectivamente, porque son materias propias y exclusivas de los Tribunales, pudiendo el interesado, si lo estima procedente, impugnar la resolución en la vía judicial, haciendo uso de los recursos que las leyes propias de dicha jurisdicción le conceden:

Considerando que la retención de la quinta parte del sueldo del maestro, ordenada por el juez municipal suplente en virtud de la ley de 12 de julio de 1906 (según dice en su exhorto), y para satisfacer a D. Manuel Fernández Feijóo la cantidad que por préstamo le adeuda, está en oposición manifiesta con lo preceptuado por la base 11 de la ley de 22 de julio de 1918, que copiada literalmente dice así: «A los funcionarios del Estado solamente se les podrá embargar o retenen la séptima parte del sueldo que disfruten, entendiéndose que esto será también aplicable a los que actualmente tengan retenidos o embargados sus haberes», y cuyo precepto es extensivo a todos los funcionarios técnicos y a los especiales, así como a los Cuerpos facultativos o especiales, según los artículos 1.º y 4.º del Real decreto de 7 de septiembre de 1918; por todo lo cual la ley de 1918 modifica la de 1906 en lo referente a la parte retenible o embargable que fija la primera en la séptima parte en lugar de la que establecía la segunda:

Considerando que si bien la Administración está obligada a prestar a los Tribunales de Justicia los auxilios indispensables para la ejecución de sus mandamientos, tal deber, en buenos principios de Derecho, no debe llegar al extremo de cumplir sus exhortos aun en el caso de que estén en contradicción evidente, como ahora, al parecer, ocurre con preceptos terminantes de una ley vigente, debiendo, cuando menos, llamar la atención no sólo a la autoridad de la cual procede el mandato, sino también a su superior jerárquico, en evitación de daños y perjuicios,

S. M. el Rey (q. D. g.) se ha servido resolver:

1.º Que se ordene al jefe de la Sección administrativa de Primera enseñanza de Lugo dirija oficio al Juzgado municipal de Pantón exponiéndole que la retención de la quinta parte del sueldo del maestro D. Raimundo López y López, ordenada por aquél, está en oposición con lo establecido por la base 11 de la ley de 22 de julio de 1918, que fija la retención en la séptima parte del haber, y cuya ley es aplicable al Magisterio nacional con arreglo al Real decreto de 7 de septiembre de 1918, adaptándola a los funcionarios técnicos y Cuerpos facultativos y especiales, por lo cual la Administración no puede menos de abstenerse de cumplir lo interesado por el Juzgado.

2.º Que se dé conocimiento del hecho al Excmo. Sr. Ministro de Gracia y Justicia con el fin de que si estima que se ha cometido infracción de la ley de 22 de julio de 1918, adopte las medidas que juzgue pertinentes para corregirla. — El director general, Zabala, — Señor jefe de la Sección administrativa de Primera enseñanza de Lugo.»

11 de junio de 1919. (B. O. del 1.º de julio.)—Orden anulando el traslado de una maestra a otra escuela, dispuesto por el alcalde de Murcia:

«Visto el expediente incoado por la Inspección de Primera enseñanza de Murcia, zona tercera femenina, para exigir responsabilidades sobre consecuencias del concursillo en una escuela de Puente-Tocinos:
Resultando que por fallecimiento de D.a Dolores Roig Avela, que des-