Suplemento a La Escuela moderna (1919-08-06 00:00:00), página 3

Eduardo Ugarte, formalizando su demanda con la súplica de que se revoque la resolución recurrida, y en su lugar se declare que la plaza en cuestión debe ser adjudicada al demandante:

Resultando que el fiscal ha contestado a la demanda con la pretensión de que se confirme la Real orden recurrida:
Visto, siendo ponente el magistrado D. Carlos Vergara:
Vista la Real orden de 17 de febrero de 1917:
Considerando que el recurrente impugna la Real orden de 20 de abril de 1917, por haber sido nombrado para la plaza de profesor de Pedagogía de la Escuela Normal de Maestros de Santiago el concursante D. Pablo Martínez Salinas, que careció del título profesional correspondiente, requisito que exige el párrafo segundo de la Real orden de 17 de febrero de 1917, que anunció el concurso, por cuanto sólo ha acreditado haber hecho el depósito de los derechos establecidos necesarios para obtenerlo, y alegando ser el actor el único concursante que lo reune, solicita el ser nombrado para dicha plaza:

Considerando que el motivo de exigirse ese requisito en la provisión de plazas del profesorado no puede ser otro que el de que el interesado acredite por ese medio no sólo su aptitud científica para el desempeño del cargo, sino, además, el haber satisfecho al Estado los derechos correspondientes a la expedición del título profesional, y por tanto, cuando se acredite que ambos extremos han tenido lugar, debe estimarse cumplido el requisito mencionado, porque otra interpretación no sería justa, en razón a que tiene por consecuencia forzosa la de privar de un derecho al interesado, cual lo es el de concursar vacantes, por la sola demora de la Administración en la práctica de las diligencias que tiene establecidas para expedir los títulos profesionales; y

Considerando que el concursante D. Pablo Martínez Salinas justificó tener la aptitud científica requerida, y además haber realizado el depósito de los derechos correspondientes para la expedición del título profesional, según resulta de su hoja de servicios, autorizada en 14 de marzo de 1917, o sea con tiempo oportuno, por cuanto el concurso se anunció en la Gaceta de 8 de igual mes, y no terminaba hasta el 28 del mismo, no siéndole por ello imputable la demora en la expedición del documento, por lo cual debe ser confirmada la resolución recurrida, que así lo estima,

Fallamos que debemos absolver y absolvemos a la Administración general del Estado de la demanda interpuesta por D. José Durán Alonso contra la Real orden del Ministerio de Instrucción pública de 20 abril de 1917, que declaramos firme y subsistente.

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Gaceta de Madrid e insertará en la Colección Legislativa, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.—Antonio Marín de la Bárcena.—Alfredo de Zabala.—Cándido Rodríguez de Celis.—Pedro Marín Usera.—Carlos Vergara.—Manuel Velasco.—Bernardo Longué.»

Publicación.—Lefda y publicada fué la anterior sentencia por el Exce- lentísimo Sr. D. Carlos Vergara, magistrado del Tribunal Supremo, celebrando audiencia pública en el día de hoy la Sala de lo Contencioso-administrativo, de lo que, como secretario de la misma, certifico.

Madrid, 24 de mayo de 1919. — Domingo Salazar.»

JUNTAS Y SECCIONES DE ENSEÑANZA

24 de mayo de 1919. (Gaceta del 2 de agosto.) —Sentencia contencioso-administrativa en pleito promovido por D. Jerónimo Paunero y otros sobre revocación de la Real orden de 28 de abril de 1917 nombran-