Suplemento a La Escuela moderna (1919-08-06 00:00:00), página 11

Pino a nombre de su mujer, D.a Zoila Alonso, que venía interviniendo en el concepto de coadyuvante:

Visto, siendo ponente el magistrado D. Alfredo de Zavala:
Visto el art. 4.º, núm. 3.º, de nuestra ley, que dice:
«No corresponderán al conocimiento de los Tribunales de lo Contencioso-administrativo... 3.º Las resoluciones que sean reproducción de otras anteriores que hayan causado estado y no hayan sido reclamadas, y las confirmatorias de acuerdos consentidos, por no haber sido apeladas en tiempo y forma...»:

Considerando que de las afirmaciones establecidas por D.a Milagro Martínrey en las instancias gubernativas de 6 de octubre de 1915 y 15 de febrero de 1916, y en los hechos cuarto y quinto de la demanda, aparece reconocido y declarado: 1.º Que la interesada fué incluida en los Escalafones del Magisterio entre las profesoras retribuidas con el sueldo de 4.650 pesetas.—2.º Que se la computaron en ese concepto los servicios que tenía rendidos en la escuela de Bilbao, no obstante estarle asignado por ellos el haber de 2.000 pesetas.—Y 3.º Que para obtener reparación del perjuicio que tal acuerdo la ocasionaba, produjo una reclamación que la fué denegada en 31 de mayo de 1914, en cuanto a uno y otro particular:

Considerando, por lo tanto, que la Sra. Martínrey, al pretender en 1915 que se le aplicasen los beneficios concedidos por la sentencia de 10 de febrero del mismo año al litigante que la ganó, reproduzca, en esencia, una solicitud que le estaba denegada desde 1914, y la Administración, al desestimarlá por el acuerdo de 20 de diciembre de 1915, confirmado por la Real orden recurrida de 10 de agosto de 1916, reiteró lo ya decidido en una resolución consentida y firme:

Considerando que tales circunstancias impiden examinar en su fondo las pretensiones de la interesada porque la Sala carece de competencia para conocer de ellas, conforme el art. 4.º, núm. 3.º, de nuestra ley; debiendo, en su virtud, acogerse la excepción de incompetencia propuesta por el coadyuvante como perentoria y apoyada in voce por el fiscal en el acto de la vista,

Fallamos que debemos declarar y declaramos que la jurisdicción contencioso-administrativa es incompetente para conocer de la demanda entablada por D.a Milagro Martínrey contra la Real orden de 10 de agosto de 1916, expedida por el Ministerio de Instrucción pública.

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Gaceta de Madrid e insertará en la Colección Legislativa, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.—Antonio Marín de la Bárcena.—Alfredo de Zavala.—Cándido R. de Celis.—Camilo Marquina.—Pedro M. Usera.—Carlos Vergara.—Bernardo Longué.

Publicación.—Leída y publicada fué la anterior sentencia por el Excelentísimo Sr. D. Alfredo de Zavala, magistrado del Tribunal Supremo, celebrando audiencia pública en el día de hoy su Sala de lo Contencioso-administrativo, de lo que, como secretario de la misma, certifico.

Madrid, 1.º de mayo de 1919.—Constantino Careaga.»

ASUNTOS DE PERSONAL

ESCUELAS NORMALES

Dirección general de Primera enseñanza.—Al insertarse en la Gaceta del 15 del corriente la Real orden de este Ministerio fecha 25 de junio último, se ha observado un error en el primer apellido de D. Fran-