Suplemento a La Escuela moderna (1919-10-01 00:00:00), página 4

»Resultando que siendo maestra de la escuela de Guadalest (Alicante), a propuesta de este Ministerio fué nombrada, por Real orden del de Estado de 24 de agosto de 1918, maestra de Español de la escuela arriba citada de Tetuán (Marruecos):

»Resultando que la Sección administrativa de Alicante manifestó que podría declarársela excedente, sin limitación de tiempo, desde 1.º de octubre de 1918, día en que debió encargarse de la escuela de Guadalest (debido al estado sanitario) y no lo verificó, expediente que por Real orden de 1.º de febrero, de acuerdo con este Consejo, fué resuelto desestimando la petición de excedencia:

»Resultando que la Inspección, ignorando la residencia de la Sra. Navarro, la notificó dicha Real orden de 1.º de febrero por medio de la Gaceta, requiriéndola para que en el plazo de ocho días se presentase a servir la escuela de Guadalest, y no habiéndolo verificado, propuso se declarase a la interesada incursa en el art. 471 de la ley:

»Resultando que el Negociado y la Sección del Ministerio entienden que al pedir la Sra. Navarro su excedencia por conducto reglamentario, tan pronto se posesionó de la escuela de Tetuán (Marruecos), hay una confusión de mero trámite por parte de dicha maestra, que sin duda creyó no debía cesar hasta poseerse del cargo que desempeña, y que los perjuicios que por ello haya podido sufrir la enseñanza han de ser muy limitados, una vez que por el estado epidémico de la localidad hasta 1.º de octubre no se reanudaron las clases, y que a nada práctico conduciría la incursión de la maestra en el art. 471 de la ley, y que, por tanto, procede considerar el cese de la maestra Sra. Navarro en 30 de septiembre de 1918 y reconocer a la interesada los beneficios que otorga la Real orden de 25 de agosto de 1912, oyendo previamente a este Consejo:

»Considerando que si bien se denegó la petición de excedencia de doña Vicenta Navarro por los evidentes defectos de forma que aparecían en su petición, la Real orden resolutoria del anterior expediente no define la situación en que queda la interesada en el Magisterio nacional, puesto que se limitó a resolver aquel extremo:

»Considerando que los nuevos datos y alegaciones aportados a este expediente acreditan que no hubo verdadero abandono de destino por parte de la interesada, sino un error respecto al procedimiento que debía seguir al solicitar la excedencia:

»Considerando que la Real orden de 25 de agosto de 1912, referente a los maestros nacionales que pasen a ser profesores de Castellano en las escuelas de la Alianza Israelita de Tetuán, es en un todo aplicable a D.ª Vicenta Navarro,

»Esta Comisión, de acuerdo con el Negociado, opina que se considere como fecha de cese de dicha profesora en la escuela de Guadalest el 30 de septiembre de 1918, y que se la declare comprendida en los beneficios de la Real orden de 25 de agosto de 1912; debiendo recomendarla, al notificarla la resolución, que procure obrar escrupulosamente en lo sucesivo, observando las disposiciones acerca de ceses, renuncias y paso a otro destino.»

Y S. M. el Rey (q. D. g.), conformándose con el preinserto dictamen, se ha servido resolver como en el mismo se propone. — El director general, Poggio. — Señor ministro de Estado.

15 de septiembre de 1919. (Gaceta del 27.)—Real orden sobre abono de haberes y reconocimiento de servicios a una maestra:

«Illmo. Sr.: En el expediente de que se hace mérito, la Comisión organizadora del Escalafón general del Magisterio ha emitido el siguiente informe: