Suplemento a La Escuela moderna (1919-09-06 00:00:00), página 8

la Prensa se apodere de los estudios que los Sres. Prado y Palacio y Poggio venían realizando para fijar la plantilla del Magisterio primario en relación con la ley de 4 de agosto último. Basta pasar la vista por la plantilla que ha circulado para comprender que será uno de tantos avances o cálculos como precisa hacer en estas cuestiones para llegar al resultado que se busca; de ningún modo minuta oficial del texto que ha de ser publicado en la Gaceta de Madrid.

Porque, si no recordamos mal, el Gobierno, por la autorizada palabra del señor presidente del Consejo de Ministros, aceptó en el Congreso de los diputados, a requerimientos del diputado socialista Sr. Prieto, la fórmula acordada por la Comisión de Presupuestos de las Cortes anteriores. Y, con efecto, la ley de 4 de agosto no sólo hace honor al rasgo generoso del Sr. Sánchez de Toca, sino que mejora el proyecto de la Comisión de Presupuestos a que se refería, en algunos centenares de miles de pesetas.

Siendo esto así, es indispensable averiguar cuál fué el cálculo aritmético de la repetida Comisión de Presupuestos para llegar a la fórmula convenida, pues ese cálculo es el que debe servir lógicamente de base para la distribución que ahora se haga de la cantidad presupuesta—1.903.500 pesetas para los ocho meses que restan del actual año económico, o sea los dos tercios, aproximadamente, de 2.855.000 que importa la reforma en proyecto—con destino a «la regularización de los Escalafones del Magisterio, dando adecuada proporcionalidad a las escalas». (Art. 2.º, c) de la mencionada ley de 4 de agosto.)

Nuestros informes de entonces nos permiten asegurar que en el Negociado de Contabilidad del Ministerio de Instrucción pública debe haber copia exacta o, por lo menos, apuntes o noticias de la plantilla que dió las sumas que fijó la Comisión de Presupuestos y que el Gobierno del señor Sánchez de Toca aceptó de plano.

Pues bien: esa plantilla comenzaba en 4.500 pesetas y terminaba en 7.500, ascendiendo las categorías de 500 en 500 pesetas. Y terminaba en 7.500 pesetas porque hay un Real decreto —importa que se fijen bien en ello los señores ministro y director de Primera enseñanza—que señala el sueldo de 7.500 pesetas a una maestra y se le ha expedido título administrativo con esa remuneración, y sin duda los señores diputados que constitúan la Comisión de Presupuestos conocían ese decreto y decidieron que ambos Escalafones, de maestras y maestros, constaran de las mismas categorías y de iguales dotaciones.

Y no se olvide que si este arreglo de escalas es ahora transitorio, reservándose las mejoras definitivas para el primer presupuesto que se haga, aquel proyecto de la Comisión de Presupuestos era también circunstancial y con iguales reservas.

Como se ve, la palabra siempre respetable del señor presidente del Consejo de Ministros no tendrá el obligado cumplimiento si el señor ministro de Instrucción pública no procede en consonancia con el acuerdo de la Comisión de Presupuestos de las Cortes anteriores.

Y aparte el compromiso moral del Gobierno que queda señalado, ¿es que no está justificado ese aumento de categorías por la ley fisiológica y por la ley de dignidad del Magisterio primario? Por ventura, ¿puede seguir un día más siendo 5.000 pesetas el sueldo máximo del maestro español de escuela nacional, a la vez que se pone el de 12.000 para otros servidores del Estado cuyas funciones ni son más necesarias que las de aquéllos, ni más importantes, ni más delicadas?

Pero dejando a un lado esta índole de consideraciones, y aceptando, no sin protesta, que se reserve la creación de las categorías superiores para el presupuesto venidero, ¿cómo suponer siquiera que los señores ministro-