Suplemento a La Escuela moderna (1920-01-31 00:00:00), página 4

dando de ello conocimiento al Ministerio fiscal de la Audiencia de Valencia para que proceda a lo que hubiere lugar:

Considerando que resuelto ya el expediente de las oposiciones a escuelas de niñas de Valencia por Real orden de 20 de agosto último, no cabe hacer más pronunciamientos que los que dicha soberana disposición contiene, en relación con los antecedentes que le sirvieron de base, que de otra suerte vendría a establecerse una revisión de las resoluciones administrativas, no amparada, ni menos autorizada, por los preceptos legales vigentes:

Considerando que lo anteriormente expuesto no se opone, ni puede oponerse, al libre y legal ejercicio de las acciones que en el orden privado asistieran a los funcionarios o particulares por actos cometidos y relacionados con los hechos, pues dieron origen a las resoluciones administrativas, y que por esta razón, aun siendo legalmente innecesario el otorgamiento de la autorización que el Sr. Suárez Chiglioni solicita para entablar el procedimiento judicial, nada obsta a que se le conceda ni a que, para ese efecto, se remita el expediente de información que el recurrente interesa al Instituto General y Técnico de Valencia,

S. M. el Rey (q. D. g.) ha resuelto autorizar a D. Antonio Suárez Chiglioni para que pueda ejercitar las acciones judiciales que crea le asisten a consecuencia de su actuación como presidente del Tribunal de oposiciones a escuelas nacionales de niñas, turno libre, de Valencia, y que se remita al Instituto General y Técnico de esa capital el expediente de información que a su instancia se instruyó en el mes de febrero último. — Rivas.—Señor director general de Primera enseñanza.»

5 de enero de 1919. (Gaceta del 20.)—Real orden con sentencia contencioso-administrativa referente a lugar en el Escalafón provincial de aumento gradual de sueldo:

«Illmo. Sr.: En el pleito contencioso promovido por D.a Ramona García Iruela, de la escuela nacional de párvulos de Getafe, contra las Reales órdenes de 28 de septiembre de 1916 y 31 de marzo de 1917, relativas al Escalafón de maestras por aumento gradual de sueldo correspondiente al bienio de 1912 a 1913, la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo ha dictado con fecha 12 de noviembre último la siguiente sentencia:

«Resultando que en el Boletín Oficial de 20 de febrero de 1915 se anunció la provisión de vacantes del Escalafón de aumento gradual de sueldo correspondiente al bienio de 1912 a 1913 entre maestros nacionales de Madrid y su provincia, con la advertencia de que los aspirantes debían presentar sus instancias documentadas en la Sección administrativa de Primera enseñanza dentro del plazo de treinta días, y de que únicamente tendrían derecho a solicitar vacante los que figurasen en la categoría inferior a aquella que pretendieran. En el Boletín Oficial de 4.º de junio de 1916 se publicó, con la aprobación del gobernador, como presidente de la Junta, la propuesta provisional que en cuanto a la vacante de primera categoría del turno de méritos se adjudicaba a D.a Asunción Martínez Vivanco, por hallarse comprendida en el caso primero del art. 3.º del Real decreto de 27 de abril de 1877, por reunir condiciones de preferencia a las de las solicitantes y por contar más de dos años en el Escalafón de la provincia desde su entrada o ascenso en la categoría inferior inmediata, y se hace notar que aun cuando la solicitud de la Sra. Martínez Vivanco tuvo entrada en la oficina con fecha posterior a la terminación del plazo de convocatoria, fué recibida dentro de aquél por el gobernador; provista esta vacante, no ha estimar las solicitudes de D.a Ramona García Iruela y otras aspirantes: