Suplemento a La Escuela moderna (1919-08-30 00:00:00), página 3

puestas de 47 plazas a favor de otras tantas opositoras, así como dos protestas, una suscrita por D.ª Carmen Ferreres, opositora admitida, la que en uso del derecho que le concede el art. 47 del Estatuto, y teniendo en cuenta lo ocurrido en igual caso en Baleares y lo resuelto en igual caso por la Superioridad, protesta contra la actuación, como juez del Tribunal, de doña Natividad Domínguez Atalaya, maestra de Valencia, por ser tres de las opositoras auxiliares suyas en la escuela Grupo Cervantes; y otra protesta suscrita por D.ª María del Carmen Paulo, D.ª María Dolores Organista, doña María del Pilar García y D.ª María del Olvido y Criado, y formulada contra el hecho de haberse admitido por el Tribunal y convocado al ejercicio oral a opositoras que han obtenido en el escrito menos de 80 puntos, por lo que piden la revisión del ejercicio escrito, al amparo de lo dispuesto en el párrafo 2.º del art. 24 del reglamento de 3 de junio de 1910, no derogado en ese aspecto por el Estatuto de 12 de abril de 1917:

Resultando que el Tribunal informa la primera protesta haciendo constar que la maestra recusada D.ª Natividad Domínguez no actuó como juez del Tribunal por estar enferma, extremo que acreditó esta interesada con certificación facultativa, y hace constar, en cuanto a la segunda protesta, que tiene fecha 26 de mayo, que además de haber quedado excluidas varias de las que suscriben por no haber actuado a tiempo, dicha protesta fué formulada fuera de término, por cuanto el día 14 de mayo se hizo pública en el tablón de anuncios la puntuación obtenida por las opositoras en el segundo ejercicio y previamente se había establecido, anunciándolo, servicio receptor de cuantas protestas pudieran formularse, aparte de lo cual el Tribunal defiende el criterio sustentado en las puntuaciones, apoyándose en el art. 27 del Estatuto de 1917:

Resultando que la aclaración del Tribunal en relación con el segundo ejercicio de las oposiciones comenzó el día 14 de abril y terminó el 14 de mayo del corriente año:

Resultando que el Negociado del Ministerio, teniendo en cuenta que no habiendo actuado como juez del Tribunal de oposiciones la vocal recusada en la primera de las protestas, queda ésta de hecho sin efecto ni virtualidad alguna, y que la segunda protesta no fué formulada dentro del plazo reglamentario, o sea en las veinticuatro horas siguientes al hecho que se impugna, por lo que es improcedente y carece de efecto, es de parecer que antes de resolverse el presente expediente se oiga el parecer de la Comisión permanente de este Consejo, añadiendo la Sección que procede además aprobar las oposiciones por no ser reglamentarias las protestas:

Considerando que la primera de las protestas no puede ser apreciada, ya que no actuó el juez recusado:

Considerando que tampoco puede darse efecto a la segunda por no haber sido producida en tiempo hábil,

Esta Comisión estima que procede desestimar las protestar y aprobar las oposiciones.»

Y conformándose S. M. el Rey (q. D. g.) con el preinserto dictamen, se ha servido resolver como en el mismo se propone.—El director general, R. Poggio.—Señor jefe de la Sección administrativa de Primera enseñanza de Valencia.»

21 de junio de 1919. (Gaceta del 18 de agosto.)—Sentencia contencioso-administrativa en pleito promovido por los patronos de la Fundación benéfico-docente de Riobóo contra las Reales órdenes del Ministerio de Instrucción pública y Bellas Artes de 8 de julio de 1916 y 23 de febrero de 1917:

«En la villa y corte de Madrid de Madrid a 21 de junio de 1919, en el