Suplemento a La Escuela moderna (1919-09-20 00:00:00), página 3

»Considerando que el art. 3.º de la ley de 27 de julio de 1918 no comprende a la Sra. Fuentes, puesto que dice lo siguiente:
«Los funcionarios excedentes, con arreglo a este decreto, «figurarán así sin número, etc.», y es evidente que la Sra. Fuentes no es excedente con arreglo al mismo:
»Considerando lo inconveniente y falto de lógica y equidad que resultaría negar a la Sra. Fuentes lo que se concedió en iguales condiciones a la Sra. D.a Concepción Sáiz, por Real orden y acuerdo de este Consejo, en 18 de marzo del corriente año:
»Visto el art. 48 del Real decreto de 40 de septiembre de 1914, que reconoce a los profesores de la Escuela Superior del Magisterio el derecho de optar por el sueldo que les correspondería en el Escalafón de que procedan:
»Teniendo en cuenta que se ha reconocido ya a varios profesores de las Normales de Madrid el derecho a figurar en el Escalafón con número bis,
»Este Consejo es de opinión que procede conceder a D.a Magdalena S. Fuentes, según solicita, el derecho a figurar con número duplicado en el Escalafón especial de Normales en el lugar que le corresponda.»
Y S. M. el Rey (q. D. g.), conformándose con el preinsrito dictamen, se ha servido resolver como en el mismo se propone. —El director general, Poggio. —Señor delegado regio de la Escuela de Estudios Superiores del Magisterio.»

29 de junio de 1919. (Gaceta del 15 de septiembre.)—Sentencia en pleito promovido sobre responsabilidad del director de la Normal de Coruña sobre aplazamiento de pago de retención por el habilitado de la Escuela:
«En la villa y corte de Madrid a 27 de junio de 1949, en los autos seguidos en la Sala de lo Civil de la Audiencia de La Coruña por D. José Fernández Cao-Cordido, cuya profesión no consta, y de esta vecindad, contra D. Vicente Fraiz Audón, director de la Escuela Normal de Maestros de Santiago y vecino de dicha ciudad, sobre responsabilidad de funcionario civil, pendiente ante Nos en recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por el demandado, representado por el procurador D. Antonio Paramés, y defendido por el letrado D. Gerardo Doval, habiendo comparecido en este Tribunal Supremo el demandante, representado y defendido por él mismo:
Resultando que D. José Cao-Cordido percibía desde el año 1915, en virtud de sentencia firme dictada por el Juzgado de primera instancia de Santiago, que se comunicó al director de la Escuela Normal de Maestros, de la Habilitación de maestros de Santiago, la tercera parte embargable del sueldo que disfrutaba el profesor de la citada Escuela Normal de Maestros D. José María Moar Fandiño:
Resultando que la Agencia ejecutiva auxiliar de Contribuciones de Santiago dirigió en 10 de marzo de 1917 un mandamiento al director de la Escuela Normal de Maestros, D. Vicente Fraiz, pidiendo la retención de la quinta parte disponible del sueldo de D. José María Moar, que se le había embargado por adeudar al Tesoro por contribución industrial de abogado, con los recargos de apremio y costas del expediente, la cantidad de 478,06 pesetas, y carecer de bienes con que responder; cuyo mandamiento trasladó el director al habilitado de la Escuela para su conocimiento y cumplimiento en 12 del citado mes de marzo, y a continuación del mismo, dicho director acordó que se consultase al Juzgado si este débito de contribución, por tratarse del Estado, era preferente al de Cao-Cordido, y además, a quién se había de entregar la diferencia de la quinta parte a la tercera parte del