Suplemento a La Escuela moderna (1919-10-01 00:00:00), página 11

Ayer un maestro, no nombrado, sino posesionado de la Regencia de Las Palmas, recibe al tiempo casi de embarcar la noticia de que ha sido anulado su nombramiento por alegar mejor derecho (¿cuándo?, ¿cómo?) otro aspirante; hoy una maestra con su madre octogenaria gastando lo que no debía gastar y sufriendo moral y físicamente por soberbias ajenas y debilidades inexplicables; mañana...

Aquí está. Don Jacinto Villatoro, maestro de Villena, solicitó en concurso general de traslado una escuela unitaria de Cieza, sita en la calle Alta, según el anuncio de convocatoria —dice el interesado—, y fué nombrado para Cieza. Vase a tomar posesión, y le dice la Junta local que ni hay tal escuela vacante en la calle Alta, ni siquiera calle con este nombre en Cieza; que sólo existe una vacante en un barrio anejo, procedente de concurso único, y... el Sr. Villatoro acepta, por consejo generoso, la posesión en esta escuela; pero en el acto da cuenta de todo ello a la Dirección general, manifestando que no habiendo solicitado la escuela que se le daba ni existiendo la que tenía pedida, suplicaba se le confiriera nuevamente la que había dejado en Villena.

La petición del Sr. Villatoro no podía ser más razonable ni justificada, y así estaba tranquilo esperando la resolución favorable de su instancia, aunque lamentando los gastos de traslado y los berrinches pasados. ¡Razón y justicia dijiste! El 49 de septiembre se le comunica oficialmente que la Dirección general de Primera enseñanza ha devuelto su instancia, la del Sr. Villatoro, diciéndole que su «nombramiento es de Real orden y no cabe otro recurso que el contencioso-administrativo». Es decir, que después de adjudicar a un maestro una escuela que no ha solicitado, se advierte el error padecido, y en vez de subsanarlo de la mejor manera posible, se obliga a ese maestro a que trague lo que no ha pedido o a que gaste lo que acaso no tenga, en un pleito contencioso.

Pero ¿conocen estas cosas los Sres. Prado y Palacio y Poggio? Pero ¿es posible que las autoricen, conociéndolas?

Y los maestros así tratados ¿no pertenecen a ninguna Asociación del Cuerpo? Y esas Asociaciones parciales ¿no acuden a la Nacional para que su Comisión permanente lleve las quejas de aquéllos y aires de justicia allí donde sea menester?

Don Manuel Collado Mínguez asegura que fué propuesto en el mismo concurso general de traslado para la escuela de Manzanera (Teruel), por ocupar el núm. 3.441 del Escalafón, y que luego se ha encontrado con que ha sido nombrado para la misma escuela de Manzanera otro maestro, el número 4.453; esto es, 1.042 puestos de diferencia. ¡Los últimos serán los primeros!

Pero a su vez el núm. 4.453 dice que el Sr. Collado no debió ser admitido al concurso general de traslado porque este maestro no recibió el derecho a solicitar, por la razón que expone, hasta el día 6 de marzo, y el plazo de concurso terminó el día 2 del mismo mes. De ser exacta esta versión, se cometió una ilegalidad admitiendo al Sr. Collado en concurso, y de ser la de Collado, se faltó al Estatuto nombrando para la escuela de Manzanera al núm. 4.453. La ilegalidad, pues, es manifiesta.

En permutas se ven cosas edificantes. Recomendamos a los señores ministro y director general la lectura de «Nombramientos originales» que publicamos más adelante, por no citar otros casos.

A los maestros interinos que dentro del plazo legal no han hecho uso de su derecho a solicitar escuela en propiedad, se les viene concediendo ahora, siempre que los interesados presenten todas sus solicitudes en las Secciones administrativas respectivas a las cuarenta y ocho horas siguientes a la publicación, no a la notificación, de la resolución correspondiente en el