Suplemento a La Escuela moderna (1919-05-31 00:00:00), página 6

por este Tribunal en el presente juicio de revisión, o requiere necesariamente que el pronunciamiento lo efectúe el llamado a conocer, en cualquiera de las figuras de delito que constituyen falsedad definida y penada en los Códigos respectivos:

Considerando que cuando para la revisión se invoca la última parte de aquel precepto, es a saber, si la sentencia hubiera recaído en virtud de documentos «cuya falsedad se reconociese o declarase después de ellas», o ha de presentarse ante el Tribunal de lo Contencioso la declaración de falsedad hecha por el de lo Criminal, o si ésta no se hizo ni entabló acción de dicha índole, se han de acompañar pruebas que estime aquél suficientes para mandar abrir el juicio de revisión a efectos puramente administrativos; y cuando esto último acontece, y se allegan en términos que desvanecen toda duda y alejan la posibilidad racional de que esta apreciación pueda ser desvirtuada o contradicha, aunque posteriormente se examinara el propio hecho con otros fines, no puede prescindirse del resultado de tales pruebas, ni de hacer las declaraciones que procedan para restablecer la perturbación jurídica ocasionada en la esfera administrativa, y reparar una lesión evidente al derecho desconocido y violado por el influjo directo de un hecho averiguado, esclarecido y, al final del juicio de revisión, indubitado:

Considerando que la competencia para el solo efecto de la represión, atribuida por las leyes a los Tribunales encargados de la justicia penal, así como no significa en absoluto que sus declaraciones han de ceñirse exclusivamente a las materias que le están reservadas de manera expresa, tampoco determina que siempre sea indispensable que recaiga ejecutoria en causa criminal, para poder apreciar la ineficacia de un documento en que se haya alterado la verdad, cuando esta apreciación no invade la esfera de acción a aquéllos encomendada, ni puede racionalmente originar juicios contradictorios:

Considerando que los hechos imputables a entidades o personas pueden determinar el ejercicio de acciones distintas con el fin de obtener pronunciamientos de índole diversa, aunque ellos se fundamenten en el mismo hecho, quedando a salvo aquella facultad a la atribución respectiva, en cuanto a la acción no ejercitada, para realizar o promover separadamente, u omitir lo que convenga o competir pueda al derecho o al deber de que se trate, sin que sea forzoso en todos los casos que un solo Tribunal asuma como exclusiva la facultad de hacer declaraciones sobre determinado hecho, aunque las derivadas del mismo puedan implicar e impliquen fines distintos en la esfera penal y en la civil o en la administrativa:

Considerando que no se está, pues, en el caso de procurar la intervención del Tribunal de lo Criminal, únicamente indispensable cuando la necesidad de practicar diligencias para la averiguación o esclarecimiento de hechos que revistan o puedan revestir caracteres de delito, exige que a estos fines, en el orden penal y para dilucidar tales hechos, allegar pruebas y determinar responsabilidades de aquella índole, intervenga en ello la jurisdicción llamada a realizar los esclarecimientos y a definir y pensar, en su caso, dentro de la esfera propia, cómo aquellos hechos representan una infracción de las leyes penales, cuando a virtud de denuncia o procediéndose de oficio se intenta o promueva restablecer la perturbación jurídica causada por los mismos:

Considerando que por no referirse el mencionado texto a determinada figura de delito de los que se comprenden bajo un concepto genérico como el de falsedad —no definida esta palabra en el Código Penal—, porque el reconocimiento o declaración de aquélla se solicita después de dictada la sentencia, cuya revisión autorizan los repetidos núm. 4 y art. 79, sin que