Suplemento a La Escuela moderna (1919-06-07 00:00:00), página 3

Resultando que contra esta resolución interpuso recurso de alzada el Sr. Baquero ante el Ministerio de Instrucción pública, el cual, por Real orden de 22 de enero de 1916, desestimó este recurso, confirmando la resolución recurrida:

Resultando que contra esta soberana disposición interpuso a su vez el Sr. Baquero recurso contencioso-administrativo, con la súplica de que sea revocada dicha Real orden, declarándose en su lugar que el recurrente tiene derecho al percibo de 414,50 pesetas anuales, en concepto de retribución sobre su sueldo de 4.375 pesetas, mientras desempeñe la escuela de Cadalso de los Vidrios:

Resultando que emplazado el fiscal para contestar a la demanda, solicita se absuelva a la Administración, declarando firme y subsistente la Real orden impugnada:

Visto, siendo ponente el magistrado D. Camilo Marquina:

Vista la ley de 22 de junio de 1894, sobre el ejercicio de la jurisdicción contencioso-administrativa:

Vistos los Reales decretos de 28 de febrero de 1914 y 19 de enero de 1915, sobre aumento de sueldos del Magisterio:

Considerando que la Real orden contra la cual recurre D. Felipe Baquero, lejos de perjudicarle como él mismo sostiene, le otorgó los beneficios que eran compatibles con las disposiciones legales que regulan los sueldos del Magisterio, toda vez que le concedió la retribución de 143,50 pesetas, e incorporada ésta al sueldo de 4.375 pesetas que por su último ascenso había obtenido de aquél, se completaban en total las 4.514,50 pesetas, que era lo que anualmente venía percibiendo desde 1896:

Considerando que el demandante consintió una rebaja análoga a la de que se trata, cual fué la emanada del acuerdo de 41 de octubre de 1914, y si bien, dada la naturaleza y los términos de tal resolución, el hecho no tiene la eficacia jurídica que en otro caso pudiera tener, es, sin embargo, un antecedente que viene a desvirtuar la reclamación que ahora se hace:

Considerando que ésta se reduce a que, declarando subsistente la retribución de 414,50 pesetas, sea ésta y no la de 143,50 pesetas la que se acumula al sueldo que el Sr. Baquero disfruta en la actualidad; pero es incuestionable que no hay posibilidad legal alguna de que pueda prevalecer tal aspiración, porque la primera de aquellas retribuciones se consignó sobre el sueldo que entonces tenía el interesado, esto es, sobre el de 1.400 pesetas, como dice terminantemente la Dirección de Instrucción primaria, y habiendo ascendido después y obtenido el sueldo de 4.375 pesetas, la consecuencia lógica de este nuevo estado de cosas es la de que la retribución concedida en 1914 quedó disminuida,

Fallamos que debemos absolver y absolvemos a la Administración general del Estado de la demanda interpuesta a nombre de D. Felipe Baquero contra la Real orden recurrida de 22 de enero de 1916, dictada por el Ministerio de Instrucción pública y Bellas Artes, que declaramos firme y subsistente.

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Gaceta de Madrid e insertará en la Colección Legislativa, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. — Antonio Marín de la Bárcena — José Bahamonde. — Carlos Groizard. — Cándido Rodríguez de Celis. — Camilo Marquina. — Carlos Vergara. — Manuel Velasco. — Bernardo Longué.»

10 de mayo de 1919. (B. O. del 30.) — Orden:
«Visto el expediente gubernativo incoado al maestro de Torresmenudas (Salamanca), D. Daniel Rodríguez Sánchez:
Resultando que en el Boletín de la Inspección y en la certificación del