Suplemento a La Escuela moderna (1919-04-16 00:00:00), página 15

hacerlo, lo que no cree admisible, nunca se la podrían dar efectos retroactivos hasta la fecha de la petición del reclamante. Y esta opinión la fundamenta en los argumentos siguientes, con los cuales refuta aquellos en que se basa la Dirección general para resolver como lo ha hecho:

Primero. El dicente no solicitó que se proveyera en él la Dirección de graduada vacante en Bilbao, por cese de D. Manuel Tomé, sino únicamente «que se le concediera el cambio de local al de Berástegui, en que aquélla se había producido, proveyéndose por el turno procedente la tal Dirección, pero con destino al local de Cervantes, en que está la escuela que dirige el firmante, la cual tiene igual número de grados que la otra». Luego es evidente que, atendiendo su petición, no se hacía otra cosa que cambiar de local el destino vacante de director de escuela graduada de Bilbao, con seis grados, pero no proveer éste, porque subsistía libre para darlo al concurso que determina el art. 87 del Estatuto, o proveerlo sin él, si la Superioridad estimaba bien fundada y atendible otra petición hecha con posterioridad a la del reclamante, por otro maestro de esta capital, no director de escuela graduada. Y tan no se hacía otra cosa, que, para concederlo, no se precisaba dar nuevo nombramiento al exponente para un cargo que ya tiene en esta capital, con iguales condiciones, grados, emolumentos, derechos, etc., y por ello no lo solicitó en su instancia.

Segundo. La petición formulada se funda en la disposición 1.a de la Real orden de 17 de septiembre de 1918, que literalmente dice así: «Cuando vaque una Regencia o Dirección de graduada por traslado, cese, jubilación, defunción, etc., del maestro propietario, aquélla se proveerá en la forma determinada por los artículos 87 y 88 del Estatuto general del Magisterio, SIN QUE ELLO OBSTE A LA POSIBILIDAD DE CAMBIO DE LOCAL ENTRE DIRECTORES DE ESCUELAS DEL MISMO NÚMERO DE GRADOS». Y como esta disposición es aclaratoria del Estatuto en sus artículos 87 y 88, y fué dictada por el Ministerio, debidamente facultado para ello, según en la misma se dice, por el art. 167 del Real decreto que lo contiene, al aplicar tales dos artículos, no se puede prescindir de la aclaración que en la misma se consigna, y aquí copiada con letras mayúsculas, la cual no destruye, en manera alguna, el precepto estatuido de que las Regencias y Direcciones de graduadas se anuncien siempre a concurso, ya que, como queda demostrado antes, con cambio de local, lo mismo que sin él, las vacantes producidas van al concurso especial determinado por aquellos artículos del Estatuto vigente.

La Dirección general, en su Considerando 4.o, interpreta la aclaración dicha en el sentido de la posibilidad de que «cambio de local» se refiere al caso único de quedar desierta, en el concurso abierto la plaza de que se trate. Pero esta interpretación, que con distingos no mencionados siquiera en la disposición aludida, por lo que no es lícito emplearlos al intérprete de la misma, restringe tal posibilidad de cambio de local, haciéndola completamente ilusoria, y hasta bochornosa para los directores de graduadas que están en ellas con justos méritos, es, a juicio del exponente, y dicho sea con el respeto debido a la autoridad que la suscribe, contraria en absoluto al espíritu y a la letra de la referida disposición, la cual dice claramente, atendiendo al significado que el verbo obstar tiene en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, «que las Regencias y Direcciones de graduadas se proveerán en la forma determinada por los artículos 87 y 88 del Estatuto —el concurso—, sin que ello obste, es decir, sin que ello impida, estorbe, sea contrario o se oponga a la posibilidad de cambio de local entre directores de escuelas del mismo número de grados», única limitación o restricción que establece. Luego es evidente que tal posibilidad no queda, ni puede quedar, subordinada al resultado del concurso, sino que es ante-