Suplemento a La Escuela moderna (1919-05-17 00:00:00), página 5

cuela vacante en propiedad.—Sela.—Señores jefes de las Secciones administrativas de Primera enseñanza.»

16 de abril de 1919. (B. O. del 6 de mayo.)—Orden resolviendo recurso de alzada sobre ascenso en el Escalafón de aumento gradual de sueldo de la provincia de Ciudad Real:

«Visto el recurso de alzada interpuesto por D. Miguel Pareja Reyes, director de la escuela nacional graduada de niños de Tomelloso, contra el Escalafón definitivo para el aumento gradual de sueldo de esa provincia, correspondiente al bienio de 1945-1946:

Resultando que el recurrente se cree con derecho a ocupar el número 6 de la clase primera de dicho Escalafón, adjudicado a D. Leandro Niño, alegando en apoyo de su reclamación que los casos 1.º, 2.º, 5.º y 6.º del artículo 4.º del Real decreto de 27 de abril de 1877, en particular el 4.º, que se reconocen al Sr. Niño, ya los había utilizado anteriormente para su ingreso y ascenso en el Escalafón, faltándose a lo dispuesto en la orden de 20 de septiembre de 1943, no computándose, en cambio al recurrente el caso 1.º por estar en posesión de la Cruz de Alfonso XII y por haberse instruido a su favor un expediente de mérito por sus buenos oficios en la enseñanza, a cuyo caso debe reconocérsele entre otros el mérito preferente del art. 40 del Real decreto de 20 de diciembre de 1907, por lo que el exponente cree se halla comprendido también en el caso 1.º:

Resultando del informe de la Sección administrativa que a D. Leandro Niño se le reconocen los casos 1.º, 2.º, 5.º y 6.º del art. 3.º del citado Real decreto, méritos de mayor valor que los aducidos por el Sr. Pareja, a quien no se le puede computar el caso 1.º por la Cruz de Alfonso XII que posee, sin los requisitos que exige la Real orden de 5 de septiembre de 1877 y que el referido expediente de premio no es más que una propuesta todavía sin resolver, y que la preferencia del art. 40 del Real decreto de 20 de diciembre de 1947 debe entenderse dentro del caso 2.º y de ningún modo igual al 1.º, por cuyas razones entiende, como la Inspección, que procede desestimar el recurso:

Resultando que devuelto el expediente a la Sección administrativa para que amplíe su informe especificando qué casos nuevos se han tenido en cuenta para ascender al Sr. Niño, manifiesta que este maestro acreditó hallarse comprendido de nuevo en el caso 2.º del art. 3.º de dicho Real decreto, con posterioridad a tenerlo computado en el Escalafón:

Vista la orden de 20 de septiembre de 1943, que declara que para el ingreso en ascenso de una a otra categoría deben alegarse todos los méritos contraídos, y que el hecho de omitir o reservar alguno para aducirlo en ascenso posterior no supone que ya no esté virtualmente gastado, y visto asimismo lo dispuesto en la orden de 25 de mayo de 1910, que tiene carácter general:

Considerando que el Sr. Niño no acredita, como mérito nuevo a los ya computados, más que el caso 2.º, y que al recurrente, aunque no se le puede computar el caso 1.º por las razones legales que han tenido en cuenta la Sección y la Inspección, se le reconoce por el art. 40 del Real decreto de 20 de diciembre de 1907 mérito preferente a los determinados en el caso 2.º del Real decreto de 27 de abril de 1877,

Esta Dirección general ha resuelto declarar que el recurrente D. Miguel Pareja Reyes debe ascender al núm. 6 de la primera clase del Escalafón de referencia en el lugar de D. Leandro Niño.—Sela.—Señor jefe de la Sección administrativa de Primera enseñanza de Ciudad Real.»