Suplemento a La Escuela moderna (1919-07-09 00:00:00), página 7

conceptuarse comprendida en el párrafo segundo del art. 101 del Estatuto del Magisterio, por desempeñar su marido el cargo de secretario del Juzgado municipal, que no depende del Municipio:

»Resultando que la Sección administrativa de la provincia de Badajoz informó el recurso entendiéndolo que debe desestimarse, porque no se demuestra que el marido de la recurrente desempeñe cargo de plantilla retribuido por el Estado o la Provincia, sino por derechos arancelarios, ni las condiciones de tiempo que exige también el párrafo segundo del art. 96 del Estatuto:

»Resultando que el Negociado en su nota, teniendo en cuenta las mismas consideraciones del informe de la Sección administrativa, y que no se trata de un caso excepcional no definido en las reglas del Estatuto, como pretende la interesada, entiende que procede aclarar si el recurso está o no comprendido en el art. 101 del Estatuto, oyéndose antes el dictamen de la Comisión permanente del Consejo, con cuya propuesta se muestran conformes la Sección y la Dirección:

»Considerando que el cargo de secretario de Juzgado municipal que desempeña el marido de la recurrente no es de los comprendidos en el artículo 96 del Estatuto del Magisterio, y que, lejos de haber motivo para ampliar a casos más o menos análogos lo dispuesto en el referido artículo, debe, por el contrario, interpretarse en sentido estricto, toda vez que teniendo este derecho de obtener escuelas fuera de concurso el carácter de un privilegio o favor concedido a los maestros consortes, su ampliación a nuevos casos, salvo alguna rara y justificadísima excepción, redundaría en perjuicio de los demás maestros que no gozan de este privilegio:

»Considerando que en el caso presente no concurren circunstancias apreciables y extraordinarias que justifiquen una excepción, ni la recurrente las alega en su escrito,

»Esta Comisión entiende que procede desestimar el recurso de la maestra D.a María Sala Barber.»

Y conformándose S. M. el Rey (q. D. g.) con el preinserto dictamen, se ha servido resolver como en el mismo se propone.—El director general, Zabala.—Señor jefe de la Sección administrativa de Primera enseñanza de Badajoz.»

3 de julio de 1919. (Gaceta del 7.)—Orden:

«Vistas las instancias de los maestros de las escuelas nacionales D. Cirilo Calvo Martínez, de Hortezeulos (Burgos); D. Miguel García Ramírez de la Mula, de Algodonales (Cádiz); D. Manuel Tubío Aranda, de Villanueva de Cauche, Antequera (Málaga); D. José León Hermovel, de Los Pozuelos de Calatrava (Ciudad Real); D.a Emidia Poblador Sánchez, maestra de Susinos (Burgos); D.a María del Carmen Peris Soriano, de Alfarrásí (Valencia); D.a Basilisa Barbero Carrasco, de Salvatierra de Tormes (Salamanca); doña Isabel de la Torre, de Vitoria; D.a Africa Mas Olmedo, de Castellar de la Frontera (Cádiz), y D.a Ramona Montañés Utrera, de Barriosuso (Burgos), solicitando que se les declare con plenitud de derechos a los efectos del Escalafón;

Teniendo en cuenta que los interesados acreditan el requisito prevenido en el art. 31 del Real decreto de 19 de agosto de 1915;

A propuesta de la Comisión organizadora del Escalafón, de acuerdo con la Real orden de 5 de noviembre último,

Esta Dirección general ha resuelto que figuren en el Escalafón con plenitud de derechos.—Zabala.—Señor secretario de la Comisión organizadora del Escalafón general del Magisterio.»