Suplemento a La Escuela moderna (1919-06-14 00:00:00), página 8

Considerando que la cuestión de fondo consiste, en efecto, en si el nombramiento que se combate es de libre elección de la Administración o si la plaza o cargo de que se trata debió proveerse por concurso general de traslado como cualquiera otra similar, y esa cuestión la da resuelta el espíritu y letra de la propuesta de la Delegación Regia y los precedentes que informaron ésta y la Real orden impugnada:

Considerando que el grupo escolar «Cervantes» fué creado con el fin de establecer u organizar en él una escuela de ensayos pedagógicos, un estudio comparativo de todos los modernos sistemas de enseñar en España y en el extranjero, institución concebida (sic) para experimentación y aplicación de los modernos sistemas de enseñanza, para procurar el mayor éxito posible en la de los niños y aun de los maestros mismos en cursos breves, misiones pedagógicas, etc., con otra novedad, la enseñanza del Dibujo, elemento esencial en la enseñanza moderna; con cuyo propósito no solamente se darían elementos y facilidades al curso dirigido por el señor Masriera, sino que se le dotaría a la vez del local adecuado, pues que era preciso para la experimentación de sus métodos, y de una clase en que a la vez que aprendieran los niños, vieran los maestros y aprendieran cómo se enseñaba el Dibujo:

Considerando que, como se ve por la sola exposición de esos pensamientos y propósitos, el grupo escolar «Cervantes» no es una escuela graduada común como las demás nacionales; es un centro de enseñanza especial creado con fines y objetos nuevos, con la esperanza de poseer un centro docente en el que, por selección, por depurado examen, se adoptara lo mejor en materia de enseñanza de los niños y en Dibujo, de los maestros mismos, y como nueva, como necesitada de una dirección sabia, modernizada y experimentada, era natural que se confiara a un profesor de excepcionales conocidas aptitudes y libremente elegido por la Delegación Regia de Primera enseñanza y el Ministerio de Instrucción pública, sin sujeción a preceptos legales de la cotidiana aplicación si no se había de frustrar el buen propósito que guiará la creación del centro; de modo que al elegir para esa dirección quien pudo hacerlo, al nombrado Sr. Llorca, por considerarle con merecimientos excepcionales y eminentes, la Administración hizo uso libremente de sus facultades discrecionales y no regladas, por lo que ese nombramiento es intangible e inexcusable en vía contenciosa.

Fallamos que debemos absolver y absolvemos a la Administración general del Estado de la demanda interpuesta contra la Real orden de 4 de abril de 1916, que declaramos subsistente y firme.

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Gaceta de Madrid e insertará en la Colección Legislativa, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.—Antonio Marín de la Bárcena.—José Bahamonde.—Carlos Groizard. Cándido Rodríguez de Celis.—Pedro Marín Usera.—Carlos Vergara.—Bernardo Longué.»

22 de mayo de 1919. (Gaceta del 43 de junio.)—Real orden:
«Illmo. Sr.: Visto el testimonio de la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo en el pleito promovido por D. Felipe Vaquero Lanciego contra Real orden de este Ministerio de 22 de enero de 1916, sobre percibo de retribuciones como maestro nacional de Cadalso de los Vidrios (Madrid),
S. M. el Rey (q. d. g.) se ha servido disponer que se cumpla en sus propios términos dicha sentencia, cuyo fallo dice así (1):

(1) Véase la Sentencia en nuestro SUPLEMENTO del 7 de junio actual.