Suplemento a La Escuela moderna (1919-03-15 00:00:00), página 4

mismo revocándolo, recurrieron de la revocación y consiguieron en 7 de junio de 1907 sentencia del Tribunal Contencioso-administrativo, y en 23 de agosto de 1910 Real orden del Ministerio de la Gobernación declarándolo subsistente:

»Resultando que invitado el Ayuntamiento a que manifestase lo que conviniese a su derecho, expuso en distintos informes, rebatiendo los argumentos de los solicitantes, que la sentencia de 7 de junio de 1907 no resolvió el fondo de la cuestión, limitándose a apreciar falta de personalidad en dicha Corporación; que recurrida la Real orden del Ministerio de la Gobernación de 23 de agosto de 1910, obtuvo a su favor sentencia del Tribunal Contencioso-administrativo en 10 de noviembre de 1914, en la que se revoca aquélla, declarando subsistente el acuerdo de supresión de aumento voluntario tomado por el Ayuntamiento, y que dictada la Real orden de 19 de diciembre de 1916 para un caso particular, no tiene fuerza de obligar para el de que se trata, que puede ser parecido solamente o distinto:

»Resultando que unidas al expediente copias certificadas de los distintos acuerdos tomados por el Ayuntamiento con referencia a los aumentos que se reclaman, ha informado la Sección administrativa de Primera enseñanza proponiendo se acceda a la petición de los maestros, fundándose en el estado de derecho creado por el acuerdo del Ayuntamiento de 14 de julio de 1902, sentencia de 7 de junio de 1907 y Real orden de 23 de agosto de 1910, que se halla conforme con las disposiciones contenidas en el artículo 74 del Real decreto de 14 de septiembre de 1902 y en el 6.º del de 25 de febrero de 1914 y con el criterio mantenido por este Ministerio en Reales órdenes de 30 de septiembre de 1914, 29 de enero y 19 de septiembre de 1913, 30 de enero y 17 de julio de 1914, 15 de mayo y 4 de noviembre de 1916, 31 de mayo y 14 de noviembre de 1917 y 1.º de junio de 1918:

»Resultando que a propuesta de la Sección correspondiente, previo informe del Negociado favorable a la petición deducida, ha acordado V. S. que informe esta Asesoría jurídica:

»Considerando que del examen de la sentencia del Tribunal de lo contencioso-administrativo de 10 de noviembre de 1914, inserta en la Gaceta de 18 de febrero de 1912, se deduce de manera evidente que la petición que se ha tramitado en este expediente no puede ser atendida por haber quedado resuelto en ella en sentido denegatorio el derecho que se reclama por los maestros de los barrios rurales de Zaragoza, resolución que por haber sido dictada por el más alto Tribunal de la nación constituye la ley que ha de regular los derechos y deberes entre las partes a quienes afecta:

»Considerando que de una manera terminante se afirma en su segundo Considerando que ni la Real orden de 19 de enero de 1906 ni la sentencia de 7 de junio de 1907 resolvieron la cuestión de fondo referente a la subsistencia del derecho de los maestros reclamantes a cobrar indefinidamente los aumentos de sueldo acordados, sino que se limitaron a juzgar de a quién correspondía la facultad de tomar tales acuerdos, si a la Junta municipal o al Ayuntamiento, resolviéndolo a favor de la primera, y afirmado el valor y alcance de tales acuerdos en la sentencia y declarado en ella, conociendo de la Real orden de 23 de agosto de 1910, que el aumento voluntario de remuneración acordado por las Juntas municipales no arguye declaración de derecho alguno a favor de los maestros, sino la mera concesión de una gracia, y resuelto así en el fallo al revocar dicha Real orden, todo el fundamento legal que a su favor citan los reclamantes aparece destruido en tal sentencia:

»Considerando que resuelto el aspecto legal de la cuestión en la forma expuesta, todo razonamiento fundado en la justicia de la petición o en el reconocimiento del derecho que se reclama, contenido en otras disposicio-