Suplemento a La Escuela moderna (1919-03-26 00:00:00), página 6

ción de plaza a proveer en cada turno, con arreglo a los artículos 3.º y 36 del Estatuto, en tanto es firme en cuanto se sustancian las reclamaciones, se depuran las vacantes anunciadas y se da carácter definitivo a las que proceda adjudicar, sin que excuse la coincidencia de opositores y plazas a prescindir de los trámites reglamentarios y en que la Real orden de 3 de septiembre en su párrafo 7.º da opción a los opositores a elegir una de las plazas creadas con carácter provisional mediante las prevenciones que la repetida disposición señala:

»Resultando que contra la resolución de la Dirección recurrieron en 1.º y 22 de octubre D. Rafael Martínez López y D. Constancio Carrascosa Gallardo, aduciendo el primero que el nombramiento del Sr. Álvarez Ruiz se había hecho con todas las condiciones legales, de conformidad con el artículo 33 del Estatuto y Real orden de 24 de abril de 1913, respecto a los maestros que tengan escuela por oposición y sean llamados al servicio militar o estén en filas, como ocurre con el Sr. Álvarez Ruiz, y por ser este opositor aprobado en las últimas oposiciones provinciales, verificadas en Madrid, con el núm. 5, resultaba perjudicado el recurrente aprobado con el núm. 6 en las mismas oposiciones, por cuanto a virtud de la anulación de su nombramiento pretendía ser nombrado para la escuela de Pozuelo de Alarcón (barrio de la Estación) de nueva creación, cuya escuela correspondió por turno riguroso de propuesta del Tribunal de las oposiciones al expresado Sr. Martínez López; que el D. Arturo Alvarez no estaba comprendido en la Real orden de 3 de septiembre por ser opositor colocado en propiedad y porque estando en el servicio militar no podía servir provisionalmente las escuelas de nueva creación a que se refiere aquella Real orden, y que en el caso en que al Sr. Álvarez se le reconociera derecho de tanteo para elegir la escuela que le conviniese, ese mismo derecho había de hacerse extensivo a los demás opositores aprobados respecto a las demás escuelas que correspondiesen su provisión en las oposiciones; exponiendo el Sr. Carrascosa Gallardo que el art. 36 del Estatuto, en virtud del cual se anuló el nombramiento del Sr. Álvarez Ruiz, trata expresamente del concurso de interinos; que la Real orden de 3 de septiembre es posterior a la fecha de su nombramiento y su art. 7.º no parece ejecutivo, puesto que favorece a los que disponen de recursos económicos, al mismo tiempo que atenta al orden de calificación del Tribunal y modifica el art. 33 del Estatuto, que es el que debe prevalecer, y que el Sr. Carrascosa resultaba perjudicado como opositor aprobado con el núm. 7, por quitársele el derecho a obtener en propiedad la escuela de nueva creación de Torrelodones, que es la que corresponde, conforme con la propuesta del Tribunal y respetando el art. 33 del Estatuto, coincidiendo en los demás razonamientos con el otro recurrente:

»Resultando que la Sección administrativa informó desfavorablemente las reclamaciones de los Sres. Martínez López y Carrascosa, proponiendo que se les atendiera lo que ambos pretendían; que a medida que vayan creándose con carácter definitivo las escuelas comprendidas en las Reales órdenes de 3 y 14 de agosto último, se adjudiquen en propiedad a los números 6 y siguientes de las listas aprobadas, hasta extinguirla, de no aceptar los opositores la indicación hecha de ocupar plaza vacante ofrecida como sobrante por las Secciones administrativas de otras provincias, y que se desestimara la petición de derecho de tanteo que los recurrentes solicitan y el que se otorgó al Sr. Álvarez Ruiz por la orden de 9 de octubre, porque se opone al derecho reconocido por el párrafo 8.º de la Real orden de 3 de septiembre anterior:

»Resultando que la Sección del Ministerio propone que se confirme la orden recurrida y que pase el expediente a informe del Consejo, con lo