Suplemento a La Escuela moderna (1919-05-31 00:00:00), página 9

aplicables sus preceptos a las escuelas que quedasen vacantes en lo sucesivo y se proveyeran en determinadas condiciones, y que se aplicerían desde 4.º de enero de 1944, en que las Cortes habrían votado los créditos necesarios, y que la sentencia invocada por los recurrentes no tiene carácter general y sólo puede comprender a las personas a cuyo favor se dictó:

»Resultando que en 13 de enero y en 18 y 28 de febrero de 1946 se comunicó a D. Balbino García Lombardero, a D. Melchor B. Fernández y a D. Francisco Carrión, por oficios de las Secciones administrativas de Primera enseñanza de sus respectivas provincias, que la Real orden de Instrucción pública fué inserta en el Boletín Oficial de dicho departamento de 25 de julio de 1943:

»Resultando que así notificados los recurrentes interpusieron pleito contencioso-administrativo ante este Tribunal, representados los tres por el letrado D. Eduardo Ugarte, quien formalizó la demanda con la súplica de que se dicte sentencia revocando la Real orden impugnada de 20 de junio de 1913 por lo que respecta a sus demandantes Carrión, García Lombardero y Fernández Castiñeiras, y en su lugar y defecto se declare que tienen derecho a que se les aplique el art. 8.º del Real decreto de 8 de junio de 1940 y reconocer desde 4.º de enero de 1944 el sueldo que con arreglo a dicho artículo les corresponda, según el lugar que ocupen en el Escalafón, con todos los demás pronunciamientos consiguientes:

»Resultando que el fiscal contestó a la demanda con la súplica de que se absuelva de ella a la Administración:

»Visto siendo ponente el magistrado D. Alfredo de Zavala:

»Visto el art. 61 de la ley de 22 de junio de 1894, que dice: «La sentencia se dictará dentro del término de diez días desde la conclusión de la vista o desde que se unieren a los autos las diligencias para mejor proveer que después de dicho acto hubiesen sido practicadas. En la sentencia se establecerá, por medio de párrafos separados que empiecen con la palabra «Resultando», los hechos que aparezcan del expediente administrativo y de las demás actuaciones y pruebas, y transcribiéndose a continuación en lo que sea pertinente las disposiciones legales citadas por las partes y los que sirvan de fundamento a la sentencia, consignándose después por medio de párrafos que comienzan con la palabra «Considerando» las declaraciones de derecho que correspondan, decidiéndose por último todos los puntos controvertidos en el pleito»:

»Vista la sentencia de esta Sala de 6 de octubre de 1945:

»Considerando que la Real orden de 20 de junio de 1943 fué publicada en el Boletín del Ministerio de Instrucción Pública de 25 de julio del mismo año, y comunicada directamente a los actuales reclamantes en 13 de enero, 18 y 28 de febrero de 1946, y aunque es inverosímil que hasta esos días las hayan ignorado dichos interesados, que entablaron el recurso contencioso-administrativo en 27 de marzo del mismo año, es lo cierto que como el Ministerio fiscal no ha puesto en ningún concepto la excepción de prescripción, la sala no puede proponérsele de oficio, y está en el caso de resolver sobre el fondo del asunto, atemperándose al art. 61 de nuestra ley:

»Considerando que la cuestión plantead fué ya resuelta por la Sala en su sentencia de 6 de octubre de 1945, donde, acogiéndose otra demanda de los maestros D.ª María Barbeito, D. Joaquín Respino y D.ª Antonia Font, dejó sin efecto en cuanto a ellos la misma Real orden de 20 de junio de 1913, contra la cual recurren los actuales demandantes D. Francisco Carrión, D. Balbino García Lombardero y D. Melchor Baltasar Fernández Castiñeiras, a los cuales, como maestros-directores de escuelas graduadas, con sujeción al Real decreto de 6 de mayo de 1940, no pueden negarse los