Suplemento a La Escuela moderna (1919-04-09 00:00:00), página 8

ha servido declarar no haber lugar a la permuta atendiendo a los hechos, sin que proceda aclarar el art. 103 del Estatuto, bien claro y categórico.—El director general, Sela.—Señor jefe de la Sección administrativa de Córdoba.»

1.º de abril de 1919. (Gaceta del 7.)—Real orden disponiendo que continúen las oposiciones de Valencia:

«Illmo. Sr.: Visto el expediente referente a las oposiciones a escuelas de niñas que se celebran en Valencia, instruido a instancias del Claustro de profesores de aquel Instituto, y la instancia suscrita por las opositoras doña Pura López, D.a Mercedes Labajo, D.a Desamparados Soldevila, D.a Julia Guardiola, D.a Amalia Galve, D.a Joaquina Burques, D.a Teresa Garrigós, D.a Isabel Richart, D.a María Desamparados León, D.a Vicenta Costa y doña Nieves Barrachina, protestando contra la constitución y actuación del Tribunal:

Resultando que en la celebración de las oposiciones a escuelas de niñas que se están verificando en Valencia, después de practicado el primer ejercicio y coincidiendo con la calificación en éste dada a las opositoras por el Tribunal, se han formulado por algunas opositoras reclamaciones y protestas que han motivado incluso alteraciones de orden público en aquella ciudad, al hacer causa común con ellas algunos estudiantes de las distintas Facultades de aquella Universidad:

Resultando que del expediente instruído y de la instancia referida aparecen sustancialmente como justificaciones de la protesta los extremos siguientes:

1.º Parcialidad en el presidente y una de las vocales del Tribunal, motivada por relaciones oficiales y privadas y revelada por diferentes actos.

2.º Ilegalidad en la constitución del Tribunal por presidirlo e integrarlo vocales suplentes, D. Antonio Suárez Chiglione y D.a Ángeles Botella, no designados por Real orden.

3.º Retraso en el comienzo de las oposiciones por haber tenido lugar mucho después de los quince días que previene el art. 444 del Estatuto, que está infringido; y

4.º Que el cuestionario no se ajustó a los programas de las Escuelas Normales:

Resultando que las oposiciones se anunciaron en la Gaceta de Madrid de 3 de diciembre de 1917, habiéndose remitido los expedientes de las opositoras por la Sección administrativa al presidente del Tribunal en 14 y 12 de abril de 1918, y mandado éste dentro de los quince días siguientes la convocatoria para su inserción en la Gaceta de Madrid; que en la constitución del Tribunal sustituyeron, por causa justificada, al presidente propietario los suplentes D. Antonio Suárez Chiglione y D.a Ángeles Botella, nombrados tales en Real orden de 25 de febrero de 1918, publicada en la Gaceta de Madrid del siguiente 40 de marzo, y que el cuestionario no versa y contiene los temas comprendidos en los programas de las Escuelas Normales:

Considerando que el art. 43 del Estatuto de 12 de abril de 1917 determina el plazo dentro del cual han de formularse las reclamaciones y recusaciones, y el 17 lo fija por lo que respecta a las protestas que actos posteriores a la constitución del Tribunal puedan motivar, y en tal concepto es improcedente toda reclamación y protesta que como formulada esté fuera de dichos plazos, si ha de tener valor y eficacia el procedimiento fijado por la referida disposición legal y no quedar a merced de probables e injustificadas protestas y reclamaciones la actuación de Tribunales de oposición, y su natural desenvolvimiento: