Suplemento a La Escuela moderna (1919-05-17 00:00:00), página 8

hurtes; no mientas; no codicies el bien ajeno ni la consorte ajena; no busques la venganza; no te acuerdes de las injurias que recibiste; no agraves con apremios ni usuras la miseria de tu hermano; rescátale si cae en servidumbre; no oprimas en tu patria al extranjero porque extranjero fuiste en la tierra de Egipto.

Estos preceptos los llevamos escritos en la conciencia todos los que nacimos de mujer. Yo no quiero discutir siquiera si sería posible una sociedad en la que no se castigase la injuria; pero, sea o no posible, nadie podrá negar la caridad que implica el perdón de la misma.

Juan, ¿crees de buena fe que el alma humana es el horno de los delirios?

Si los preceptos tan hermosos a que antes me referí se hallan escritos en nuestra conciencia, la naturaleza del niño tendría que ser buena. No importa que al niño se le considerase como tal, esto es, como ser que carece de discernimiento para distinguir el bien y el mal. ¿Tendremos, pues, que ponernos al lado de Rousseau?

La falta de discernimiento en el niño no es bastante para conducirle fatalmente al mal: a todo lo más a que la carencia de discernimiento pudiera conducirle sería a la comisión de actos indiferentes. En este caso, ¿era cierto lo que dijo Kant? No me gustan los términos medios, y en este asunto menos. ¿Crees, Juan, que existen hombres que practican estrictamente, con toda escrupulosidad, los preceptos morales que quedan referidos? Es muy difícil, pero los hay que practican esos preceptos con relativa escrupulosidad. Esta escrupulosidad relativa es la que nos sirve de causa, razón o motivo para admitir la clasificación de hombres buenos y hombres malos. ¿Hombres buenos y hombres malos? ¡Pero si todos los hombres somos iguales en esencia! ¡Si a todos nos alumbra la razón y nos ilumina la conciencia!

La existencia de aquellos preceptos y las perversas acciones que ejecuta el hombre son bastantes para trastornar el juicio. Véamos, Juan.

Los antiguos preceptos de la Medicina admitían como causa de la neumonía el enfriamiento producido por el tránsito brusco del calor al frío. No se metía en más averiguaciones la Medicina; pero la evolución que ha sufrido ha dado por resultado la proclamación de un principio, según el cual, en la neumonía actúa un microbio que existe en el organismo, aun en estado normal, pero que necesita para entrar en actividad la acción de un agente externo, que generalmente es el frío, mas en circunstancias especiales, o sea el cambio brusco de temperatura. Pues así como el microbio de la neumonía vive siempre en el organismo, pero necesita un agente externo para entrar en actividad, así también los preceptos morales dichos anteriormente se hallan en el alma humana, necesitando para que entren en actividad de un agente externo, que es la educación. Aquí viene como de perlas el recuerdo de Pestalozzi y Kant, quienes dicen que el hombre sólo llega a ser hombre por la educación.

Pero advierte, Juan bueno y amable, aunque creo que ni por un momento habrás olvidado lo que voy a decirte, que para apreciar la bondad o malicia de la naturaleza del niño es preciso, absolutamente preciso, prescindir de la educación.

Juan: si la cuestión que estamos tratando fuese tan sólo literaria, de pura teoría, con «liarnos la manta a la cabeza» y recurrir a la Filosofía para demostrar lo que nos conviniera, estábamos «al cabo de la calle».

Pero observa que de la circunstancia de que el niño sea bueno o malo por naturaleza depende el que sea o no castigado.

Mira, Juan: aun tratándose de un hombre de educación social esmerada, de un hombre que logra dominar con la fuerza de su voluntad un movimiento de ira, apartar de sí un mal pensamiento, ahogar el odio en su corazón y alentar el amor al prójimo, aun en ese hombre veremos alguna