Suplemento a La Escuela moderna (1918-12-21 00:00:00), página 9

cia, previo informe del alcalde de Villaherreros y dictamen de la Comisión provincial, resolvió, de conformidad con lo propuesto por ésta, que no procedía resolver sobre el fondo del asunto por no haber sido interpuesto el recurso ante la autoridad que dictó la resolución recurrida:

Resultando que contra este acuerdo se interpuso por el Sr. Juárez Pablos el oportuno recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal provincial de Palencia en 16 de junio de 1913:

Resultando que en 20 de mayo de 1914 falleció el recurrente, D. José Juárez Pablos, y representada por el procurador Sr. Francos, compareció en 14 de julio siguiente su viuda, D.a Emilia Abad, acompañando la oportuná certificación de defunción y primera copia del testamento otorgado por su difunto marido en 4 de mayo de aquel mismo año, en que la legaba el crédito pendiente contra el Ayuntamiento de Villaherreros:

Resultando que declarada pobre la indicada D.a Emilia Abad, por su representación se formuló la demanda en súplica de que se revocaran los acuerdos recurridos, alegando como fundamentos de derecho el Real decreto de 2 de mayo de 1858 y las Reales órdenes de 16 de mayo de 1888, 30 de octubre de 1890, 3 de agosto de 1892, 23 de agosto de 1903, 25 de julio de 1906, y las sentencias de 30 de noviembre de 1894, 5 de diciembre de 1889 y 8 de mayo de 1905: en cuanto a la compatibilidad de jubilaciones, cita las sentencias de este Tribunal de 30 de octubre de 1890 y 8 de mayo de 1905 y el art. 51 del Real decreto de 8 de junio de 1910, ratificado por el art. 40 del 25 de febrero de 1911, alegando respecto a la excepción estimada por el gobernador civil que el recurso fué interpuesto ante quien correspondía, como lo justifica el recibo que acompaña, citando además la sentencia de 3 de febrero de 1913:

Resultando que emplazado el fiscal, contestó la demanda pidiendo se absolviera de ella a la Administración por carecer la demandante de falta de personalidad para entablárla, y alegando, además, la incompetencia de jurisdicción, pues de los fundamentos de derecho alegados, y que reproduce, se desprende que son facultades discrecionales las que por ellos se confieren a la Administración:

Resultando que admitido el pleito a prueba, se practicó toda la propuesta, consistente en varios documentos acreditativos de acuerdo municipal de concesión de pensión y dos recibos de instancias presentadas por el demandante, una interponiendo la alzada y otra pidiendo se le diera curso para ante el gobernador:

Resultando que celebrada vista por el Tribunal provincial de Palencia en 27 de junio de 1916, dictó sentencia en la que, fundándose en que está comprobado que el recurrente interpuso el recurso de alzada en tiempo y forma ante quien correspondía, por lo que el gobernador no debió de abstenerse de resolver sobre el fondo del asunto; que siendo firme esta resolución gubernativa, está bien interpuesto contra ella el recurso contencioso-administrativo; que es evidente que las facultades concedidas a los Ayuntamientos para conceder jubilación a sus empleados son de las regladas, como reiteradamente se ha determinado en sentencias del Tribunal Supremo; que una vez siendo ejecutivos los acuerdos de los Ayuntamientos, no se puede volver contra ellos por la propia Corporación, por lo que podía considerarse firme el de 15 de agosto de 1910, que debió ser cumplido; que también se ha reconocido reiteradamente que la jubilación concedida por el Estado a los maestros de Primera enseñanza es compatible con la que puedan concederles los Ayuntamientos, falló que no era de estimar la incompetencia alegada por el fiscal, y revocando el acuerdo del gobernador civil de Palencia de 14 de marzo de 1913, y el del Ayuntamiento de Villaherreros de 21 de junio de 1912, declaró firme y subsis-