Suplemento a La Escuela moderna (1918-10-23 00:00:00), página 12

catedrático Sr. Mesa Moles pasara nueva visita e instruyese el opportuno expediente, en el que fuesen oídos la Presidenta del Tribunal, el vocal catedrático del Instituto D. Hilario del Olmo, el escribiente D. José Rubio, la secretaria de la Normal, D.a Carmen de Castro, y la conserje, D.a Gador Salmerón, todos los cuales confirmaron los hechos en la forma relatada, y el vocal D. Arturo Mecién, el cual, atribuyendo lo ocurrido a que las actas contenían inexactitudes y a que no quedaba a la Sra. Gutiérrez otro recurso que recoger las actas, culpa a la Presidencia de lo ocurrido, pretendiendo expulsar a la secretaria y a la Sra. Avilés:

Resultando que en vista del resultado del expediente, el inspector-delegado, D. Antonio Mesa Moles, califica los hechos de atropello y falta de consideración y respeto a la autoridad de la Presidencia, y sustracción de documentos por parte de D.a Josefa Gutiérrez y D.a Carmen Avilés, según resulta de la prueba practicada, bastante para llevar a este convencimiento, y propone que se imponga a aquéllas un correctivo que afecte al ejercicio de sus cargos y a su patrimonio económico, junto con la inhabilitación para en lo sucesivo ejercer el cargo de juez de oposiciones, pues sería el modo de que los prestigios de la Presidencia, quedando establecidos, disciplinariamente corregidos quienes tan débilmente sientan las obligaciones que el cargo de maestra impone y afirmado el imperio de las disposiciones reglamentarias que la Presidencia con tanto celo defendió durante el curso de las oposiciones:

Resultando que, pasado pliego de cargos a las Sras. Gutiérrez y Avilés, aquélla contestó que leyó todas las cartas, menos algunas que no entendió el escribiente; que ha guardado los respetos debidos a la Presidencia, siendo ella la que ha dado lugar a los hechos pretendiendo imponer su opinión, con protesta de la interesada, levantándose un acta firmada por todos los vocales menos la Sra. Castro, acta que ha desaparecido, y los demás extremos que se mencionan en el extracto.

La vocal D.a Carmen Avilés contesta el pliego de cargos en la forma siguiente:
No se opuso a calificar los ejercicios con arreglo a lo dispuesto en el Estatuto.

Reunidas para firmar las actas finales de las oposiciones, se dió lectura del acta final, la cual se negaron en un principio a firmar, pues pedían se diese lectura a las anteriores 23 y 24, a lo que no accedió la presidenta, diciendo que una vez firmada aquélla se daría lectura de las anteriores.

Como lo que querían era terminar cuanto antes, firmaron dicha acta y seguidamente se leyeron las 23 y 24.

En dichas actas figuraban un cúmulo de falsedades y calumnias tan grandes, que protestaron indignadas, pero en forma correcta.

Como la presidenta las ofendía siempre que le venía en ganas, al negarse las vocales a que continuase la lectura de las actas, se levantó la presidenta, profiriendo en voz alta palabras ofensivas y se fué hacia el escribiente, con ánimo sin duda de que le entregase las actas para seguir leyéndolas; visto esto por la Sra. Gutiérrez, se fué también hacia el referido escribiente.

La firmando, por ser de carácter tranquilo, abandonó su asiento y se fué hacia la puerta de salida, donde se encontró con D.a Carmen de Castro y la conserje, las cuales la abofetearon y arañaron, y luego se unieron a la presidenta contra la Sra. Gutiérrez.

Dice ser completamente falso que injuriase y mucho menos abofetease a la presidenta:

Considerando que son suficientes los hechos que se deducen del expediente para confirmar la opinión del inspector-delegado y llegar a la im-