Suplemento a La Escuela moderna (1918-12-14 00:00:00), página 9

compatibilidades, y desde que ha llegado a la provincia de Valladolid ha demostrado que o no tiene del todo equilibradas sus facultades mentales o merece un correctivo por no guardar a los demás las consideraciones debidas; que la resolución del concursillo quedó pendiente de la firma del señor gobernador, en tanto pasará el período electoral, habiéndose resuelto el primer día de transcurrido éste (14 de marzo de 1918); y que, entendiéndolo que en las instancias del Sr. Menéndez se injuria gravemente al jefe de la Sección, solicita autorización para entablar querella contra él ante los Tribunales de Justicia, y que al efecto se le devuelvan, una vez resueltas, las instancias o copias certificadas de ellas, como documento probatorio:

»Resultando que pasado el expediente a informe de esta Asesoría, propuso, en cumplimiento del art. 62 del reglamento de este Ministerio de 23 de abril de 1890, que se concediese al recurrente el plazo de quince días para que probase las graves acusaciones que contenían sus instancias, y acordado así por V. I., contesta en la forma habitual en dicho funcionario; que una cosa que se afirma es cierta mientras no se pruebe lo contrario: que en el Ministerio constan datos bastantes para juzgar de la certeza de sus afirmaciones, cuales son los de la excedencia de D. Valeriano Gutiérrez Ortega y el de su toma de posesión; y que por si esto, fuera poco no tiene inconveniente en acudir, como prueba de sus asertos, a la caballerosidad del perturbador, o sea al señor jefe de la Sección administrativa de Primera enseñanza:

»Resultando que nuevamente ha acordado V. I. que informe esta Asesoría jurídica:

»Considerando que los motivos de queja formulados por el maestro de Nava del Rey (Valladolid), D. Constantino Menéndez Argumosa, contra el jefe de la Sección administrativa de Primera enseñanza de la provincia, según se deduce de los hechos expuestos, son dos: 1.º Incumplimiento del artículo 61 del Estatuto general del Magisterio de 12 de abril de 1917, porque ocurrida una vacante en aquella localidad en 30 de noviembre de aquel año, y comunicada a la Sección el 3 de diciembre siguiente, no se anunció el concursillo en los tres días siguientes, según ordena dicho artículo.—2.º Incumplimiento del mismo artículo, porque anunciado aquél el 15 de enero y terminado el plazo el 30 del mismo mes del año corriente, no se resolvió en el plazo de tres días que señala para ello:

»Considerando que por su parte el jefe de la Sección se queja de las acusaciones que en sus escritos le dirige el maestro recurrente, y por estimarlas injuriosas pide autorización para querellarse ante los Tribunales, y, por tanto, han de conocerse en este informe todas las cuestiones planteadas por ambas partes:

»Considerando que por lo que hace al primer motivo de queja del señor Menéndez no puede formarse juicio por ahora, porque contra la afirmación hecha a su requerimiento por el secretario del Ayuntamiento de Nava del Rey en oficio de 20 de diciembre de 1917, de que con fecha 3 del mismo mes comunicó la vacante a la Sección de primera enseñanza, está la del jefe de la misma, de que consta el día 14 de enero siguiente no entró la comunicación de aquélla en la Sección, y, por tanto, procede esclarecer dicho extremo, confiándole el encargo a la Inspección de Primera enseñanza en la provincia, que es a la que corresponde, con arreglo al art. 19, número 10, del Real decreto de 5 de mayo de 1913, oír las quejas de los maestros o de las demás autoridades, e inquirir el fundamento de ellas, hallándose además facultados para formar expedientes gubernativos a los mismos, en el art. 423 en relación con el 428 del Estatuto citado, que será el vigente a la sazón:

»Considerando, con referencia al segundo motivo, que es notorio que por Real decreto de 10 de enero de 1918 se convocó a elecciones de di-