Suplemento a La Escuela moderna (1918-10-12 00:00:00), página 5

Consejo de Instrucción pública, en el cual se declare que no cumple con los deberes de su cargo, que infunde en sus discípulos doctrinas perniciosas o que es indigno, por su conducta moral, de pertenecer al profesorado.

»Art. 104. En el Magisterio de Escuelas Normales se entrará por oposición, y se ascenderá por concurso, con sujeción a los trámites que establezcan los reglamentos, y sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 204»:

Visto el Real decreto de 30 de agosto de 1914, sobre reorganización de las Escuelas Normales de enseñanza, y en especial el art. 46, que dice:
«El ingreso en el profesorado especial de Escuelas Normales será también mediante oposición.
»Se exceptúa el profesor de Fisiología e Higiene, que será nombrado por concurso entre individuos del Cuerpo médico-escolar, y el de Religión y Moral, cuyo nombramiento se hará a propuesta, en terna, del prelado diocesano.
»Para figurar en la propuesta es requisito indispensable poseer el grado de licenciado en Teología»:

Considerando, en cuanto a la excepción de incompetencia de jurisdicción, que el Ministerio funda en la falta de derecho administrativo, lesionado por la resolución que se impugna, en atención a estimar que los nombramientos hechos en favor de los demandantes no les confieren el de la inamovilidad en sus cargos, por no haberse ajustado a las disposiciones de la ley de Instrucción pública, tal cuestión se halla íntimamente ligada con la que plantea la demanda, que no es otra sino la de que los recurrentes tienen el derecho de no ser separados de sus cargos más que por los procedimientos que autoriza el art. 170 de dicha ley, no pudiendo resolverse sobre la excepción sin examinar previamente el fondo del asunto, por cuya razón debe desestimarse y resolver la cuestión planteada examinándola en toda su extensión:

Considerando que los nombramientos de profesores de Religión y Moral en las Escuelas Normales respectivas, hechos por la Administración en favor de los demandantes, lo han sido con sujeción a las disposiciones del Real decreto de 30 de agosto de 1914, cuyo art. 46 autoriza al Gobierno para nombrar a quien, teniendo el grado de licenciado en Teología, fuese propuesto en terna por el prelado de la diócesis, y no con arreglo a las disposiciones de la citada ley de Instrucción pública, cuyo art. 204 dispone que el ingreso en el Magisterio de las Escuelas Normales tendrá lugar por oposición, con la sola excepción de que de cada cinco vacantes una se reservará a los regentes de Escuelas prácticas Normales que hayan servido su cargo diez años, de donde se desprende que no habiendo ingresado los demandantes en el Magisterio de las Escuelas Normales con sujeción a las prescripciones de la ley de Instrucción pública, no les asisten los derechos que ésta concede a los profesores que obtuvieron sus cargos con arreglo a sus disposiciones, no teniendo, por lo tanto, más derechos que los que le otorgue la disposición administrativa en cuya virtud fueron nombrados, o sea el Real decreto ya mencionado, el cual no establece en su favor la inamovilidad en sus cargos:

Considerando, por otra parte, que aun en el supuesto de que los recurrentes pudieran ampararse en las disposiciones del art. 170 de la repetida ley, según el cual ningún profesor puede ser separado de su cargo sino en virtud de sentencia judicial que le inhabilite para ejercerle, o de expediente gubernativo, formado con su audiencia, por el que se declare que no cumple con los deberes de su profesión, tampoco sería pertinente la aplicación de dicho artículo al caso del pleito, como pretenden los demandantes, porque el precepto se refiere, sin duda alguna, a los casos aislados de separación realizada sin aquellos requisitos, pero no a los que puedan