Suplemento a La Escuela moderna (1918-10-16 00:00:00), página 10

»Resultando que dicha maestra, en uso del derecho que confiere a los cónyuges el art. 96 del Estatuto de 12 de abril de 1917, solicitó con fecha 23 de julio último ser nombrada maestra propietaria de la tercera vacante que dejó la Sra. Ramos, o sea la del grupo B, núm. 76, y que con fecha 5 de agosto fué resuelta su instancia por la Dirección general de Primera enseñanza, nombrándola como consorte maestra de Madrid, sin que en dicha Real orden se hiciese constar nada en contrario respecto a su concreta petición, ni se determinara tampoco en la citada Real orden de nombramiento la plaza que había de ocupar:

»Resultando que al poseerse dicha maestra, le ha hecho presente la Delegación Regia de Primera enseñanza que no la destinaba a la tercera vacante solicitada, porque ésta, según el art. 104 del nuevo Estatuto de 8 de agosto de 1918, debía anunciarse a concursillo:

»Resultando que con fecha 31 de agosto último la Sra. Vázquez elevó instancia a la Dirección general de Primera enseñanza haciendo constar lo ocurrido, y que ella había solicitado la mencionada tercera vacante antes de promulgarse el nuevo Estatuto, y al amparo, por tanto, del anterior de 12 de abril de 1917, que era entonces el vigente; que el art. 100 de este Estatuto dispone: «Es precisa petición concreta para cada una de las vacantes que hayan de proveerse por derecho de consortes», y que por eso ella pidió concreta y exclusivamente dicha tercera vacante; que si bien el artículo 104 del nuevo Estatuto dispone que sólo podrán obtenerse por derecho de consortes las plazas que resulten vacantes después de llevados a efecto los concursillos, tal disposición no podía aplicarse en este caso porque la exponente solicitó su derecho antes de la publicación del nuevo Estatuto, a ninguno de cuyos preceptos se ha dado efecto retroactivo, y como el art. 104 del Estatuto anterior, que era el vigente en la fecha en que la recurrente presentó su citada instancia, dispone que «los concursillos no obstarán a la preferencia que en todo caso lleva consigo el derecho de cónyuges», resultaba evidenciado el de la exponente a ocupar la expresada tercera vacante, la cual no debía ser, por tanto, anunciada a concursillo; que las atribuciones de la Delegación Regia de Primera enseñanza para destinar a los maestros a la vacante que tenga por conveniente, no pueden ser aplicadas en los casos en que, como éste, existe una petición concreta, según dispone el art. 100 del Estatuto, y porque además ello sería obligar a la recurrente a aceptar un destino que no solicita, por lo cual pide se la ponga en posesión de la única plaza solicitada y se deje sin efecto el anuncio de la misma al concursillo y su provisión por este medio, puesto que está ya provista de derecho en la recurrente:

»Resultando que la Delegación Regia de Primera enseñanza informó esta instancia sin hacer constar nada en contrario de los hechos expuestos por la Sra. Vázquez, si bien dice que la citada tercera plaza que solicitó esta maestra podrá no haber quedado vacante en el caso de que la Sra. Ramos no hubiese aceptado el destino para el cual estaba nombrada cuando lo pidió la Sra. Vázquez,

»La Dirección general de Primera enseñanza acordó que antes de resolver en definitiva este expediente pasase a la Comisión permanente.

»Vistos los artículos 100 y 104 de los Estatutos de 12 de abril de 1917 y de 8 de agosto de 1918, y las órdenes de la Dirección general de Primera enseñanza de 5 de agosto de 1918 y de 5 de septiembre último sobre nombramientos de maestros por derecho de consortes:

»Considerando que la Sra. Vázquez solicitó, fundada en que por la misma razón que cuando sólo existe una vacante ni aun dos en poblaciones mayores de 300.000 habitantes, no se puede solicitar ninguna de ellas por derecho de consortes hasta que haya una tercera, ésta debe ser la destinada