Suplemento a La Escuela moderna (1918-10-16 00:00:00), página 5

resueltas por el Ministerio del ramo mediante aclaraciones o resoluciones complementarias y de Real orden; que la duda y reclamación del recurrente estriban en que al servir en comisión escuela de sueldo inferior a la que obtuvo por oposición, debiera figurar en el Escalafón entre sus compañeros del mismo sueldo inicial de 2.500 pesetas y 500 por emolumentos, dado que las denominaciones de escuelas superiores y elementales desaparecieron por el art. 41 del mismo Real decreto, que ratifica el art. 3.º del anterior Real decreto de 8 de junio de 1940, es decir, que el exponente podía solicitar del Ministerio, como lo hizo, que se le incluyera en el Escalafón detrás del Sr. Ulecia y delante del Sr. Navas, lo que significa ocupar en la fecha de la instancia que se relaciona el tercer lugar, en lugar del noveno en que se encuentra; que el exponente, en defecto de resolución, repitió su instancia, que fué entonces estudiada por la Dirección general, cuyo centro, estimando el asunto de su exclusiva competencia, lo creyó resuelto aplicándole la Real orden de 34 de marzo de 1941; que este criterio es erróneo a juicio del recurrente, porque dicha Real orden no cita su nombre ni su caso en ninguno de sus artículos, impidiendo así al interesado conocer la resolución del ministro y ejercitar su derecho de recurrir en vía contenciosa; que en virtud de ello, en marzo de 1942 acudió ante el ministro, reclamando del acuerdo de la Dirección y pidiendo que se resolviera su instancia de 5 de marzo de 1941; que la Dirección pretendió cerrar el paso a esta reclamación aplicándole un Real decreto relativo a concurso o provisión de escuelas, y que señala el plazo de quince días para recurrir en alzada, desconociendo que en este caso no se trata de esta materia, y es, por tanto, inaplicable tal plazo, no pudiendo desecharse la reclamación sin estudio ni razonamiento, por prohibirla diversas sentencias del Tribunal Supremo, siendo, por otra parte, extraña a la competencia de la Dirección la resolución del asunto, por encomendarla al ministro el art. 12 del Real decreto de 28 de febrero de 1941:

Resultando que el Negociado expuso que por encontrarse los expedientes aludidos afectos a un recurso contencioso pendiente del Tribunal Supremo y relativo a D. Álvaro González Rivas, carecía de elementos de juicio para informar; pero la Sección consignó que recibidas con posterioridad a la fecha del informe del Negociado nuevas instancias de Castro con antecedentes, y a falta del expediente personal de dicho Castro proponía pasar el expediente al Consejo de Instrucción pública, por si con los datos que poseyera y los unidos a las instancias de Castro era posible emitir dictamen:

Resultando que acordada la audiencia del Consejo de Instrucción pública, este Cuerpo, acogiendo los fundamentos alegados por el interesado, estimó procedente su reclamación, y de acuerdo con este parecer el ministro de Instrucción pública, por Real orden de 27 de abril de 1944, resolvió que D. Vicente Castro y Legua figurase con la antigüedad que le correspondiera en el Escalafón general del Magisterio, entre los maestros que antes de la publicación de los Escalafones disfrutaban 2.500 pesetas de sueldo:

Resultando que contra esta Real orden interpusieron pleito contencioso-administrativo D. Mariano Peral Sáez, D. Manuel Pedro García, D. Laureano Talavera, D. Francisco Márquez (cuyo expediente no ha venido al pleito) y D. Eugenio M. Navas (quien posteriormente se apartó del recurso), y personado en su nombre el letrado D. Gerardo Doval, formalizó éste la demanda, con la súplica de que se revoque la resolución impugnada, declarándola nula y sin ningún valor ni efecto, dejando subsistente el Escalafón de 1942, en que aparece D. Vicente Castro con número posterior a los demandantes, o, en el caso de que no se creyera ser esto lo procedente, se resuelva que Castro figure en el Escalafón con número duplicado:

Resultando que emplazados sucesivamente para contestar a la demanda