Suplemento a La Escuela moderna (1919-01-01 00:00:00), página 13

cala, y sin protesta, pero con argumentaciones siempre lícitas, dentro de la subordinación que es norma de nuestra conducta, procuramos una rectificación en vía gubernativa, que ofrecida por el mismo Gobierno en la Alta Cámara, no llegó a tener efectividad antes de expirar el plazo paracurrir por vía contencioso-administrativa.

Conscientes de nuestros deberes y nuestros derechos (lo exigible a todo educador) para cumplir con los primeros y hacer respetar los segundos, recurrimos ante la Sala tercera del Tribunal Supremo, que en 42 de mayo de 1948 dictó fallo de conformidad con nuestra petición.

Ese fallo, recientemente, ha sido ejecutado por la Superioridad en los propios términos del dictamen del Real Consejo de Instrucción pública; disposición que, siguiendo mi costumbre y en cumplimiento de mis deberes oficiales, me abstengo de comentar, aun cuando ella fuera, a mi juicio, recurrible, y la hubiese recurrido.

En este Claustro, excepto dos, las demás profesoras numerarias, alegando razones de justicia y de equidad, pidieron que el Excmo. Sr. Ministro de Instrucción pública, en uso de sus atribuciones, pues esto ya cae dentro del sector de facultades discrecionales, generalizara la sentencia dictada por el Tribunal Supremo para las que habíamos recurrido, generalización que han logrado para las que sirven en esta Normal y acuerdo que nos produce gran satisfacción a las cinco recurrentes.

Lo único que hemos hecho ha sido ejercitar ante los Poderes públicos el derecho de pedir que tiene todo ciudadano español, y ante el más alto Tribunal de Justicia el de recurrir que tiene todo funcionario público, de resoluciones de la Administración del Estado que, según nuestro leal saber y entender, eran lesivas para nuestros legítimos derechos adquiridos.

El espíritu de compañerismo, bien arraigado en nosotras, no puede invocarse para censurar nuestros actos, pues no se le puede pedir que consienta una postergación injustificada que ha lesionado los intereses de cada profesora numeraria de Madrid, hasta el presente, en algunas cantidades respetables y que no ha sido dictada por las comprofesoras favorecidas, quienes, si fueran respetuosas con la ética, debían reconocer la legitimidad y justicia de nuestra causa, y no exigir del compañero lo que al compañerismo no pertenece, y menos sin ponerse a la recíproca.

Es concluyente que ni hemos protestado, ni merecemos protesta, ni nos hemos insobordinado, ni hemos ofendido a la ética ni a nadie, ni podemos quedar ante la opinión cual personas que, por sus actos, deban ser descalificadas por ningún comprofesor.

Es curioso advertir que la solución dada por la Superioridad en este asunto produce, por lo menos, once bajas en la escala y otros tantos ascensos en ella para todo el profesorado que no es de Madrid, el cual no sufre el más mínimo quebranto ni alteración.

Lo más lamentable de todo ello es que entre esos pocos cismáticos figura alguien que por sus ya antiguas relaciones con esta Normal no consiente que exclamemos con aquel gran pensador y satírico francés cuando le noticieron que un sujeto hablaba mal de él: «Pues no lo comprendo, porque no recuerdo haberle hecho nunca ningún beneficio.»

He dicho lo más lamentable, y me rectifico: ¡lo más lamentable es que en estos momentos preciosos para nuestra vida nacional se reúna un cierto número, por pequeño que sea, de educadores, de formadores del carácter ciudadano, para dar toda brida a pasiones bastardas!

Para terminar debo decir que por acuerdo del Claustro de esta Normal, en sesión celebrada hace ya algunos meses, nos habíamos de abstener de ingresar en esa incipiente Asociación, por distanciarnos de ella en la orientación pedagógica y de organización de Normales.