Suplemento a La Escuela moderna (1918-09-04 00:00:00), página 7

Fallamos que estimando la excepción de incompetencia de jurisdicción de esta Sala para conocer de cuanto se refiere al Real decreto de 24 de marzo de 1916, debemos absolver y absolvemos a la Administración general del Estado de la demanda interpuesta a nombre de D. Ludivino Corbo y González, en cuanto impugna la Real orden de 13 de abril de 1916, dictada por el Ministerio de Instrucción pública y Bellas Artes, cuya resolución declaramos firme y subsistente.

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Gaceta de Madrid e insertará en la Colección Legislativa, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.—Antonio Marín de la Bárcena.—Carlos Groizard.—Cándido R. de Celis.—Pedro María Usera.—Camilo Marquina.—Carlos Vergara.—Bernardo Longué.»

Publicación.—Leída y publicada fué la anterior sentencia por el Excelentísimo Sr. D. Camilo Marquina, magistrado del Tribunal Supremo, celebrando audiencia pública en el día de hoy su Sala de lo Contencioso-administrativo, de lo que como secretario de la misma certifico.

Madrid, 14 de enero de 1918.—Juan Gualberto Bermúdez.»

Por R. O. de 15 de febrero de 1918 (B. O. del 8 de marzo), visto el expediente instruido a consecuencia de los recursos entablados contra el Escalafón de aumento gradual de sueldo de los maestros nacionales de las escuelas de ambos sexos de la provincia de Santander: resultando que en 14 de diciembre de 1916 el inspector-jefe de Primera enseñanza de la provincia de Valladolid, en oficio dirigido a la Dirección general de Primera enseñanza, acompañando copia del informe que emitió acerca del Escalafón antes mencionado, correspondiente a los años 1916 a 1917, manifiesta que éste fué aprobado sin tenerse para nada en cuenta aquél, acompañando para comprobarlo un ejemplar del Boletín Oficial de la provincia de 9 de diciembre del mismo año, y que, por lo tanto, quedan subsistentes los fundamentos de derecho y de orden moral que adujo en su citado informe, resultando con ello mermados los prestigios de la Inspección y quebrantada la ley, por lo cual recurre ante la Dirección general contra la aprobación del mencionado Escalafón, se dispone:

1.º Declarar que la Inspección es la llamada a determinar, de conformidad con el Real decreto de 27 de abril de 1877 y disposiciones complementarias, cuáles de los méritos alegados por los maestros son computables a los efectos del Escalafón provincial de aumento gradual de sueldo, y pasar la correspondiente propuesta a la Sección, que deberá tenerla en cuenta.

2.º Que no se conceptúen de mérito los premios obtenidos por los Sres. Rincón y Vivas, así como tampoco el de haber dado clase dominical las maestras D.ª Teófila Díez y D.ª Zoa Cantalapiedra, y que no se reconozcan como tales los alegados por los aspirantes en fecha posterior a la convocatoria, a menos que justifiquen que los poseían y alegaron con anterioridad a ésta y que por causas a ellas ajenas, pero plenamente comprobadas, dejaron de consignarse.

3.º Que se modifique y publique con arreglo a lo consignado el Escalafón de aumento gradual de sueldo de los maestros de Valladolid; y

4.º Que se aperciba al jefe de la Sección administrativa de Primera enseñanza de dicha provincia para que en sus informes se ciña al caso concreto que los motiva, absteniéndose de juzgar las disposiciones que emanan de la Superioridad.

Por R. O. de 14 de febrero de 1918. (B. O. del 5 de marzo), visto el proyecto para la construcción de un edificio escolar en Vedia (Vizcaya), redactado por el arquitecto D. Antonio Ferreras, e importante su