Suplemento a La Escuela moderna (1918-03-20 00:00:00), página 15

campaña societaria contra el Sr. Puerta por el Comité ejecutivo de la llamada Junta de Defensa del Magisterio y por amigos suyos de ayer que viéndole caído se agarran a un clavo ardiendo para poder seguir dando ruido y figurar en letras de molde, voy a hacer algunas consideraciones, por si alguien cree que debe tomar nota de ellas.

Insisten algunos ilotas en conceder cierta importancia a la Asamblea de Carnaval, fiados en el número de asistentes o adheridos a ella, según sus propagandistas. Aparte las comunicaciones que hay en la Nacional dando cuenta de que Asociaciones que aparecieron inscritas en la Asamblea no han autorizado a nadie para que las represente, se halla la afirmación oficial de la misma Asamblea de que contaron con la Federación de Levante, (de Valencia dicen ellos) y la representación de Cataluña, cuando es público que estas dos Federaciones se reunían por aquellos días en Valencia y Barcelona y ratificaban su adhesión inquebrantable a la Nacional y telegrafian (la de Levante, por lo menos) al ministro de Instrucción pública ese acuerdo. Si en este detalle de tanto bulto proceden con esa escrupulosidad los señores asambleístas, ¿qué veracidad se puede conceder a lo demás que escriban? Y si por el número careció de importancia, calculen mis amables lectores la que se le puede otorgar por el acto final de la Asamblea: una colecta para cubrir gastos (¿qué gastos apreciables tendría esa Asamblea en sí?) o para regresar algunos a sus destinos.

Siendo, pues, la Junta de Defensa la resultante de esa Asamblea, de la que hay que restar, no obstante, el único elemento, aunque también ficticio, que le podía dar vida —la Unión Nacional de Maestros, que se ha desligado de esa Junta—, no se puede hablar de fusión de Asociaciones con la Nacional, como yo no me puedo tutear monetariamente con quien tenga dos pesetas.

Quedan, en suma, frente a la Nacional unos cuantos maestros que proponen la destitución de su Comisión permanente, que se exija a esta Comisión que entregue los fondos (¡a ellos, a esos proponentes!) y que se reforme el reglamento en el sentido, si no he leído mal, de llevar diez individuos a esa Comisión, uno, sin duda, de cada categoría del Escalafón, con residencia en Madrid, y un número de vocales de Junta directiva proporcional o cosa así al que figura en cada categoría del mencionado Escalafón.

La mayoría de los que hablan mal de la Comisión permanente de la Nacional lo hacen por boca de ganso. En cuanto se les pide que concrete un cargo contra esa Comisión, quedan mudos; a lo sumo responden que han oído cosas que no pueden precisar por la vaguedad con que han sido expresadas. Los más atrevidos contestan en público, aunque en privado rectifiquen noblemente, que hay que echar a la actual Comisión permanente por haber permitido (así, ni más ni menos; ¡y éstos son los maestros que aspiran a dar orientaciones, a imponer su criterio a la Asociación Nacional del Magisterio Primario!) que el ministro de Instrucción pública, Sr. Burell, violentando quizá la ley en favor de la clase, distribuyera unas pocas pesetas entre todas las categorías del Escalafón y no las aplicara a las intermedias solamente para reducir el número de individuos pertenecientes a estas tres categorías, no para suprimir ninguna de ellas, porque el crédito no daba de sí para ello. (Lo hecho fué crear seis plazas de 4.000 pesetas y 16 de 3.500, que supone el ascenso de otros tantos maestros de todas y cada una de las categorías inferiores y la creación de igual número de plazas con 4.000 pesetas de sueldo.) También piden la cabeza de la Comisión permanente por no haber venido gestionando únicamente la desaparición de las categorías de 4.100, 4.375 y 4.650. En privado reconocen, sin embargo, que la Comisión permanente es mera ejecutora de acuerdos y que no puede hacer honradamente aquello por lo cual se pide su destitu-