Suplemento a La Escuela moderna (1918-04-27 00:00:00), página 22

se pide la destitución de estos señores y la creación de un «Negociado general en el Ministerio de Instrucción pública bajo la Dirección general del ramo», cuyo jefe sería el inspector general de Primera enseñanza, persona de probada competencia y experimentación (¡l!), y del que formarían parte, entre otros, ocho maestros de escuela nacional de las tres primeras categorías del Escalafón, creemos que con ejercicio en Madrid, previo aumento de 40.000 pesetas para esta reforma.

Aparte la injusticia o la justicia del tremendo cargo que se dirige a los citados empleados (a la Comisión permanente consta que el Sr. Larra se opuso siempre al nombramiento del Sr. Moreno Calvete, por ejemplo, para maestro de Madrid por reingreso, y que el Sr. Pozo ha tenido parte importante en un famoso expediente gubernativo contra persona muy afecta al citado Moreno Calvete; que uno y otro (Larra y Pozo), con el Sr. Acuña, ayudaron no poco, entre otras cosas favorables a la causa de la Asociación Nacional, a que todos los maestros de España disfruten gratificación de adultos..., lo que prueba que esos jefes de la Dirección general de Primera enseñanza no son responsables de todos los desaciertos que se les atribuye); aparte, decimos, la injusticia del cargo, entendemos que es de una gran inoportunidad manifiesta la petición formulada: primero, porque esos jefes pueden restar simpatías dentro del Ministerio a las solicitudes de la Asociación Nacional, y ya sabemos lo que aquí significa restar simpatías; segundo, porque es impolítico pedir un aumento de 40.000 pesetas nada menos, para crear ese Negociado, cuando se está gestionando otros aumentos más equitativos y de urgencia suma; y tercero, porque hay motivos para sospechar que ese escrito a que ha sido arrastrada la genuina Comisión permanente acusa un propósito de represalia, que no ha debido autorizar, y el deseo de marcar desde la Permanente diferencias que jamás salieron de allí y que pueden perjudicar la unión conseguida a tanta costa, ya que no se considera capacitados para el pretendido Negociado a maestros con menos de 3.000 pesetas de sueldo.

Además, nos parece un poco aventurado que la Permanente hable en esa nota de igual disgusto en el profesorado de Normales, en la Inspección y en las Secciones administrativas de Primera enseñanza.

Constituye, pues, a nuestro juicio una gran equivocación el escrito que comentamos; y por otra parte nos admira cómo el celoso secretario de la Asociación Nacional ha facilitado, o ha consentido, la publicación de esas notas a un periódico determinado (jamás se hizo esto tampoco) y no las ha remitido a los demás para conocimiento de todos los maestros, si se deseaba que los asociados tuvieran de ello noticia.

De la primera y única sesión celebrada por la Comisión permanente con sus adjuntos (otra gran equivocación) ha resultado ese mal paso; y como en esa sesión el vocal Sr. Puerta, maestro con derechos limitados, lo único que propuso fue que se gestione la desaparición de esa nota en el Escalafón, y el Sr. Moreno Calvete, a raíz de la Asamblea y cuando hay que suponer que en el Magisterio primario rebosa todavía el entusiasmo por la unión y, de consiguiente, por el ingreso en la Nacional, sometió al juicio de sus compañeros la idea de salir a provincias, claro que costeados por la Asociación, a procurar adeptos para la misma, a lo que Calvete no tuvo inconveniente en ofrecerse, no es difícil colegir lo que ocurrirá en lo sucesivo si la Permanente no rectifica sus condescendencias y el tesorero no echa siete llaves a la Caja de la Asociación.

No queremos ahondar. Nos basta por hoy recomendar a la Comisión permanente el más exquisito tacto en su actuación y el mayor celo en las dos únicas cuestiones que debe tratar, considerando su carencia de autoridad por la interinidad en que se encuentra, para otras empresas; a saber: