Suplemento a La Escuela moderna (1918-06-15 00:00:00), página 12

La de D.a Josefa González Magadán, porque su número es el 756 de la lista de 1945, y no alcanza a él la propuesta.

La de D.a Josefa León Pavón, porque no figura en las listas definitivas de 1914, sino en las de 1945, con el núm. 4.169.

La de D.a Adelaida Sánchez Redondo, porque el derecho reconocido por el apartado D de la orden de 1914 es sólo para las que figuraban en las listas de 1914, y no figuraba la Sra. Sánchez, ni podía figurar, porque por sus servicios le corresponde número superior al 1.620 en la del 45.

Las de D.a Lucía Martínez Magarín y D.a Valeriana Benedicto, porque sólo figuran en las listas de 1915 y con los números 4.349 y 4.764.

La de D.a María Lobarinas Vez, porque en su oficio consta que prefería sólo cualquiera de las vacantes de Zamora, y lo mismo D.a Esperanza Salvador Gutiérrez.

La de D.a Felisa Alamo, por no haber presentado oficio de preferencia.

La de D.a Manuela Luque Barrionuevo, por solicitar escuelas no anunciadas por la Dirección.

La de D.a Anselma San Segundo, núm. 438, por estar adjudicada la que solicita a la núm. 420.

La de D.a Elvira Serrulla López, núm. 453, por ser incierto que pidiera en su oficio antes Cuenca que Guadalajara.

La de D.a Josefa Salguero Jiménez, porque no figura Valdesoto en el oficio de preferencia.

La de D.a Trinidad Alonso Samper, por no figurar Rodrígualos en el oficio de preferencia.

La de D.a Isabel del Olmo García, núm. 396, porque figura en su oficio Puertelárboles antes que Montejo:

Considerando que, en cambio, son atendibles, por haber solicitado oportunamente, y en relación con sus oficios de preferencia, las instancias de las reclamantes:

Listas de 1914: Sras. Vilaplana (34), Pérez de la Fuente (197) y Alpuente (242 y no 256).

Listas de 1945: Sras. Boo (36), Arenas (119), Facal (171), García (198), Arteaga (299), Cabrejas (542), Corgo (564) y Forneiro (618):

Considerando que es atendible la reclamación de D.a Amelia Barbosa, en cuanto a la exclusión de D.a María Dolores Márquez, porque se ha comprobado que obtuvo plaza en el concurso de Navarra:

Considerando que las reclamaciones de alteración de preferencias cuya desestimación no se especifica, deben tenerse en cuenta al hacer la propuesta definitiva en relación con las generales,

S. M. el Rey (q. D. g.) ha tenido a bien disponer lo siguiente:

1.º Que se tengan por corregidos los errores que se mencionan en el primer Resultado, y, en general, cuantas observen las Secciones de Primera enseñanza.

2.º Que se declare firme la propuesta de D.a María Asunción Muñoz Rapado y D.a Victoria Acevedo Moraleda, debiendo atenerse la Sra. Losas a la resolución que dispone solicite otra escuela fuera de concurso.

3.º Que se desestime las instancias de las Srs. Fernández García, Vallejo Lara, Ruiz Sereno, Martín Carrote, Hurbea Zanón, Prieto Camino, Rebollo Lanas, Cuadral Pardo, Romero López, Hervías Galindo, Arce Díez, Gallo Robles, Pablo Sanz, Villanueva Albert, González Magadán, León Pavón, Sánchez Redondo, Martínez Majarín, Benedicto, Lobarinas, Salvador Gutiérrez, Alamo Serrano, Luque Barrionuevo, San Segundo, Serrulla López, Salguero Jiménez, Alonso Sampedo y Olmo García.

4.º Que se declare excluidas del concurso a D.a María Dolores Márquez Ballester, núm. 157, y D.a Concepción Castro Iglesias, núm. 243.