Suplemento a La Escuela moderna (1918-07-10 00:00:00), página 11

pueden tenerse en cuenta a los fines que pretenden las recurrentes, ya que la ley de Presupuestos de 26 de diciembre de 1944 no creó nuevas plazas de 2.000 pesetas, sino que mejoró parcialmente los haberes de quienes venían disfrutando 1.650 pesetas, pasando los 85 maestros y maestras más antiguos de este sueldo a disfrutar 2.000, pero sin que cubrieran plaza alguna de nueva creación ni dejaran por su parte vacante:

Considerando que lo expuesto está corroborado terminantemente por el art. 3.º del Real decreto de 19 de febrero de 1945, que dispone «que todos los maestros a quienes correspondan los ascensos por virtud de lo dispuesto en los artículos anteriores comenzarán a percibir el nuevo haber desde el día 1.º del corriente mes», lo cual patentiza que no se trata de provisión de vacantes, en el sentido técnico y jurídico que tiene esta palabra, sino de un beneficio traducido en mejora de sueldos y concedido a determinados maestros, cuyo número reguló la cifra del crédito consignado por la ley de Presupuestos:

Considerando, por último, que las oposiciones a que concurrieron las demandantes fueron convocadas en 3 de agosto de 1945, es decir, cuando estaba ya en vigor lo mandado por el Real decreto de 19 de febrero anterior, y si de éste pudiera deducirse la ampliación pretendida por las recurrentes, se habría de ello hecho mención en la convocatoria, advertencia que no se hizo porque evidentemente se opone a lo por aquél preceptuado;

Fallamos que desestimando las excepciones de prescripción de la acción y de incompetencia de jurisdicción alegadas por el fiscal, debemos absolver y absolvemos a la Administración general del Estado de la demanda deducida a nombre de D.a Josefa Cubas Hermosa y otras interesadas contra la Real orden expedida por el Ministerio de Instrucción pública y Bellas Artes en 3 de marzo de 1946, que declaramos firme y subsistente.

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Gaceta de Madrid e insertará en la Colección Legislativa, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.—Antonio Marín de la Bárcena.—Alfredo de Zavala.—Carlos Groizard.—Cándido R. de Celis.—Camilo Marquina.—Carlos Vergara.—Bernardo Longué.

Publicación.—Leída y publicada fué la anterior sentencia por el Excelentísimo Sr. D. Carlos Groizard, magistrado del Tribunal Supremo, celebrando audiencia pública en el día de hoy la Sala de lo Contencioso-administrativo, de lo cual como secretario de la misma certifico.

Madrid, 3 de enero de 1948. — Domingo Salazar.

JUNTAS Y SECCIONES DE ENSEÑANZA

Madrid. — Sección administrativa. — Relación provisional de maestras con servicios interinos que han solicitado su inclusión en la lista de aspirantes al desempeño de escuelas interinas, de conformidad a lo prevenido en la Real orden de la Dirección general de Primera enseñanza de 25 de febrero de 1948:

MAESTRAS.—1, D.a María del Amparo Ballesteros y Guerra, núm. 1.240 en las listas de la Dirección general de Primera enseñanza.—2, D.a Eustaquia Donis González, con 1 año, 6 meses y 14 días de servicios. Sirve en Gaviria (Guipúzcoa).—3, D.a Isabel Ibáñez, con 1-0-20.—4, D.a Mercedes Asunción Poveda Segura; 5, D.a María Sanz; 6, D.a Brígida Antonia Lorenzo Collado; 7, D.a Vicenta Zarzano Iñigo; 8, D.a Zózima Hernández Borrego; 9, D.a Aurora Calero Urroz; 10, D.a Julia Martín y Herrera; 11, D.a Buena-