Suplemento a La Escuela moderna (1917-12-19 00:00:00), página 3

Universidad de Murcia dispusiera una visita de inspección a dicha Escuela:
»Resultando que la Sra. Fernández del Campo elevó a su vez instancia a este Ministerio protestando de la actitud irrespetuosa de seis alumnas suyas, y solicitó que se les impusiera algún correctivo:
»Resultando que girada la visita por un catedrático de la Universidad, propuso éste, aprobándolo la Comisaría Regia, que se autorizase a las alumnas denunciantes de la Sra. Fernández del Campo para ser examinadas de los ejercicios de prueba de curso por otra profesora, y que se llamase en audiencia privada ante el comisario a la Sra. Fernández del Campo, con el fin de ejercer la acción directiva que al comisario compete por razón de su cargo:
»Resultando que seguido el expediente, el Consejo universitario, en sesión celebrada el 18 de mayo último, acordó imponer la pena de cuarenta y cinco días de suspensión de empleo y sueldo a la Sra. Fernández del Campo, y hacer constar a la Superioridad la incompatibilidad en que se halla esta profesora con las compañeras de Claustro y disponer que todas sus alumnas fueran examinadas por un Tribunal especial:
»Resultando que en 21 del mismo mes la Sra. Fernández del Campo interpuso recurso de alzada contra el fallo del Consejo, sin que el expediente fuera remitido al Ministerio hasta el día 40 de julio:
»Resultando que el Negociado y la Sección del Ministerio informan que por falta de pruebas debe sobreseerse el expediente, y que mientras dure el período constitutivo de la Universidad de Murcia la jurisdicción disciplinaria de ésta debe ejercerse por el Claustro de la Universidad de Valencia:
»Considerando que examinado el expediente no aparece probado cargo alguno contra la Sra. Fernández del Campo, y, por lo tanto, carece de fundamento la pena impuesta, siendo muy lamentable que por la tardanza en remitir al Ministerio el recurso resulte ahora cumplida una parte de dicha pena:
»Considerando que, conforme al art. 4.º del Real decreto de 5 de mayo de 1905 y Real orden de 48 de noviembre de 1944, nunca sería procedente el traslado de la interesada, por vía correccional, a otro establecimiento, aun suponiendo justificada la imposición de alguna pena:
»Considerando que si bien parece anómalo que un Claustro de catedráticos, interinos en su mayoría, juzgue a profesores propietarios, el hecho es inevitable tratándose de un centro universitario en período constitutivo, no pudiendo, por otra parte, privarse a aquél de las prerrogativas que le corresponden y le son inherentes por razón de su propia existencia, no habiendo, por consiguiente, motivo bastante que justifique una determinación tan grave como proponen el Negociado y la Sección del Ministerio, de privar a la Universidad de Murcia de su jurisdicción disciplinaria, que, por el contrario, conviene robustecer para garantía de su mejor aplicación y acierto,
»La Comisión que suscribe propone que se sobresea este expediente; que se abone a la Sra. Fernández del Campo el sueldo que dejó de percibir en virtud de la pena que le impuso el Consejo universitario; que se excite el celo del comisario regio de la Universidad de Murcia para que no demore el cumplimiento de las órdenes de la Superioridad, y que se llame la atención de la Sra. Fernández del Campo acerca de la conveniencia de que contribuya por su parte a que exista la mejor armonía entre el profesorado de la Escuela.
Y S. M. el Rey (q. D. g.), conformándose con el preinserto dictamen, se ha servido resolver como en el mismo se propone. — El director general, Rivas Mateos. — Señor comisario regio de la Universidad de Murcia.»