Suplemento a La Escuela moderna (1917-10-17 00:00:00), página 13

Pensiones concedidas.—A D.a María J. Gilabert, viuda de D. Pedro Picó, de Alicante, la de 573,32 pesetas; a D.a Dolores Guglieri, viuda de D. Tomás Moreno, de Granada, la de 440; a D.a Victoria Navarra de Castro, y a D.a María Dolores Molina, viuda e hija de D. Mariano Molina, de Valencia, la de 653,32; a D.a Dolores Veloso, viuda de D. Florindo Gil, de Orense, la de 613,32; a D.a Balbina Gómez, viuda de D. Pedro Gómez, de Toledo, la de 805, y 201,24 por haberes devengados; a D.a Victoria Morán, viuda de D. Andrés García, de Salamanca, la de 466,66, y 68,06, por haberes devengados.

Mejoras.—A herederos de D.a Paula Herrero, de Ávila, 147,39 pesetas; a id. de D. Gregorio Gallego, de Ávila, 30, a id. de D. Cipriano Aranguren, de Cuenca, 104,10; a id. de D.a María Blázquez, de Toledo, 84,44; a id. de don Manuel A. Gómez, de Pontevedra 54,68; a id. de D. Emilio Manero, de Burgos, 485,78; a id. de D. Pedro Vidal, de Lérida, 140; a id. de D. Francisco Pérez, de Oviedo, 165,67; a id. de D.a Teresa Fernández, de Jaén, 58,82; a id. de D.a Dolores Almazán, de Jaén, 39,91; a id. de D. Rafael Pérez, de Córdoba, 444,78; a id. de D.a Teresa Berenguer, de Alicante, 114,04; a idem de D. José Martínez, de León, 43,55, y a id. de D.a María Ignacia Figuera, de Lérida, 102,37.

Rehabilitación denegada.—Se informa que no procede acceder a lo solicitado por D.a Mercedes Galindo, sobre rehabilitación de pensión.

Devolución de cantidades indebidamente ingresadas.—A D.a María P. Lueña Díaz, de Cáceres, 50,76 pesetas; a D.a María Márquez, de Segovia, 47,83; a D.a Eulogia Jorge Martín, de Segovia, 20,58; a D.a María Ortega de la Cruz, de Huelva, 8,23; a D.a Isabel Rubio Cruz, de Huelva, 9,60; a D. Antonio Sanachena, de Huelva, 43,72; a D.a Modesta Jiménez, de Guadalajara, 17,83; a D. Emilio Aranda, de Málaga, 123,50; a D.Bienvenido Madrigal, de Toledo, 260,75, y a D. Antonio Robles, de Oviedo, 443,70.

Nuestro querido amigo el diputado a Cortes D. Pablo Ramos ha trasladado su despacho de abogado a la calle de Santa Engracia, 3, de esta Corte.

El Imparcial, cuyo celo por los asuntos de primera enseñanza es bien notorio (dígalo, si no, la interesante sección «De enseñanza nacional» que casi todos los días publica), ha dicho, y en su primera plana, con la oportunidad que tiene bien acreditado, lo siguiente:

«El descuento y los maestros.—Recibimos con frecuencia cartas de maestros llenas de justas lamentaciones por la carestía de la vida en relación con los sueldos que disfrutan, muchos de ellos—millares—los que señala todavía la ley del 57, y rogándonos que llamemos la atención del Gobierno, y singularmente del ministro de Instrucción pública, acerca de la situación angustiosa de estos profesores, que con 83,65 pesetas que cobran al mes no pueden satisfacer las necesidades más apremiantes de la vida fisiológica; y es triste, pero forzoso —añaden algunos—, que tengamos que privarnos de toda comunicación con el mundo científico-pedagógico por no poder disponer de numerario para pago de libros y revistas, ya que en la casi totalidad de los pueblos en que vivimos ni hay bibliotecas públicas ni apenas personas que nos puedan favorecer en este sentido por carecer de buenos libros y de revistas científicas. De donde se sigue que con sueldos que no dan lo bastante para vivir siquiera la vida vegetativa y sin animar el espíritu con noticias científicas modernas de orden pedagógico, es evidente que el analfabetismo en España no puede disminuir.