Suplemento a La Escuela moderna (1918-01-05 00:00:00), página 4

por incoar el expediente del art. 470 se le abone el total de los haberes del cargo que en propiedad se halla sirviendo, y, por último, que de no accederse a estas peticiones, se oiga antes el dictamen de la Comisión permanente del Consejo de Instrucción pública:

Resultando que alega en su apoyo que la protesta del maestro interino no debió tramitarse, porque la Real orden de nombramiento de 28 de septiembre, publicada en la Gaceta de 1.º de octubre, declara definitivamente terminado el concurso, «no admitiéndose más solicitudes con él relacionadas»; que dicho interino no tenía personalidad para recurrir; que se ha decidido el gran error de contar el plazo posesorio desde la fecha de la Real orden de concesión de la permuta en vez de la de publicación de la misma en la Gaceta, que fué la de 19 de junio; que en 10 de agosto, o sea antes de terminar el período de vacaciones, resultó nombrado para la escuela de Madrid, y no incurrió, por tanto, en falta en la de Cambados, ni hay perjuicio para la enseñanza, habiendo preferido a posesionarse el dejar a favor del Tesoro el sueldo que no quiso cobrar en vacaciones sin trabajar, y no existiendo, por tanto, abandono de destino; y

Resultando que las peticiones del Sr. Álvarez Blanco son dos: una la de que se anule, o por lo menos se modifique por los motivos que alega, la Real orden de 42 de los corrientes, y otra, que se tenga por solicitada la incoación del expediente a que se refiere el art. 471, en relación con el 470 de la ley de 9 de septiembre de 1857:

Considerando que la Real orden de 42 del actual no fué dictada para estimar o desestimar un recurso de D. Blas Cisneros contra el concurso de traslado que, conforme a la Real orden de su aprobación, no se podía recurrir, sino que respondía a la necesidad de aplicar las prescripciones legales a hechos denunciados que ya la Sección provincial había calificado de graves al dar de ellos cuenta, por cuyo motivo caen por su base los argumentos expuestos por el solicitante de que el interino no tenía personalidad para recurrir, ni era impugnable en vía gubernativa la resolución del concurso, ya que en la Real orden de referencia no se habla para nada de recursos, no se define la situación ni derechos del interino, ni se menciona el concurso de traslado:

Considerando que el hecho denunciado y comprobado, y que el Sr. Álvarez Blanco no niega, es el de que habiendo obtenido este interesado la escuela de Cambados por permuta con la de La Coruña, de que era titular por Real orden de 19 de mayo, no llegó a tomar posesión, y en tal situación se posesionó en 1.º de octubre de la de Beneficencia de Madrid, desde que transcurrieron los cuarenta y cinco días de plazo posesorio estaba el hecho comprendido en el art. 474 de la ley, no teniendo valor alguno los argumentos que alega relativos a este plazo, pues en cuanto a la fecha de su comienzo, señalada por el art. 55 del reglamento de 13 de enero de 1870, la de cuarenta y cinco días desde la Real orden de nombramiento, criterio que se sigue sustentando, no se cita disposición alguna posterior de Instrucción pública que diga se empiece a contar desde la publicación en la Gaceta; y por lo que hace al período de vacaciones, éste dura desde 18 de julio hasta 31 de agosto, y es de igual manera obligatoria la posesión durante las vacaciones que en la época lectiva, pues ella es necesaria, entre otras cosas, para percibir haberes que lo mismo se cobran en uno que en otro período, y sin que sea, por tanto, reglamentario el desprendimiento de sus sueldos en favor del Tesoro, que pretendía hacer el Sr. Álvarez Blanco:

Considerando, en cuanto a la petición de que el expediente del art. 470 se tramite por uno de los inspectores del Ministerio y se abonen al recurrente sus haberes, que no se tiene noticia de que el Sr. Álvarez Blanco haya incurrido en Madrid en dicho artículo, sino que su falta de presenta-