Suplemento a La Escuela moderna (1917-10-20 00:00:00), página 17

Magisterio Primario, coincidiendo, naturalmente, con los planes y propósitos que de antiguo abrigaban los expresados ministros y directores generales.

Rogad al Sr. Burell que os diga por qué propuso en un Consejo de ministros presidido por el Rey, siendo el malogrado Canalejas presidente del Consejo, que se fijara en 1.000 pesetas el sueldo mínimo de los maestros, y os dirá que, aparte, como es consiguiente, su propia iniciativa, le decidió a ello una carta de la Asociación Nacional del Magisterio Primario que recibiera el domingo anterior al jueves en que se celebró ese Consejo de ministros presidido por S. M. Y si alguien abriga duda todavía de a quién se debe el sueldo de 1.000 pesetas, lea el siguiente párrafo de una reciente circular de la Comisión permanente de la repetida Asociación Nacional del Magisterio Primario:

«No olviden nuestros compañeros que, aprobado el vigente Presupuesto por el Congreso de los Diputados sin las partidas para elevar a 1.000 pesetas el sueldo de los maestros, ni el millón que ha facilitado la totalidad de gratificación por adultos y el ascenso a los 44 maestros de todas las categorías del Escalafón, excepto de la primera, ascenso que, dicho sea de paso, ni propuso, ni pidió, ni autorizó, ni alentó esta Comisión permanente, porque lo que gestionó fué que se repartiera equitativamente la mayor cantidad posible del millón destinado a creación de escuelas, ya que no había suma bastante para la supresión total de las categorías intermedias, la Comisión que habla, siempre vigilante, insistió aquella misma noche cerca del ministro, Sr. Burell, en que el Senado rectificara el acuerdo del Congreso, y el señor Burell exigió al día siguiente del Consejo de ministros que hiciera cuestión de Gabinete la inclusión en el Presupuesto de las cantidades arriba dichas, y por eso el Senado y la Comisión mixta de diputados y senadores acordaron como se pedía.»

¿Quién ha luchado por que todos los maestros de escuela nacional, sin excepción alguna ni por su categoría ni por su denominación de auxiliares, desdoblados, de párvulos, etc., etc., sirvan clase nocturna para adultos y perciban la correspondiente gratificación? Preguntado al Sr. Burell primero, que es el padre de la criatura, y a los Sres. Andrade, Bullón, Acuña, etcétera, etc., y sin vacilar contestarán que la representación de la Asociación Nacional del Magisterio Primario. ¡Pues todavía hay quien dice hoy (desahogo se necesita) que no lo ha trabajado esa Asociación! Bien es verdad que cuando la Comisión permanente de la Asociación Nacional arreciaba en sus gestiones y conseguía la poderosa ayuda de El Imparcial y la modesta de La Escuela Moderna, los directores de otros organismos societarios escribían sendos artículos en los periódicos de enfrente censurando que la Nacional pidiera que todos los maestros tuviesen clase de adultos.

Suplicad, por último, a los Sres. Esteban Collantes y Burell que os digan quién los llevó a dar los decretos de 19 de febrero de 1915 y 7 de abril de 1916 y a presentar a las Cortes el proyecto de ley de 2 de junio siguiente mejorando el sueldo regulador del maestro jubilado y concediendo pensión a los hijos varones incapacitados de los maestros, y quién influyó luego con senadores y prohombres políticos para que mejorasen el proyecto de ley en el Senado y lo aprobara este alto Cuerpo legislador, como lo hizo, y os responderán sin vacilar que la Asociación Nacional del Magisterio Primario.

Todos éstos son hechos probados, de todos conocidos, y de ahí la justa influencia de la Asociación Nacional y que no puedan hacer blanco en ella ingratiudes, soberbias, despechos, envidias...

¿Quiere decir lo apuntado que los beneficios enumerados se deben exclusivamente a la Asociación Nacional del Magisterio Primario?

De ningún modo. Nosotros mismos reclamamos, con toda modestia,