Suplemento a La Escuela moderna (1917-08-11 00:00:00), página 3

3.º Que las aspirantes elevaran sus instancias a la Dirección, acompañadas de sus hojas de servicios.

Hecha la convocatoria en los términos prevenidos, presentaron sus respectivas instancias nueve profesoras, sin que resulte del expediente que presentó la suya la hoy demandante D.a Avelina Tovar:

Resultando que por Real orden de 4.º de abril fué nombrada para el desempeño de la plaza la concursante D.a Micaela Díaz Rabaneda:

Resultando que contra la Real orden de 10 de marzo de 1916, estableciendo las condiciones del concurso, interpuso el presente pleito D.a Avelina Tovar Andrade, representada por su marido, D. Miguel Sánchez de Castro, formulando demanda con súplica de que la Sala se sirva dictar sentencia revocando y anulando la Real orden del Ministerio de Instrucción pública de 10 de marzo de 1916, por la que se anunció un concurso para proveer por traslado una plaza de profesora numeraria de Historia en la Escuela Normal de Maestras de Madrid, y se fijaban las condiciones de convocatoria, dejando sin efecto tal concurso por no haberse convocado de acuerdo con lo que dispone el art. 45 del Real decreto de 30 de agosto de 1914, y que en su lugar se declare que procede convocar nuevamente el concurso para proveer la mencionada plaza, con arreglo al orden de preferencia que establece el citado art. 45, único vigente en la materia:

Resultando que, emplazado el fiscal, contestó a la demanda con súplica de que por la Sala se estimen las excepciones de prescripción de acción, incompetencia de jurisdicción y falta de personalidad, o, en otro caso, que se absuelva de la demanda precisada a la Administración:

Resultando que, emplazada a su vez la parte coadyuvante, hubo de formular escrito con la pretensión de que la Sala se sirva dictar sentencia estimando las excepciones alegadas por el fiscal, o, en su defecto, que absuelva a la Administración de la demanda, declarando legitimamente convocado y válido el concurso a que se refiere la Real orden impugnada de 10 de marzo de 1916:

Visto, siendo ponente el magistrado D. Alfredo Zavala:

Considerando que las excepciones de prescripción, impersonalidad e incompetencia, opuestas como perentorias por el Ministerio fiscal y por el coadyuvante, no pueden prevalecer; no la de prescripción, porque el recurso iniciado directamente por D. Miguel Sánchez de Castro, como marido de D.a Avelina Tovar, fué interpuesto dentro de los tres meses siguientes a la publicación de la convocatoria del concurso acordado por la Real orden de 10 de marzo de 1916, y debe entenderse intentado por la interesada a los efectos del art. 32 de nuestra ley, ya que el marido ostenta ipso jure la representación de su mujer, no la de impersonalidad, porque no se funda en ninguno de los dos motivos susceptibles de originarla, conforme al ar. 314 del reglamento de 1894, sino que la demandante se abstuvo de acudir al concurso, omisión que podrá afectar a la adquisición o a la subsistencia del derecho que invoca, pero no a la capacidad de la actora para comparecer en juicio representada por su marido, y no la de incompetencia, porque ni cabía reclamación gubernativa contra dicha Real orden, ni al acordar ésta la provisión de una clase de Historia de España en la Escuela Normal de Maestras de Madrid, reorganizaba servicios generales de Instrucción pública:

Considerando que dicha cátedra de Historia surgió como consecuencia de haberse dividido la enseñanza de tal asignatura, y este antecedente eximía al ministro de la obligación de proveer la nueva clase, con sujeción a los artículos 44 y 45 del Real decreto de 30 de agosto de 1914, sólo aplicables en el caso de que la Administración, haciendo uso de las facul-