Suplemento a La Escuela moderna (1917-05-19 00:00:00), página 5

por virtud del concurso, y no tiene efecto retroactivo; que en último extremo siempre resultaría que el interesado estaba incluido en el Escalafón desde el 14 de agosto de 1912, aunque el Escalafón no hubiera sido publicado, y que la Real orden recurrida es contradictoria con lo dispuesto en la de 2 de julio de 1912, declaratoria de derechos:

Resultando que el fiscal, por su parte, manifiesta:
1.º Que la convocatoria es la ley del concurso, según reiterada jurisprudencia de la Sala; y
2.º Que con arreglo a la convocatoria era condición indispensable ocupar un número en el Escalafón publicado, y el recurrente no lo ocupaba en aquella fecha, según el Escalafón publicado:

Visto, siendo ponente el magistrado D. Pedro Marquina:

Considerando que D. Santos Vicente Baldovi se sometió a las condiciones del concurso, puesto que sin protesta alguna tomó parte en el mismo; y más tarde, cuando se publicó la propuesta provisional para cubrir las vacantes que había en las escuelas nacionales, al ver que había sido excluido de aquélla fue cuando reclamó contra tal exclusión, dando lugar con ello a la Real orden de 4 de agosto de 1913, cuyo núm. 4.º declaró desestimadas las reclamaciones detalladas al pie de las respectivas propuestas, por los motivos razonados a continuación de ellas, que no eran otros, por lo que a dicho interesado se refiere, que el de haber sido alta en el Escalafón después del concurso:

Considerando que la Administración ha interpretado acertadamente el expresado precepto del reglamento de 1914, entendiéndolo también con el mismo acierto que era aplicable a la provisión de las vacantes de que se trata; y al juzgar ahora la Sala sobre el recurso interpuesto ha de tener presente además la reiterada jurisprudencia de la misma, según la cual los términos de la convocatoria en los concursos públicos constituye la ley que los regula, a cuyo tenor se han de resolver las condiciones de los concursantes y todas las cuestiones que se susciten, sin que los interesados, después de haberse sometido a las condiciones de aquéllos, puedan impugnarlos, alegando supuestas infracciones legales;

Fallamos que debemos absolver y absolvemos a la Administración general del Estado de la demanda interpuesta por D. Santos Vicente Baldovi contra la Real orden de 4 de agosto de 1913, dictada por el Ministerio de Instrucción pública y Bellas Artes, en cuanto por ella se desestimó la reclamación del demandante contra la exclusión del mismo del expresado concurso.

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Gaceta de Madrid e insertará en la Colección Legislativa, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. — Antonio Martín de la Bárcena. — José Bahamonde. — Alfredo de Zavala. — Cándido R. de Celis. — Camilo Marquina. — Pedro María Usera. — Manuel Velasco.»

Por R. O. de 24 de abril de 1917 (Gaceta del 9 de mayo), vista la instancia del maestro de la escuela nacional de Culleredo (Coruña), D. Enrique Álvarez Pérez, exponiendo que con fecha 6 de abril del año pasado elevó una solicitud reclamando mejor derecho en el Escalafón, toda vez que por Real orden de 9 de febrero, publicada en la Gaceta de 28 de marzo de 1916, se dispone que el núm. 4.820, D. Anastasio Pacheco, que tiene su misma antigüedad en la categoría y menos tiempo en propiedad, pase al 4.247, y como hasta la fecha no ha sido resuelta su reclamación, solicita que teniendo por presentado este expediente, se le coloque delante del maestro Sr. García Fernández; considerando que las circuns-