Suplemento a La Escuela moderna (1917-09-15 00:00:00), página 3

do de la Junta Central de Derechos pasivos del Magisterio, que no reconoce a dicho maestro como sueldo regulador el de 825 pesetas por haber obtenido dicho sueldo en virtud del censo de población;

Teniendo en cuenta que el reglamento de 25 de noviembre de 1887, dictado para cumplir la ley de 16 de julio del mismo año, en su art. 34 establece que se considera como sueldo regulador para los efectos de la jubilación el mayor que con arreglo a la ley se hubiera disfrutado durante dos años, sin que los aumentos voluntarios que los Ayuntamientos u otras corporaciones hubieren hecho al sueldo de los maestros sean acumulables al sueldo regulador, ni tampoco las retribuciones, por lo que, equiparándose por el acuerdo impugnado el aumento debido al censo de población, es evidente que la resolución dictada por la Junta Central de Derechos pasivos del Magisterio se ajustó exactamente a la definición legal del sueldo regulador; y de conformidad con el informe emitido por la Asesoría jurídica de este Ministerio,

S. M. el Rey (q. D. g.) se ha servido disponer que se confirme el acuerdo recurrido. — Burell. — Señor director general de Primera enseñanza.

24 de marzo de 1913. (B. O. del 15 de mayo.) — Real orden desestimando recurso contra clasificación del maestro que cita:

«Illmo Sr.: Visto el recurso de alzada interpuesto por D. Manuel López González, maestro jubilado de la escuela de Naveda (Santander), contra acuerdo de la Junta Central de Derechos pasivos del Magisterio referente a clasificación:

«Resultando que la Junta Central de Derechos pasivos del Magisterio le negó la clasificación que solicitaba porque el nombramiento para la escuela de Patronato se efectuó cuando el citado nombramiento tenía carácter de interino y no en propiedad, y porque no cumplió lo dispuesto en la Real orden de 18 de abril de 1906, puesto que en esta fecha adeudaba cantidades correspondientes a descuentos; que se hizo el nombramiento con carácter interino porque el certificado de aptitud que poseía preceptuaba que debía solicitarlo de la Junta provincial por conducto de la Inspección, sin cuyo requisito podría ser despojado de la que desempeñaba; pero omitió el decir que era escuela sujeta a derecho de Patronato y que tenía nombramiento de patronos, y por haberse extraviado dicho nombramiento tuvo que hacer información testifical ante el Juzgado; que no se le debe considerar como deudor de cantidades correspondientes a descuentos, porque en junio de 1888, al enviar a la Junta de Instrucción pública la certificación del nombramiento en propiedad hecha por los patronos, se resolvió favorablemente su solicitud de que se le eximiera del descuento del 50 por 400, rebajándole al 3 por 400 e indicando que por haber ingresado en la Junta de Derechos pasivos la cantidad aumentada, solicitase de aquélla la devolución, según puede comprobarse examinando los documentos obrantes en la Sección administrativa de Primera enseñanza de Santander, por todo lo cual solicita la revocación del acuerdo impugnado:

»Resultando que la Junta Central de Derechos pasivos del Magisterio en sesión de 14 de julio de 1914 informó en sentido desfavorable a la pretensión del recurrente, por entender que no se hizo con el carácter de propiedad el nombramiento para la escuela de Patronato de Naveda, ni se satisfizo el descuento desde el ejercicio de 1888-89 a 1894-95:

»Considerando que, tratándose de un recurso de alzada promovido en instancia de 9 de mayo de 1914 contra un acuerdo de la Junta Central de Derechos pasivos del Magisterio, cuya comunicación notificándose al interesado tuvo salida de la Sección administrativa de Primera enseñanza de Santander el 18 de abril del mismo año, es indudable que aparece promo-