Suplemento a La Escuela moderna (1917-08-15 00:00:00), página 7

del Magisterio, se ratifican los nombramientos de la propuesta provisional que no han sido objeto de reclamación.

3.º Que se tengan por rectificados los nombramientos a que se refieren las reclamaciones estimadas.

4.º Que se declare definitiva esta resolución, haciendo constar que contra ella no cabe recurso en vía gubernativa; y

5.º Que con arreglo a lo prevenido en la Real orden de 26 de julio último, se declara que la posesión de las nombradas habrá de llevarse a cabo a elección de las mismas en 1.º de septiembre o 1.º de octubre próximos, con exclusión de otra fecha intermedia.—Andrade.—Señor director general de Primera enseñanza.»

17 de agosto de 1917. (Gaceta del 13.)—Real orden resolviendo reclamaciones presentadas contra la propuesta provisional del concurso general de traslado:

«Ilmo. Sr.: Vistas las reclamaciones formuladas de las ocho primeras categorías de maestros contra las propuestas provisionales del concurso general de traslado, y teniendo en cuenta que no han recibido ninguna las Secciones administrativas de las provincias de Alava, Albacete, Ávila, Badajoz, Baleares, Burgos, Cáceres, Cádiz, Canarias, Castellón, Coruña, Cuenca, Gerona, Granada, Guadalajara, Guipúzcoa, Huesca, Jaén, León, Lérida, Logroño, Lugo, Madrid (municipal), Málaga, Murcia, Orense, Oviedo, Palencia, Pontevedra, Santander, Segovia, Sevilla, Soria, Tarragona, Teruel, Valencia, Valladolid, Vizcaya y Zaragoza,

S. M. el Rey (q. D. g.), con arreglo a lo que preceptúa el art. 87 del Estatuto general del Magisterio, se ha servido resolver lo siguiente:

1.º PROVINCIA DE ALMERÍA.—Almería.—D. Miguel Pareja Reyes, número 399, que manifiesta que solicitó sólo la de Almería (Levante) y no las resultas del concursillo, por lo que pide se le adjudique aquélla; y teniendo en cuenta que por orden de 4 de mayo, publicada en la Gaceta, se hizo constar que la escuela anunciada en Almería estaba pendiente de concursillo y, por lo tanto, sólo se puede adjudicar sus resultas; y por otra parte, el Sr. Pareja hizo constar que sólo deseaba la de Levante, queda sin efecto el nombramiento del Sr. Pareja, nombrando para dicha plaza al concursante que le sigue en la propuesta, D. Agustín Molina García, núm. 610; para la de Cádiz, núm. 5, a D. Aurelio Mozo, núm. 724, y para la de Cádiz, número 9, a D. Andrés Ruiz de Dios, núm. 940.

Santafé de Mondújar.—D. David Camacho y Díaz, núm. 803, que reclama por no figurar en las propuestas y pide se le adjudique una de las escuelas solicitadas; teniendo en cuenta que efectivamente solicitó en tiempo opportuno y aparece incluido en la relación remitida por la Sección administrativa y que sólo por error ha podido ser omitido, se le nombra para la escuela de Santafé de Mondújar, dejando sin efecto el nombramiento de D. Arturo Rodríguez Fernández, núm. 6.214, el cual queda sin plaza por estar adjudicadas a otros mejores en derecho las que solicitaba.

PROVINCIA DE BADAJOZ.—Badajoz.—D. Ruperto Martín Gutiérrez, número 5.031, que pide se le adjudique la vacante de Badajoz; teniendo en cuenta que sólo solicitó la escuela unitaria eliminada por orden de 17 de abril, que se desestime la reclamación.

PROVINCIA DE BARCELONA.—San Fructuoso de Bagés.—D. Tomás Garrit Panisellos, núm. 2.013, que pide que se le adjudique la escuela vacante en el citado pueblo, que se estime esta reclamación, puesto que dicho Sr. Garrit figura designado para ella en la propuesta original, por lo que se trata sólo de un error de imprenta.

PROVINCIA DE CIUDAD REAL.—Valdepeñas.—Que el nombrado para la