Suplemento a La Escuela moderna (1917-09-01 00:00:00), página 13

bachiller en Artes e igual tiempo de servicios que el clasificado con el número 83 y propuesto para la mencionada escuela de Castellar.

Este Rectorado ha resuelto desestimar la pretensión del reclamante en cuanto a que se le adjudique dicha escuela, toda vez que solicita con preferencia la auxiliaría de Lucena para que está propuesto; reconociéndole, por otra parte, el derecho a figurar con el número anterior, o sea el 83, a D. Emilio Montoya Cañavate, el cual sólo está en posesión del título elemental.

5.a D. Antonio Puerto Pavón reclama de no figurar en la propuesta, no obstante haber enviado su expediente dentro del plazo de la convocatoria.

Resultando que después de estar formulada la propuesta se recibió el expediente del reclamante del Rectorado de Granada, adonde por error lo envió la Sección administrativa de Primera enseñanza de Álava en tiempo opportuno, extremo que se justifica con el sobre correspondiente:

Considerando que este error no debe ser imputable al maestro reclamante, quien, por otra parte, ofició antes de formularse la propuesta, participando el envío de su solicitud por conducto de dicha Sección,

Este Rectorado admite al concurso al Sr. Puerto Pavón, con el núm. 86 bis, adjudicándole la escuela de La Muela (Cádiz), que le corresponde.

6.a D. Manuel Brea Más y D. Pablo Muela y Cabrera reclaman de no figurar en la propuesta, a pesar de haber concurrido con sus instancias documentadas en tiempo opportuno.

Considerando que es cierto el hecho alegado y que, sin duda debido a involuntario error, dejó de incluirse a estos dos interesados en la propuesta provisional,

Este Rectorado estima justificada la admisión de los mismos, con los números 49 y 93 bis, adjudicándoles las plazas que les corresponden.

7.a D.a Isabel Hidalgo Izquierdo reclama contra su exclusión, fundándose en que, aunque fuera de plazo, remitió por correo, certificada, a este Rectorado su hoja de servicios; y como dicho documento no fué presentado oportunamente, y como tampoco justifica el hecho de haberlo enviado, se desestima su reclamación.

8.a D.a María de la Paz Palomo y García, que ocupa en la propuesta el número 35, reclama por haber sido pospuesta a las que figuran con los números 28, 34 y 37, por tener más tiempo de servicios.

Considerando que la primera condición de preferencia es el mayor tiempo de servicios en la categoría, y que la reclamante sólo acredita en la de 1.000 pesetas desde 1.º de mayo del corriente año, como se le ha reconocido en la propuesta,

Este Rectorado resuelve desestimar la reclamación, proponiendo a la interesada definitivamente para la escuela de Bienvenida, que le corresponde, a virtud de las renuncias admitidas.

9.a D.a María de la Luz Rico y Cano reclama su nombramiento para la auxiliaría de Montalbán, que solicitó con preferencia a la de Cabra, para que ha sido propuesta.

Comprobado este extremo, se le adjudica definitivamente la auxiliaría de Montalbán.

Se admiten las renuncias que, fundadas en haber optado por otras plazas para las cuales han sido propuestos en diferentes distritos y en el curso general de traslado, han presentado:

Don Juan A. Fuentes Gallego, núm. 3 de la propuesta, a la auxiliaría de Villanueva del Ariscal (Sevilla).—D. Emilio Cabezas Fernández, núm. 11, a la escuela de Higuera la Real (Badajoz).—D. Antonio Riviere Cabezas, número 43, a la de Rosal de la Frontera (Huelva).—D. Angel Espejo Luque, número 22, a la auxiliaría desdoblada de Baena (Córdoba).—D. Leodega-