Suplemento a La Escuela moderna (1917-05-19 00:00:00), página 3

rente, como núm. 4 de los jefes cesantes, y por tanto, que se anule la provisión de una de esas dos plazas y se adjudique al recurrente, o se saque a concurso en que pueda tomar parte, o, para evitar los trastornos que tal medida produciría, se le reconozca derecho a ocupar la primera vacante que ocurra de jefe de segunda categoría de Sección administrativa de Instrucción pública, con todos los demás pronunciamientos de justicia, e interesó por otros la celebración de vista pública:

Resultando que emplazado el fiscal para contestar la demanda, evacuó el traslado con la súplica de que fuera absuelta de la misma la Administración:

Visto, siendo ponente el magistrado D. José Bahamonde:
Visto el núm. 3.º del art. 4.º de la ley de lo Contencioso y la Real orden de 24 de agosto de 1914:

Considerando que las cuestiones planteadas en la demanda son dos: la primera, relativa a la reforma del Escalafón, en lo que se refiere al demandante, para que se le coloque entre los jefes de la segunda categoría actual, a fin de que pueda aspirar a servir en ella, con arreglo a lo resuelto en la Real orden de 24 de agosto de 1914, y la segunda, referente a la nulidad de una de las provisiones de las plazas de Zaragoza o Alicante, porque una de ellas corresponde al turno de cesantes:

Considerando respecto de la primera cuestión que, con efecto, por la Real orden de 24 de agosto de 1914 se resolvió que se incluyese en el Escalafón a García Rivero a la cabeza del personal cesante, con derecho a solicitar plazas de jefe de Sección de la segunda categoría, y, por tanto, este derecho subsiste y no puede ya mermarse; pero es claro que ese derecho consiste en poder solicitar plazas de jefe de Sección de la segunda de las categorías en que entonces estaba clasificado el Cuerpo, o a las que hayan venido a sustituirla, pero no en el derecho de solicitar plazas de la segunda categoría en que hoy está el Cuerpo clasificado, que no es ya ni por el sueldo ni por el grado, sino otra superior en ambos conceptos:

Considerando que no se cita en la demanda precepto alguno que establezca el derecho a que los antiguos jefes de segunda categoría sean nombrados ni ingresen, si son cesantes, con el mayor sueldo, y, por tanto, con superior grado que hoy corresponde a los jefes de la actual y distinta categoría segunda, y que en vez de citar el precepto que estableciera el derecho, se invocan Reales decretos referentes a otras cosas y Cuerpo, que, por tanto, no son aplicables ni hay para qué examinar, y ejemplos supuestos, para deducir lo que razonablemente, a juicio del demandante, debe hacerse; todo lo que no basta a suplir el precepto que establezca el derecho, sin el cual no puede la Sala declararlo:

Considerando, respecto de la segunda cuestión, que la Real orden reclamada no es, en ningún caso, la que pudo vulnerar el derecho de García Rivero, si lo tenía; la que pudo vulnerarlo fué la que sacó a concurso que no fuera de cesantes, una de las plazas de Zaragoza o de Alicante, o la que hizo el nombramiento de la persona que hubiera de ocuparla; la resolución reclamada no hace otra cosa que declarar que estuvo bien hecho lo que se hizo, y, por tanto, es una reproducción de las anteriores, por lo que la Sala es incompetente para conocer de ella, con arreglo al núm. 3.º del art. 4.º de la ley de 22 de junio de 1894;

Fallamos que debemos absolver y absolvemos a la Administración de la demanda interpuesta contra la Real orden de 49 de junio de 1915, en cuanto niega a García Rivero derecho a figurar en el Escalafón para ser nombrado en su día, y desde luego, jefe de la actual segunda categoría, sin perjuicio del derecho distinto que le declaró la Real orden de 24 de agosto de 1914, que subsiste con todo su contenido, y que no puede mer-