Suplemento a La Escuela moderna (1916-11-01 00:00:00), página 14

seis años y diez días, y dos años, nueve meses y doce días, en 31 de diciembre de 1943, esta Sección administrativa propone que las citadas señoras maestras deben incluirse en el Escalafón definitivo para 1942 y 1943, en la cuarta categoría y con los números que por sus servicios les correspondan, quedando así atendidas las reclamaciones que formulan:

Vista la instancia de D.ª Romana García Iruela, que reclama contra la propuesta hecha a favor de D.ª María Asunción Martínez Vivanco para ocupar la vacante de primera categoría:

Visto que si bien es cierto que en el anuncio para proveer las vacantes del Escalafón de aumento gradual de sueldo en la rectificación de 1942 y 1943, inserta en el Boletín Oficial de 20 de febrero de 1943, se decía que las aspirantes presentaran sus instancias en esta Sección y en el plazo de treinta días, también no es menos cierto que no se señalaba en el expresado anuncio la autoridad a quien habían de dirigirlas, y no debe imponerse el correctivo de la eliminación a la Sra. Martínez Vivanco por haber elevado la solicitud al señor gobernador, presidente de la Junta provincial de primera enseñanza, que en definitiva es la autoridad a quien corresponde la aprobación del Escalafón, en lugar de haberlo hecho directamente a la Sección administrativa, ni procede castigar con la mencionada eliminación a la expresada señora maestra porque la dicha autoridad gubernativa entregase la instancia en la Sección para su registro en fecha posterior a la en que terminó el plazo expresado en la convocatoria:

Visto que ninguna relación tiene con el anuncio que se cita el informe emitido por esta Sección en la propuesta que hizo para la publicación definitiva del Escalafón correspondiente al bienio de 1940 y 1941, en lo que afectaba a la desestimación de la reclamación que en aquella fecha hubo presentado la Sra. Martínez con relación a otra señora concursante, ni esa negativa tiene nada que ver con la estimación que ahora se ha hecho de sus méritos, porque en aquella época la Sra. Martínez no presentó los que ahora han servido para colocarla en el lugar que figura en la propuesta provisional:

Visto que la recurrente Sra. García se halla incluida, además de otros méritos de menor preferencia, en el determinado como primer caso bis, según dispone el Real decreto de 20 de diciembre de 1907, en su art. 40, y que este mérito no puede anteponerse, en el caso de que otras circunstancias no prohibiesen la inclusión de la Sra. García Iruela, al justificado por la Sra. Martínez, según previene el mismo Real decreto orgánico y la Real orden de 9 de julio de 1908, que gradúa, para la apreciación de los méritos contraídos, el orden en que aparecen relacionados en el Real decreto de 27 de abril de 1877, por virtud de lo cual se dió preferencia a un maestro que se hallaba comprendido en el caso 2.º sobre el que lo estaba en los casos 3.º y 5.º, criterio que ratifican las órdenes de la Dirección general de Primera Enseñanza de 31 de agosto de 1914, 31 de enero de 1942 y 23 de mayo de 1914:

Visto que lo pretendido por la Sra. García en su relamación para que no se tenga en cuenta a la adjudicación de vacantes la circunstancia de llevar más o menos tiempo en la categoría inferior para obtener el ascenso a la superior inmediata, puesto que, según manifiesta, no se exigía esta condición en la convocatoria, no procede estimarlo, de cumplir lo prevenido en la orden de Subsecretaría de 25 de mayo de 1940, que dispuso, en su caso primero, que para el ascenso por méritos en el Escalafón de aumento gradual de sueldo, aquél debe apreciarse en la categoría inmediata inferior, y es legal, por tanto, que se haya atendido a la mayor antigüedad de la Sra. Martínez en la segunda categoría, para anteponerla en el ascenso a la Sra. García; y que esta antelación no sólo procede en este caso, sino en el