Suplemento a La Escuela moderna (1916-12-13 00:00:00), página 17

Hace unos meses que corrió por Madrid la noticia de que en breve aparecería un nuevo periódico dedicado a la defensa de los intereses de la enseñanza y del profesorado, y que ese periódico sería órgano de la Dirección general de Primera Enseñanza. Inmediatamente que esto se dijo, la Secretaría particular de la Dirección, debidamente autorizada, nos rogó la inserción de un suelto desmintiendo la segunda parte de la noticia, o sea que la Dirección de Primera Enseñanza era ajena a toda publicación y que desde luego desautorizaba cualquier recomendación en aquel sentido. Los altos empleados de la misma Dirección general y los de la Junta Central de Derechos pasivos del Magisterio se expresaban en términos parecidos a los de la Secretaría del Sr. Royo Villanova, y todos, cuál más, cuál menos, vertían conceptos que garantizaban su total y absoluto alejamiento de la anunciada publicación. Tampoco cabía admitir la posibilidad de remota ayuda a esa revista por parte de otras elevadas autoridades del Ministerio de Instrucción pública, a juzgar por declaraciones espontáneas de las mismas.

Agradecimos sinceramente estas manifestaciones que se nos hacían, porque no habíendolas provocado nosotros, acusaban una atención y una consideración a LA ESCUELA MODERNA que obligaban nuestra gratitud.

Apareció el periódico de referencia, y muy pronto llegaron a nosotros quejas fundadas de recomendaciones y aun de imposiciones de prohombres y de funcionarios que por su posición oficial los creían apartados de estas cosas. «Se nos pide nuestra suscripción personal y que consigamos a toda costa las de los maestros», nos decían amigos y conocidos...

Nosotros, extrañados también de que esto fuera posible y dudando, mejor dicho, negando en nuestro fuero interno que cupiera tanto atrevimiento arriba, hicimos propósito de no recogerlo siquiera, dejando a cada uno la responsabilidad de sus actos y no contribuyendo a hacer más densa la atmósfera con que envolvían a los supuestos patrocinadores del periódico en cuestión.

No debía ser cierto cuanto se decía de la intervención de elevadas personalidades, o los inspectores y los jefes de las Secciones administrativas provinciales de primera enseñanza han dado una gallarda prueba de que, a pesar de la inamovilidad de sus cargos, estiman en algo todavía su independencia y su dignidad; pues algunos inspectores, celosos de su propia honorabilidad, nos dicen que varios maestros de sus zonas y provincias les envían un recorte con la siguiente inscripción a máquina: «Se le envía a usted por orden del señor inspector, quien le agradecerá le remita, firmado, el boletín de su suscripción al mismo lo antes posible.» Los señores inspectores a quienes nos referimos declaran que «es falso que ellos tengan interés en dicha publicación, y por tanto, que devuelven a los interesados sus peticiones, protestando de ello». Con esta digna actitud debe tener relación un suelto que vemos en un diario de provincias, que dice así: «Habiendo llegado a noticias de la Inspección de primera enseñanza que los maestros de esta provincia reciben un periódico de Madrid con la nota de «recomendado por el señor inspector», se previene que es completamente falso lo que en dicha nota se asevera, y que no deben hacer caso los que lo reciban, pues ninguno de los inspectores de esta provincia mantiene relaciones de carácter comercial con las Empresas periodísticas».

Después de compuesto lo que antecede, hace ya unos días, hemos recibido de distintas provincias ejemplares del aludido semanario con la misma recomendación transcrita e iguales tipos de letra, y también hemos leído en ese colega que él no es responsable de lo que escriban en sus números luego que han salido para Correos.

Conocido todo esto, ¿no creen el señor ministro de Instrucción pública y el señor director general de Primera Enseñanza que valdría la pena de