Suplemento a La Escuela moderna (1916-11-04 00:00:00), página 13

unipersonal entre los concursantes o entre los aprobados en la oposición (artículo 1.º).

Y yo pregunto:
Propuesta unipersonal, ¿no equivale al nombramiento? Y de este derecho, de este privilegio de los Ayuntamientos de Navarra a lo de que yo me he hecho eco por haber circulado por Madrid, ¿qué distancia hay?

El Real decreto de 8 de abril de 1914 fué leído en sesión de la Junta directiva de la Asociación Nacional del Magisterio Primario, que se celebraba en la Escuela Normal de Maestros de esta Corte, y en el acto se consignó la protesta, y con este fin se hizo visita al señor ministro de Instrucción pública que lo refrendó. (Hago aquí gracia a muchas cosas que entonces pasaron y de otras que han ocurrido después, porque no me propongo iniciar ni admitir polémica de ningún género.) Vean, pues, los señores diputados que responden a mi artículo cómo sí hubo protesta por el Real decreto de 8 de abril de 1914 y cómo no tienen razón en sus asertos.

Al decir yo que el Estado pagará a los maestros de Navarra, usé la frase corriente; pues de más sé que de lo que se trata es de que satisfaga el Estado por Navarra lo que abona por las demás provincias españolas, como no ignora ya nadie que todos los Ayuntamientos contribuyen al sostenimiento de sus escuelas nacionales en la medida que lo han de hacer los de Navarra.

Nosotros los maestros, la Asociación Nacional, venimos gestionando cerca del Gobierno de S. M. que desaparezca la excepción irritante de los actuales maestros de Navarra en cuanto al percibo de haberes y a sus traslados, ascensos, etc., y el privilegio, inconcebible a estas alturas, que goza Navarra respecto de las demás provincias españolas, a virtud del cual nombra (que a eso equivale la propuesta unipersonal) a los maestros de las escuelas nacionales de primera enseñanza. Y lo gestionamos por ser acuerdo firme de esta Asociación y porque abrigamos el temor de que otras provincias, no menos celosas que Navarra por la educación popular, pretendan la excepción y privilegio de Navarra, en cuyo caso volveríamos a tiempos que interesa mucho a la cultura patria no recordar siquiera.

¡Si ya hemos leído en la Prensa de Bilbao que, «según se dijo ayer en el palacio provincial, se propone trasladarse a Madrid una Comisión formada por el presidente, Sr. Nárdiz, y varios señores diputados, que gestionarán en la Corte asuntos de interés para Vizcaya, entre ellos el relativo a los maestros!» Y cosa parecida se vería muy pronto en la Prensa de Barcelona y de Valencia y de Coruña y de Cuenca. ¿Y con qué derecho se negaría a estas provincias lo que se concediera a Navarra?

Los maestros no creemos que haya Gobierno capaz de dar el paso atrás que supone la aspiración de Navarra; pero, así y todo, yo me permito rogar a la representación de Navarra en Cortes —no tengan en cuenta la condición humilde del que pide— que nos ayude a conseguir que acabe de una vez la situación actual de los maestros que sirven las escuelas nacionales de Navarra y que las escuelas y los maestros vengan a la ley general del país. Deseamos que no haya de hoy en adelante más que escuelas y maestros nacionales, y creemos que preocupándose de tener locales-escuelas higiénicos y pedagógicos y material de enseñanza abundante y escogido, esos señores servirán mejor a Dios, a la patria y al rey que mostrando extraño interés en nombrar a sus maestros.

JUAN B. AZNAR,
Presidente de la Asociación Nacional del Magisterio Primario.

1.º noviembre 1916.