Suplemento a La Escuela moderna (1916-12-23 00:00:00), página 3

Resultando que en la citada Real orden de 17 de agosto de 1914, Gaceta del 29, en cumplimiento de la sentencia de 28 de marzo y el auto aclaratorio de 7 de mayo del propio año, se anuló el ascenso a 3.000 pesetas de D. Gonzalo Fons García, antiguo maestro superior, el cual no figuraba en el Escalafón impreso publicado en 1912, ni en los anteriores de 1910 y 1911, por haber estado este tiempo fuera del servicio activo de la enseñanza, pero que hubo de figurar al reingresar por los medios legales vigentes en 18 de noviembre de 1912, correspondiéndole entonces el número general 107, con arreglo al art. 74 del Real decreto de 25 de agosto de 1914, después de descontarle los cuatro años, cinco meses y quince días que estuvo sustituido, siendo confirmado en dicho lugar y número general por Real orden de 5 de noviembre de 1914, Gaceta del día 14; se anulaba asimismo el ascenso de cuatro maestros elementales; se ascendía, en cambio, a 3.000 pesetas a un maestro auxiliar y a cinco maestras auxiliares superiores de Madrid, confirmando estos ascensos la Real orden no recurrida de 5 de noviembre de 1914, Gaceta del 14; se colocaba a la cabeza de la escala los otros siete superiores de Madrid, ascendiendo el primero de los siete, por otra Real orden de la misma fecha e inserta en la misma Gaceta que la anterior, y se retrotraía la antigüedad de una maestra-regente de graduada y de otras cinco elementales:

Resultando que al cumplimentar la sentencia se tuvo en cuenta el artículo 195 de la ley de 9 de septiembre de 1857; el art. 3.º del Real decreto de unificación de sueldos de 14 de febrero de 1914; los artículos 70 y 71 del Real decreto de 25 de agosto de 1914, y el hecho concreto de que la sentencia no derogaba ninguno de estos preceptos, que declaran preferente la condición de los antiguos maestros superiores:

Resultando que varios maestros elementales reclamaron del Ministerio que no se situaran delante de ellos los auxiliares favorecidos por la sentencia; que se desestimó esta reclamación por Real orden de 6 de noviembre de 1914, Boletín Oficial núm. 99 del mismo año, y que contra esta Real orden interpusieron los interesados recurso contencioso-administrativo:

Resultando que en la mencionada sentencia de 8 de mayo último, el Tribunal Supremo declara: «Que es evidente que el respeto al derecho de los auxiliares no puede traducirse en daño del derecho de los elementales; que la sentencia de 25 de marzo de 1914 establece dos bases: la primera, de antigüedad, en 2.000 pesetas; la segunda, de precedencia a este respecto, a los que pasaron de 1.900 a 2.000 y que por una ficción legal deben contar la antigüedad en 2.000 pesetas desde que empezaron a percibir 1.900; que las Reales órdenes recurridas sólo adoptan la segunda base, que si no es factible explicar cada una de las dos bases, no hay otra norma para armonizar los respectivos derechos; que las Reales órdenes recurridas no cumplen ácretadamente la sentencia, con notoria lesión de los derechos de los elementales», y falla: «Que los auxiliares deben colocarse en la categoría de 2.000, ocupando el lugar correspondiente a su antigüedad; que esa situación en la escalafón ha de realizarse respetando la mayor antigüedad de los maestros recurrentes, y, por lo tanto, dichos auxiliares deben ser colocados en el Escalafón como previenen las precedentes declaraciones, tendrán preferencia sobre los maestros que pasaron de 1.900 a 2.000 pesetas y resulten tener igual o mayor antigüedad que ellos, porque tal antigüedad en 2.000 pesetas se les cuenta desde la fecha que percibieron el de 1.900»:

Resultando que recibido el testimonio de la sentencia, y al tratar de darle el debido cumplimiento, surgieron algunas dudas acerca de la forma en que debía llevarse a cabo, por lo cual por Real orden de 47 de julio último se solicitó su aclaración al Tribunal sentenciador y se recabó que remitiese la relación de los recurrentes: