Suplemento a La Escuela moderna (1917-02-24 00:00:00), página 3

»4.º Que se modificasen las Reales órdenes de 5, 13 y 20 de marzo y se dispusiera que en las oposiciones sólo pudieran tomar parte los aspirantes que reunieran las condiciones exigidas por el art. 300 de la ley de Instrucción pública, o sean los que poseyeran el título de maestro normal o su equivalente, o hubieran ejercido la enseñanza por espacio de cinco años en escuelas públicas o de diez en escuela privada.

»2.º Que en el curso restringido se exigieran las mismas condiciones legales.

»3.º Que mientras no fueran firmes las citadas Reales órdenes, no se celebrasen las oposiciones a las aludidas plazas:

»Resultando que desestimada dicha solicitud por Real orden de 27 de julio de 1915, contra ésta y las anteriores de 4 y 13 de marzo del mismo año ha interpuesto D. Francisco Álvarez Blanco recurso contencioso-administrativo, habiendo formalizado la demanda con la súplica de que se revoquen, se restablezca lo dispuesto en los artículos 298 y 300 de la ley de Instrucción pública y se dejen nulos y sin efecto los nombramientos de inspectores hechos al amparo y como consecuencia de la Real orden de 13 de mayo, declarándose vacantes las plazas provisionales con arreglo a la misma:

»Resultando que emplazado el fiscal, ha alegado como dilatoria la excepción de incompetencia de jurisdicción, por ser las Reales órdenes impugnadas resoluciones de carácter general, y dictadas en ejecución del Real decreto de 4 de marzo de 1913, y están, por consiguiente, comprendidos en el núm. 3.º del art. 4.º de la ley Orgánica de la jurisdicción contencioso-administrativa de 22 de junio de 1894:

»Visto, siendo ponente el registrador D. Antonio Marín de la Bárcena:

»Vistos el art. 4.º, núm. 3.º, y 2.º, párrafo tercero de la ley Orgánica de esta jurisdicción, que dicen:

«Artículo 4.º El recurso contencioso-administrativo podrá interponerse por la Administración o por los particulares contra las resoluciones administrativas que reunan los requisitos siguientes:

»3.º Que vulnernen un derecho de carácter administrativo establecido anteriormente en favor del demandante por una ley, un reglamento u otro precepto administrativo.

»Art. 2.º ... 3.º Se entenderá establecido el derecho en favor del recurrente cuando la disposición que repute infringida le reconozca ese derecho individualmente o a personas que se hallen en el mismo caso en que él se encuentre.»

»Visto el art. 46 de la ley Orgánica de esta jurisdicción de 22 de junio de 1894:

»Considerando que la demanda formulada por D. Francisco Álvarez Blanco se encamina a conseguir que la provisión de las plazas de inspectores de primera enseñanza se efectúe con arreglo a los artículos 298 y 300 de la ley de Instrucción pública, esto es, por nombramiento Real entre quienes hubiesen terminado los estudios de Escuela Normal Central y ejercido la primera enseñanza por cinco o diez años en escuela pública o privada, y no en la forma que determinan las Reales órdenes de 13 de marzo y 27 de julio de 1915, por virtud de las cuales dichas plazas se han de proveer por oposición y entre maestros con tres años de servicios y licenciados en Ciencias y Filosofía y Letras:

»Considerando que los hechos consignados por el recurrente en aquel escrito revelan ya cuál es la índole de la cuestión debatida, pues se limitan a relatar las disposiciones legales que regulan desde 1857 la provisión de las plazas de inspectores y la reclamación que hubo de formular contra las de 1915 citadas, y cuando concreta el daño o lesión que éstas pueden