Suplemento a La Escuela moderna (1916-07-26 00:00:00), página 11

Considerando que está en distinto caso la aplicación de ese principio a la expresada Dª Saturnina, anulando el ascenso a la categoría de 4.100 pesetas, que se le había concedido por Real orden de 10 de junio de 1914, y sin necesidad de examinar las razones que pueden justificar dicho ascenso, con arreglo a las disposiciones legales que invoca la representación de aquella maestra, como es un hecho que se le confirió por la citada Real orden, no puede ser eficaz la nulidad del mismo, decretada por la que lleva fecha 17 de agosto del mismo año, porque es principio fundamental desconocido por esta última que la Administración no puede volver sobre sus propios actos cuando son declaratorios de derechos, y que en el caso de entender justificado o indebido el reconocimiento de uno de éstos a favor de determinada persona, su anulación sólo puede obtenerse previa declaración de ser lesiva a los intereses del Estado la resolución de que se trata, y merced a la correspondiente demanda formulada por el Ministerio fiscal ante el Tribunal de lo Contencioso:

Considerando que para examinar la reclamación formulada por el procurador Ulrich en la representación que ostenta, contra las Reales órdenes de 17 de agosto y 6 de noviembre de 1914, es preciso ante todo fijar el sentido y alcance de la sentencia de esta Sala de 25 de marzo del propio año:

Considerando que, según esta sentencia, los auxiliares de las escuelas superiores de Madrid a quienes comprende deben ser colocados en los Escalafones con la categoría determinada por el sueldo de 2.000 pesetas, ocupando en ella el lugar correspondiente a su antigüedad en el percibo del expresado sueldo, y teniendo en cuenta que por haber disfrutado realmente el de 2.000 pesetas antes que los maestros que pasaren del de 1.900 a 2.000 pesetas por virtud del Real decreto de 25 de febrero de 1914, les reconoce además derecho a figurar en el Escalafón siempre antes que estos maestros:

Considerando que si bien no examina ni resuelve expresamente nada respecto a los maestros que disfrutaban 2.000 pesetas de sueldo con anterioridad a los auxiliares de Madrid citados, es incuestionable que la existencia de tales maestros constituyó un supuesto obligado para la sentencia, porque al resolver ésta en primer término que dichos auxiliares deben colocarse en el Escalafón según su antigüedad, esta regla fundamental lo mismo implica el reconocimiento del derecho a los auxiliares de Madrid como el respeto al derecho de los maestros que tenían mayor antigüedad que ellos, de suerte que la preferencia reconocida por el fallo a tales auxiliares de Madrid sobre los maestros que pasaron de 1.900 a 2.000 pesetas por el motivo expuesto, no la extendió ni podía extenderla sobre los maestros que ya tenían ganada su antigüedad por el mismo medio que la obtuvieran los auxiliares, esto es, por el percibo real y efectivo del sueldo de 2.000 pesetas:

Considerando que de todo lo expuesto se desprende en consecuencia que las Reales órdenes recurridas no cumplen acertadamente la sentencia de este Tribunal de 25 de marzo de 1914, con notoria lesión de los derechos que ostentan los demandantes, implícitamente reconocidos por aquéllos, por lo cual procede desestimar la excepción de incompetencia alegada por la parte coadyuvante de la Administración, en el doble concepto de que deba prevalecer el de cosa juzgada y de que en las resoluciones impugnadas no concurre el tercer requisito del art. 4.º de la ley de 22 de junio de 1894;

Fallamos que debemos declarar y declaramos: