Suplemento a La Escuela moderna (1916-06-14 00:00:00), página 8

S. M. el Rey (q. D. g.) se ha servido resolver lo que en el mismo se propone.—El director general, Royo.—Señor rector de la Universidad de Valencia.

15 de mayo de 1916. (Gaceta del 9 de junio.) — Real orden resolviendo recurso del Ayuntamiento de San Sebastián sobre pago del aumento voluntario a una maestra:

«En el recurso de alzada interpuesto por el Ayuntamiento de San Sebastián contra el acuerdo de la Dirección general de Primera Enseñanza que le obligó al pago del aumento voluntario a una maestra, el Consejo de Instrucción pública ha emitido el siguiente informe:

«Visto el recurso de alzada interpuesto por el Ayuntamiento de San Sebastián contra la orden de la Dirección general de Primera Enseñanza que le obliga a abonar a los herederos de la maestra fallecida, de aquella ciudad, D.a María Felipe Pajares, las cantidades que por concepto de aumento voluntario de sueldo debía haber percibido su causante desde 1.º de enero al 5 de agosto de 1913; y

»Resultando que el Ayuntamiento alega que con objeto de estimular a los maestros y poder hacer entre ellos las distinciones que aconsejara su conducta, venía destinando todos los años el correspondiente crédito para aumento voluntario de sueldos:

»Que entre los maestros agraciados con esta recompensa figuraban la Sra. Felipe y D.a Isabel Carasa Torre, que desempeñaban una escuela de niñas:

»Que la Sra. Felipe, bien fuera por su edad, por cansancio o por otras causas, desatendió la enseñanza, y después de advertida por la Junta local se la invitó a que pidiese su jubilación; y habiéndose negado a ello, el Ayuntamiento acordó, al confeccionar el presupuesto para el año 1913, consignar solamente una de las partidas de que venían cobrando las maestras de referencia, en la intención de privar del aumento de sueldo a la señora Felipe, y que siguiera percibiendo lo la Sra. Carasa Torre, aunque ninguna declaración expresa se hizo en tal sentido, y complicando esta omisión el hecho de haberse jubilado esta profesora el 14 de diciembre de 1912:

»Que la Sra. Felipe continuó regentando su escuela con su sueldo neto hasta el día 5 de agosto de 1913, en que falleció, sin que durante ese tiempo hubiese formulado protesta ni observación alguna:

»Que el Ayuntamiento llama la atención de que se recurra contra un acuerdo suyo ante la Dirección general sin pasar por el Gobierno civil, y de que se le condene al pago de una cantidad, no ya a un maestro, sino a sus herederos, sin ofirle; y

»Que se trata de una gratificación absolutamente voluntaria:

»Resultando que el Negociado y la Sección del Ministerio informan favorablemente, fundándose en que, a tenor de los artículos 6.º y 8.º del Real decreto de 25 de febrero de 1911, los aumentos voluntarios de sueldo los disfrutarán los maestros mientras vivan y no podrán los Ayuntamientos suprimirlos hasta que quede vacante la escuela:

»Considerando lo dispuesto en el art. 6.º del Real decreto de 25 de febrero de 1911:

»Considerando que, a mayor abundamiento, el mismo Ayuntamiento recurrente manifiesta en su escrito que al suprimir una de las partidas destinadas a aumento voluntario de sueldo de las maestras de la calle de Peñafiorida, no hizo mención alguna de que esa partida fuese la referente a D.a María Felipe Pajares:

»Considerando que por tratarse de una cantidad devengada por un maestro público en ejercicio de su cargo, es indudable la competencia de