Suplemento a La Escuela moderna (1916-07-22 00:00:00), página 3

Escalafón D. José María Rodríguez, fué propuesto para una auxiliaría, y el Real decreto de 29 de junio de 1913 dice:

«Los auxiliares que hubieran ascendido por concurso a numerarios, tendrán como punto de partida para su antigüedad en el Escalafón la fecha del día en que tomaron posesión del cargo de profesores numerarios»:

Resultando que contra la anterior Real orden interpuso recurso contencioso, dentro de término, D. José María Rodríguez y González, representado por el letrado D. Eduardo Ugarte, formalizando su demanda con la súplica de que «se revoque la Real orden recurrida, y en su lugar se declare que el demandante debe ser antepuesto en el citado Escalafón a don Sebastián Serrano y D. Salvador de Juan Ponsada, y colocado inmediatamente después de sus compañeros de oposición»:

Resultando que el fiscal ha contestado a la demanda con la pretensión de que se confirme la Real orden recurrida:

Visto, siendo ponente el magistrado D. Camilo Marquina:

Considerando que con arreglo al núm. 8 del art. 4.º de la ley Orgánica de esta jurisdicción, es requisito indispensable para interponer este recurso, el de que la resolución contra la cual se reclama vulnera un derecho de carácter administrativo establecido anteriormente en favor del demandante por una ley, un reglamento u otro precepto administrativo:

Considerando que la inexistencia de tal requisito origina una excepción de incompetencia por razón de la materia que, aun cuando no haya sido formulada por el Ministerio fiscal, puede la Sala, con arreglo a sus reiteradas declaraciones sobre el particular, proponerla y resolverla de oficio, absteniéndose de hacer pronunciamiento alguno sobre las demás cuestiones debatidas;

Fallamos que debemos declarar y declaramos que esta jurisdicción carece de competencia para conocer de la demanda interpuesta por el letrado D. Eduardo Ugarte a nombre de D. José María Rodríguez y González contra la Real orden de 1.º de julio de 1914, dictada por el Ministerio de Instrucción pública y Bellas Artes.

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Gaceta de Madrid e insertará en la Colección Legislativa, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. — José Ciudad. — Antonio Marín de la Bárcena. — José Bahamonde. — Carlos Groizard. — Camilo Marquina. — Carlos Vergara. — Manuel Velasco.»

Por O. de 1.º de julio de 1916 (B. O. del 44), vista la consulta del director de la Escuela Normal de Maestros de Albacete acerca de la interpretación que ha de darse a lo prevenido en el art. 4.º de la Real orden de 4 de noviembre de 1914, y de si los bachilleres que deseen acogerse a los beneficios que les otorga el Real decreto de 30 de agosto de 1914 deben poseer el título o les basta una certificación de haber aprobado los ejercicios para su obtención, la Dirección general ha resuelto:

1.º Que deben constituir un solo grupo, para los efectos del pago, las asignaturas de distintos planes en que sea necesario matricularse a los alumnos de las Escuelas Normales para completar los cursos cooforme al plan vigente.

2.º Que, por el contrario, se consideren como asignaturas pertenecientes a distintos grupos, para dichos efectos del pago, aquellas de cursos anteriores que no hubieran sido aprobadas por un alumno por haber dejado de matricularse o por cualquier otra causa, o el imputable.

3.º Que debe exigirse el título de bachiller a los que pretendan aprobar las asignaturas que previene el Real decreto de 30 de agosto de 1914.