Suplemento a La Escuela moderna (1916-02-16 00:00:00), página 3

Considerando que la aplicación de la sentencia no puede en justicia perjudicar a quienes no fueron parte en el pleito contencioso, ya que esto supondría conceder más de lo pedido, haciendo ganar a alguna de las reclamantes cuatro puestos en lugar de uno y perder a la Sra. Elena López seis lugares y uno a las Sras. García del Real y Eguido, sin que por nadie se haya impugnado el lugar que en el Escalafón se les señala:

Considerando que tal criterio se robustece por la misma redacción del fallo, que dice que las reclamantes deben ser colocadas en el Escalafón por el orden que les corresponde, fijando como sola condición que sea antes que D.a Catalina Ferrer:

Considerando que la nueva colocación tiene que afectar forzosamente a los ascensos concedidos con posterioridad a la Real orden que revoca el fallo del Tribunal Supremo:

Considerando que la petición de la Sra. Ferrer es a todas luces improcedente, ya que si se la dejara en el lugar relativo que hoy ocupa, aunque fuera con número duplicado, quedaría incumplido el fallo en cuanto ordena que el Escalafón se modifique colocando a las reclamantes en puesto anterior a la Sra. Ferrer;

De acuerdo con lo informado por la Comisión organizadora del Escalafón general del Magisterio,

S. M. el Rey (q. D. g.) ha tenido a bien disponer que se lleve a efecto la sentencia del modo siguiente:

1.º Colocando a D.a Catalina Ferrer Mayordom en la categoría de 3.500 pesetas del Escalafón general del Magisterio en el lugar inmediatamente posterior a D.a Enriqueta Cassín González.

2.º Anulando el ascenso concedido a D.a Catalina Ferrer a la categoría de 4.000 pesetas, con antigüedad de 1.º de abril de 1914.

3.º Concediendo a D.a Elena Muñoz Ortega la antigüedad de 1.º de abril de 1914 en 4.000 pesetas; y

4.º Ascendiendo a la categoría de 4.000 pesetas, con antigüedad de 1.º de abril de 1915, a D.a María Elena López.

Es así mismo la voluntad de S. M. que se desestime las instancias suscritas por D.a Catalina Ferrer Mayordom. — Burell. — Ilmo. Sr. Director general de Primera Enseñanza.

29 de enero de 1916. (Gaceta del 15 de febrero.)—Real orden:
«Visto el expediente incoado por D.a Manuela Satorre Treviño; teniendo en cuenta que la Delegación Regia de primera enseñanza de esta Corte dice:

«Que si bien es cierto que en 14 de marzo de 1912 se expidió certificación de existir vacante (sin haberse anunciado su provisión) la escuela de niñas núm. 35, no es menos cierto que a la sazón había maestras-directoras de escuelas unitarias que no prestaban servicio por falta de local, y otras escuelas vacantes en iguales condiciones, por lo que hubo que agregar a las maestras que obtuvieron plaza o escuelas que tenían su maestra propia, y haciéndose distinción en el concurso entre las de la antigua plantilla y las que se consideraban ausentadas por el desdoble, ninguna de las cuales contaba con local;

»Que al ser nombrada la recurrente maestra de Madrid, sin especificar para la cuál, no tenía derecho de mejor situación a las maestras a quienes alcanzó, sin que a ésta baste lo dispuesto en el art. 25 del reglamento de 25 de agosto de 1914;

»Que no es exacto que no se la haya conferido escuela alguna, pues con fecha 25 de agosto de 1915 se la destinó a la escuela de niñas núm. 47, que desempeñaba accidentalmente D.a Rosalía Riesgo: