Suplemento a La Escuela moderna (1916-05-03 00:00:00), página 7

Considerando que justificado el error de haber propuesto provisionalmente a D.a Carmen Jover para una plaza no anunciada, debe de dejarse sin efecto tal propuesta, dejando reducidos a dos maestros los nombrados para Elche:

Considerando que la Real orden de 26 de noviembre de 1915 excluyó de la prohibición de solicitar en concurso a los permutantes que incoaron sus expedientes antes de 4 del mismo mes, por lo que carece de todo fundamento la petición de los maestros de Valls:

Considerando que una vez acreditado el error de la Sección de Barcelona al dar como elemental la auxiliaria de párvulos núm. 101, debe rectificarse la propuesta adjudicando a D.a Luisa Serrat la elemental que le corresponda y modificando las propuestas de sus compañeras en su consecuencia:

Considerando que la reclamación de D.a María López Rincón carece de todo fundamento, porque solicitó con preferencia la escuela de Jaén, para que ha sido propuesta, a las que hoy reclama, por lo que debe ser desestimada, y amonestar a la interesada para que se ajuste en lo sucesivo a la verdad de sus peticiones:

Considerando que D.a Maximiliana Oropieta fué excluida en virtud de la letra D, regla 1.a, de la convocatoria, y ésta es la ley del concurso, según se ha declarado en repetidas sentencias del Tribunal Supremo:

Considerando que comprobado que D. Gregorio Retortillo pidió sólo escuela en Oviedo y no en Gijón, debe dejarse sin efecto su designación para ésta:

Considerando que el art. 17 del Real decreto de 19 de agosto de 1915 dispone que se considere renunciada la escuela que obtenga un concursante que alegue la condición de consorte, siempre que no coincida con su cónyuge, por lo que procede desestimar la reclamación de D.a Josefa Alcaraz Vallanera:

Considerando que la primera preferencia para estos concursos es la mayor categoría, con arreglo al art. 17 del Real decreto de 19 de agosto de 1915, por lo que procede desestimar las peticiones de D.a Juana Muelles, que figura en una inferior a la de D.a María del Socorro Madrid, y D.a Joaquina Bosch, de 4.400 pesetas, que reclama contra D.a Teresa Cortada, que obtuvo 2.000 pesetas por oposición restringida:

Considerando que la convocatoria es ley del concurso, por lo que al invocar aquélla la Real orden de 8 de septiembre de 1913, a ella es preciso atenerse, desestimando la pretensión de D.a Germana Berrojo, advirtiéndola que se abstenga de reproducir instancias ya resueltas con indudable temeridad:

Considerando que la misma convocatoria expresó de un modo claro que por ser el primer concurso anunciado por la Dirección con arreglo al Real decreto de 19 de agosto de 1915, no se excluiría a los que hubiesen solicitado en otros anteriores, por lo que es infundada la reclamación de D.a María E. Cabezón Balmaseda,

S. M. el Rey (q. D. g) ha tenido a bien disponer:

1.º Que se tengan por rectificados los errores materiales que se mencionan anteriormente y cuantos hayan observado las Secciones administrativas de primera enseñanza.

2.º Que se admitan las renuncias presentadas por D. Francisco Vives, D. Bonifacio Pascual, D. Manuel Marras, D. Juan Ruiz Cañizares, D. Angel Pérez, D. Vicente López de Guereño, D.a María Rosa Vives, D.a Manuela C. Figueras y D.a Petra Gómez Vacas.

3.º Que se deniegue la admisión de las presentadas por D.a Juana Bagerori, D. Antonio Trasmonte y D. Augurio Ochoa, amonestado a este último