Suplemento a La Escuela moderna (1916-04-22 00:00:00), página 7

Considerando que la jurisprudencia de esta Sala, de acuerdo con lo preceptuado en el art. 7.º de la ley orgánica de esta jurisdicción y con las demás disposiciones administrativas de carácter procesal citadas en los Vistos, tiene resuelto ya el caso de este pleito en el sentido de estimar, en otro análogo, que si el recurrente en vía gubernativa manifiesta que desde determinada fecha tuvo noticia de un acuerdo, y no se ofrece prueba en contrario más que la de haberse registrado la resolución en un libro de salida de los oficios de notificación, no debió ser denegado por extemporáneo el recurso deducido:

Considerando que esto precisamente, ocurrido con el acuerdo adoptado por la Junta provincial de Instrucción pública de Oviedo, en 14 de enero de 1912, pues aunque, según aparece de certificación librada por su secretario, con vista del libro-registro de comunicaciones, se anotó en él la expedida en 18 del mismo mes, para comunicar dicho acuerdo al alcalde de Cangas de Onís, es lo cierto que en el expediente no hay justificación alguna de que esta autoridad conociera la expresada resolución hasta que en 14 de junio recibió otra comunicación, fechada el 10, en que la referida Junta le daba traslado del acuerdo del día 7, en que se reiteraba el cumplimiento del tomado en 14 de enero:

Considerando que no practicada en forma legal la notificación del acuerdo primitivo, ni tenido el alcalde conocimiento de él hasta la fecha indicada, no debió denegarse por extemporáneo el recurso de alzada interpuesto por el Ayuntamiento ante la Dirección general de Primera Enseñanza contra lo resuelto por la Junta provincial;

Fallamos que debemos revocar y revocamos la Real orden dictada por el Ministerio de Instrucción pública y Bellas Artes en 5 de marzo de 1913, impugnada en este pleito; y en su lugar declaramos que la notificación del acuerdo adoptado por la Junta provincial de primera enseñanza de Oviedo, en 14 de enero de 1912, no se hizo al Ayuntamiento de Cangas de Onís en 18 de enero, sino el 14 de junio siguiente, en que ingresó en la Alcaldía el traslado del de 7 de este mes, en que se reprodujo el mencionado de 14 de enero, y del cual se dió ésta ésta entonces por enterada, debiendo contarse desde la citada fecha de 14 de junio el plazo para recurrir contra aquel acuerdo, y en su consecuencia, declaramos que procede admitir y tramitar con arreglo a Derecho, por haberse presentado en tiempo, el recurso de alzada interpuesto en 22 de junio de 1912 contra el repetido acuerdo de 14 de enero por el Ayuntamiento para ante la Dirección general de Primera Enseñanza.

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Gaceta de Madrid e insertará en la Colección Legislativa, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. — José Ciudad. — José Bahamonde. — Alfredo de Zabala. — Pascual del Río. — Cándido R. de Celis. — Camilo Marquina. — Carlos Vergara.»

6 de marzo de 1916. (B. O. del 31.)—Orden:
«Vista la comunicación del alcalde-presidente del Ayuntamiento de San Javier, en esa provincia, participando que las mesas-bancos concedidas por Real orden de 6 de diciembre último a la escuela de niños de dicha villa han sido distribuidas: cuatro a las escuelas de San Javier, tres a la de Mirador y tres a la de Calavera;
Teniendo en cuenta que la expresada distribución no se ha hecho con arreglo a lo determinado en la citada Real orden,
Esta Dirección general ha resuelto participar a V. S. que comunique al alcalde de San Javier que cumpla lo dispuesto en la Real orden de 6 de diciembre último y orden de 31 del propio mes, entregando las mesas-