Suplemento a La Escuela moderna (1916-03-29 00:00:00), página 9

siguientes reclamaciones: las de D. José Palomares Sánchez, D. José María González Fernández, D. Joaquín Ruiz, D. Felipe Compañy, D. José Castro Eirin, D. Joaquín Jiménez Uceda y D. Manuel López Lacruz, por referirse los siete reclamantes al Escalafón de 1912, ya declarado firme y definitivo, y sin perjuicio de corregir el error de pueblo y agregar la reválida superior al primero y consignar al segundo el punto donde presta sus servicios; las de D. Gabino Muñoz Sáenz y D. Miguel Guevara Navalón, porque deben atenerse a lo resuelto en sus anteriores reclamaciones (orden de 9 de septiembre de 1910, entre otras) y a los preceptos generales del Escalafón, sin perjuicio de subsanar el error de apellido del primero.

»La de D. Frutos Bernal Martín, porque debe estar a lo dispuesto en la orden de 47 de abril de 1915.

»La de Secundino Vázquez Casanova, porque está colocado en el mismo orden con que figuraba entre sus antiguos compañeros de 825 pesetas, sin perjuicio de quitarle la limitación de derechos, por haber practicado oposiciones, turno restringido, en abril de 1912, y sustituir por el título superior el elemental con que viene figurando.

»La de D. Gervasio Manrique Hernández, por no haber alegado los servicios interinos de que hoy hace mérito para mejorar cuando fué requerido a ello por el jefe de la Sección administrativa de Alava.

»La de D. Antonio Lorente Artigot, maestro que estuvo sustituido hasta el día 9 de enero de 1913, porque sólo cuenta en 1.400 pesetas 0-44-22, sin perjuicio de rectificar los servicios en propiedad, que son 48-6-0.

»La de D. Cristóbal Fernández García, porque todos los maestros que menciona ingresaron por oposición en 825 pesetas antes que el reclamante, y sin perjuicio de consignarle el plan de estudios de 1901.

»La de D. Valentín Romero Delgado, por tener bien computados los servicios a partir de su reingreso en la enseñanza.

»La de D. Joaquín Celma y Giner, porque perdió su anterior categoría al pasar a la inferior fuera de concurso.

»La de D. Santos Fernández Salinas, porque, en igualdad de fechas de posesión, servicios y títulos, el maestro contra quien reclama tiene más edad.

»La de D. Carlos Díaz y Lozano y la de D. Marcos Martínez Carrillo, por haberse poseicionado después que los maestros que cita.

»La de D. Félix Pavón Rojo, porque el primer maestro a que se refiere tomó antes posesión, autorizado por la Dirección general, y el segundo procede de oposición anterior al recurrente.

»La de D. Juan Pedro Ortega Lara, porque perteneciendo a la categoría de 625 pesetas, fué anulado su ascenso a 1.400, en virtud de la Real orden de 29 de diciembre de 1913.

»Las de D. Angel Santos Villa, D. Amador Vázquez López y D. José Agra Viña, porque a los antiguos maestros de 825 pesetas con derechos limitados, delante de los cuales pretenden figurar, les asiste derecho preferente por su mayor antigüedad en la categoría de 1.400.

»Las de D. Alfonso Ruiz Recuenco y D. Matías Palazón, porque los maestros de 625 con derechos limitados a quienes aluden figuran detrás de los reclamantes, y sin perjuicio de hacer constar al primero su título de bachiller.

»La de D. Ceferino Pérez Labrador, por no haber lugar al reconocimiento de servicios provisionales en sustitutos, sin perjuicio de rectificar el pueblo en que sirve.

»La de D. Enrique Adolfo Fuentes, por no manifestar en qué consiste su mejor derecho para la colocación preferente.

»La de D. César Castañón y Juan y D. Manuel González Linacero, por ser infundados los motivos que alegan.