Suplemento a La Escuela moderna (1916-06-03 00:00:00), página 10

có porque habiéndolo pedido con anticipación, creyendo que se publicaría la convocatoria del concurso dentro de los tres meses de validez del mismo, no fué así, publicándose unos días después. Este Rectorado, teniendo en cuenta el hecho concreto de haber transcurrido más de tres meses de la expedición del certificado que acompaña, no hallándose el interesado, por tanto, en las condiciones prescritas en la mencionada convocatoria, mantiene firme su exclusión.

Don Juan Cos Brugada, maestro que ocupa el núm. 3 en la propuesta, recurre alegando que tiene derecho a ocupar el núm. 2, siendo así que D. Manuel Capote, que ocupa dicho número, tiene igual derecho que el recurrente a solicitar en este concurso, y figurando con el núm. 42 en la lista de maestros interinos publicada en el año 1914, y el Sr. Cos con el número 32, se le ha colocado por este orden; por consiguiente, este Rectorado entiende que no ha lugar a hacer ninguna modificación.

Doña María Antonia Ortigueira Vallés, aspirante que ocupa el núm. 44 en la propuesta, recurre alegando que debía haber sido colocada delante de las maestras a quienes se adjudican las escuelas de Osavinyà y Castellnou de Bages, por tener más servicios que ellas. Este Rectorado, teniendo en cuenta que el número que ella ocupa en la lista de interinas de 1914 es el 178, y las maestras D.a María de la Cinta Martínez y D.a María de las Mercedes Domingo el 54 y 430, respectivamente, acuerda desestimar el citado recurso.

Doña Amparo Serrano Teruel, D.a Concepción Capitán Carretero, doña Josefa Cabestany Capdevila y D.a Carmen Canal Bosch, excluidas del concurso por no aparecer en la lista definitiva de 1915 y no justificar debidamente, como los demás aspirantes que se encontraban en su caso, su derecho a solicitar, protestan de su exclusión, siendo así que este Rectorado, a fin de evitar que tomaran parte en el concurso de maestras, a las que les hubiera caducado por cualquier causa el derecho a solicitar, adoptó el criterio de no admitir más que a las que figuraran en las listas definitivas de 1915, o que, en caso contrario, justificaran que la Superioridad había hecho declaración expresa de que conservaban el derecho a concursar a las referidas maestras, no admitiéndolas a éste por no resultar suficientemente justificado tal derecho de los expedientes presentados. En su virtud, acuerda mantener firmes las exclusiones mencionadas.

Doña Elisa Iborra Pérez, D.a María de los Dolores Barrachina Díaz, doña Dolores López Plaza, D.a Gumersinda Arévalo Díaz y D.a Encarnación Antequera Martínez, aspirantes continuadas como figurando en las listas de 1915, recurren alegando su derecho preferente, por haber figurado en las de 1914.

Este Rectorado, teniendo en cuenta que en sus expedientes no hacían constar este extremo, las ha clasificado por el único número que hacían constar en sus instancias.

Finalmente, habiéndose notado en las propuestas un error de copia, del que resulta adjudicada la escuela de Arco (Lérida) a la aspirante núm. 40, D.a Luisa Abad, siendo así que debe ir propuesta para dicha escuela la aspirante núm. 32, D.a Ana Oriol Puig, que la solicita, este Rectorado lo hace constar, debiendo entenderse adjudicada la escuela de Arco a la Sra. Oriol, quedando sin propuesta la Sra. Abad; y habiendo renunciado D.a Catalina Suárez la escuela de Madrona (Pinell), que la correspondía, por haber sido propuesta por méritos del concurso rápido de traslado por el Rectorado de Granada, se adjudica a la aspirante núm. 25, D.a María Encarnación Morales, propuesta para Aynet de Besáu, la escuela de Madrona (Pinell), que pide con preferencia; la de Aynet de Besáu a D.a Encarnación Llayró (número 29), a la que se proponía para Caregue (Surp), y la de Caregue (Surp)