Suplemento a La Escuela moderna (1916-04-29 00:00:00), página 4

4-9-0 y 20-14-8. — D.a María del Carmen Serrano Aguado, Guadalajara, 1-9-0 y 19-8-0.—D.a Concepción Sánchez Robles, Avila, 4-9-0 y 47-2-18.—D.a Anastasia Fernández Labuja, Zaragoza, 4-9-0 y 16-1-17.—D.a María Juana Martínez Sánchez, Avila, 4-9-0 y 16-4-3.—D.a Juana Clemente de Gea, Murcia, 1-9-0 y 44-7-7.—D.a María Josefa Ramón Tormo, Valencia, sin servicios en 625 anteriores a 31 de diciembre de 1944, por haber perdido tal categoría en virtud del art. 58 del Real decreto de 14 de septiembre de 1902:

Considerando que procede corregir los errores materiales notados por las Secciones administrativas:

Considerando que una vez comprobado el error en que ha incurrido la Sección de Alicante al dar a la Dirección general más vacantes que las que en realidad existían, es forzoso anular los ascensos concedidos para cubrirlas, y llamar la atención de los funcionarios de dicha dependencia para que el caso no se repita:

Considerando que procede cubrir las bajas que se relacionan en el tercer Resultando de esta Real orden:

Considerando que la instancia del Sr. Bruñó es improcedente, toda vez que si el Sr. Guerola percibió su sueldo hasta 34 de diciembre de 1915, es incuestionable que aquél no estuvo vacante hasta el año actual:

Considerando que se ha declarado repetidas veces por este Ministerio que no procede el ascenso de los maestros sustituidos a la fecha de las corridas de escala, sin que tenga relación alguna la situación de hecho en la escuela, por lo que procede desestimar la instancia de D. Sebastián Luque, como propone la Sección de Málaga:

Considerando que no es posible modificar la situación creada por el Escalafón de 1912, declarado firme y definitivo, por lo que es inadmisible la petición de D. Manuel Morales:

Considerando que la Sra. Vera Fillart no justifica mejor derecho que las ascendidas, toda vez que sólo contaba en 34 de diciembre de 1943 3-3-0 y 48-2-49, aunque otra cosa pretenda la Sección de Lérida:

Considerando que las peticiones de maestros y maestras que se oponen al ascenso de los maestros que antes de 19 de agosto de 1945 tenían derechos limitados o pretenden ser antepuestos a ellos, no obstante tener menos servicios en la categoría, están definitivamente resueltos por Real orden y no procede volver sobre ellos:

Considerando que una vez acreditado el derecho que alegan, procede ascender a los maestros y maestras Sres. Santa Inés y Ardid y Sra. Zanuy:

Considerando que el precepto de la orden de 6 de febrero, que declaró fuera de plazo todas las peticiones de ascenso a 4.000 pesetas posteriores a esa fecha, impide estimar las reclamaciones presentadas contra maestros y maestras que en aquélla y en la de 34 de diciembre figuraban, por lo que sólo pueden estimarse en relación con los nuevos ascendidos por la de 9 de febrero las reclamaciones citadas en petición de tales ascensos, pero no con los anulados por orden de 6 de febrero y vuelto a ascender por la del 9, porque ya pudieron ser impugnados antes de la fecha de aquélla, S. M. el Rey (q. D. g.) ha tenido a bien disponer:

1.º Que se corrijan los errores materiales advertidos por las Secciones de primera enseñanza y se advierta que el sueldo de maestros de 4.000 pesetas reservado para la oposición restringida pertenece a Vizcaya, aunque se consignara Valladolid por error de imprenta.

2.º Que se desestimen las reclamaciones de D. José María Bruñó, D. Sebastián Luque, D. Manuel Morales, D. Julio Saldaña, D. Miguel Cunillera, D.a Carmen Vera, D.a Josefa Mendres, D.a María Encarnación Mallo y doña Paula Brunete.