Suplemento a La Escuela moderna (1916-05-03 00:00:00), página 16

parlamentaria. Y en las últimas elecciones, los que han decidido tan indignamente el resultado han sido unos sujetos sin arte ni parte en la enseñanza, a quienes se llama doctores colegiados. Lo cual quiere decir que mientras los que constituyen la mayoría del personal docente español —los maestros— no han podido tomar parte en esas elecciones, unos señores fracasados, por el solo hecho de poseer un título que no significa nada, han sido los amos en ellas. ¿Puede darse mayor absurdo?

El absurdo es aún mayor cuando se analizan los hechos en que descansa. Partiendo del supuesto de que las senadurías universitarias representan o deben representar los intereses de la enseñanza pública en todos sus órdenes y grados, parece natural que en ellas debían participar directa o indirectamente todos los elementos del profesorado y del Magisterio, y sólo ellos. Siendo esto así, ¿se nos quiere decir por qué y a título de qué intervienen en esas elecciones los doctores? No será ciertamente para representar a la Universidad, porque para eso están sus profesores —que son sus únicos representantes— ni para defender los intereses de las Escuelas especiales e Institutos, pues ya lo hacen o deben hacerlo sus directores al votar en ellas, y mucho menos para ostentar la delegación de los maestros, ya que no tienen nada que ver con ellos.

Entonces, ¿qué representan en estos casos los doctores? Como tales, nada, absolutamente nada, a no ser el papel que en las últimas elecciones tan acertadamente ha calificado El País. El simple hecho de ser doctor, como el de poseer otro título académico cualquiera, en tanto que no se ejerce la profesión para el ejercicio de la cual se capacitan, no significa nada en ninguna parte, y menos en España, donde sabemos todos cómo se obtienen los tales títulos; por ello, no deben conceder más derecho que el de la posibilidad de ejercer una profesión, ya que esto es inevitable por ahora. Esto en cuanto al doctor o titular. Ahora bien: cuando se da el caso de que esa posibilidad se realiza, el portador del título académico deja ya de ser doctor, por ejemplo, y se convierte en profesor, médico, abogado, etcétera. Entonces, los intereses corporativos respectivos están representados por los Centros docentes y Academias que ya tienen sus representantes directos en el Parlamento. ¿No es, pues, un absurdo la participación de esos doctores en las elecciones de senadores por las Universidades?

Ahora, el reverso de la medalla. Hay en España más de 25.000 maestros en las escuelas públicas. De todo el personal docente español, son, como clase, el elemento más sano, más competente, más activo, más preocupado de su profesión, como se ve por sus periódicos, publicaciones, Asociaciones, Asambleas, etc. Sin pretender compararlos con esos doctores colegiados (porque están muy por encima de ellos), no hay más que leer los resultados de la Asamblea que celebraron últimamente esos señores, que en resumen sólo aspiran a entrar por todas las posibles puertas falsas, con las conclusiones ejemplares de la última Asamblea de los maestros, para ver lo que significa el simple hecho de tener un título de doctor y el desempeñar dignamente una escuela pública.

Pues bien: los maestros no tienen participación en las elecciones de senadores. Y como, para vergüenza de nuestra legislación, tampoco están directamente representados ni en el Consejo de Instrucción pública ni en los Consejos universitarios—que entienden en las cuestiones disciplinarias—ni en el Ministerio de Instrucción—¿qué más, si la misma de su propio Montepío, administrado por el Estado, es puramente ficticia?—, resulta que las escuelas primarias, los únicos establecimientos docentes accesibles al pueblo, están gobernadas o administradas por gentes más o menos competentes—más bien menos que más—que no tienen ninguna intervención ni responsabilidad directa en ellas, y en cambio están fuera de su gobier-