Suplemento a La Escuela moderna (1916-04-01 00:00:00), página 23

los días del mes. Las enseñanzas han de acomodarse a los niños, y no los niños a las enseñanzas.

No debemos señalar solamente los defectos de las lecciones; también han de recogerse las bellezas. En este acto ha podido observarse que existe una corriente de afecto entre los niños y el maestro, y esto es de inapreciable valor.

El comandante Iradier se muestra agradablemente sorprendido por esta obra de colaboración en pro de la escuela, que cree de una gran trascendencia, y felicita calurosamente al delegado regio. Elogia al Magisterio por su valentía al poner de relieve las deficiencias de cada uno en bien de la educación de los niños y del porvenir del país. Dice que actos de civismo semejantes no los había visto nunca, y espera que cunda el ejemplo y se acabe con vergonzosos convencionalismos. De la lección cree que no se ha dado; se ha preguntado.

El Sr. Ortega y Gasset recoge y analiza todas las opiniones expuestas. Recuerda el objeto de estas lecciones, que es mostrar en un momento dado un pedazo de la realidad escolar. El maestro no ha de explicar sus procedimientos en estos actos; ha de practicarlos.

Sigue aumentando el número de maestros que solicitan tomar parte en estas lecciones. Convendría que fuesen más los que hacen observaciones. Debemos hablar muchos y muy concretamente. — Equis.

El director general de Primera Enseñanza ha dispuesto que las opositoras a las plazas de profesoras de Corte y confección de adultas pueden retirar los trabajos y las prendas que presentaron para los ejercicios prácticos.

Conviene a las interesadas recogerlas cuanto antes, dado el poco espacio que hay en el Ministerio para guardar todas estas cosas.

Han solicitado la plaza desdoblada de Historia de la Escuela Normal de Maestras de Madrid las profesoras D.ª Emilia Gómez, de la Normal de Valladolid; D.ª Concepción Sánchez Madrigal, de Soria; D.ª Francisca Álvarez, de León; D.ª María Maeztu y D.ª Micaela Díaz Rabaneda, excedentes; D.ª Carmen García de Castro, de Almería; D.ª Sira Amalia del Pozo, de Oviedo; D.ª Concepción Alfaya, de Segovia, y D.ª Emilia Arranz, de Valencia.

Un día y otro día vemos en un colega de la Corte llamar la atención del señor ministro de Instrucción pública acerca de la supuesta estancia en Madrid del inspector-jefe de la provincia de Oviedo; y decimos supuesta, porque nos consta que el citado inspector está en el mismísimo Oviedo desde que terminó la licencia que le fué concedida.

Ese colega tendría perfecto derecho a censurar la estancia en Madrid del señor inspector-jefe de Oviedo, si efectivamente estuviera ilegalmente en la Corte, como lo tiene para no ocuparse de los demás funcionarios que ve aquí, como nosotros, probablemente con autorización de sus superiores; pero lo que no es lícito es acusar a un funcionario público de faltas que no comete.

¿Por qué acusará a quien está en su destino y no a quienes se hallan fuera de él? ¿Por qué esta distinción? ¿Acaso porque el digno inspector de Oviedo está propuesto por el Consejo de Instrucción pública para juez de un Tribunal de oposiciones, y no conviene que a esos Tribunales vaya la competencia y la integridad del señor inspector de Oviedo? ¿Es quizá por