Suplemento a La Escuela moderna (1915-11-24 00:00:00), página 11

de provisión de escuelas de 19 de agosto último, es una informalidad digna de la más acerba censura; es un verdadero atropello a la ley; es un caprichoso menosprecio a los derechos de todos aquellos cónyuges que por el mérito de serlo — sí, señor —, el legislador les había concedido esa gracia especial al dictar la nueva forma de provisión de escuelas; es, finalmente, una injusticia.

Dice — como es sabido — el Real decreto antes citado en su famoso artículo 22: «Los maestros consortes podrán solicitar, por una sola vez, para reunirse, escuelas que no estén anunciadas al concurso de traslado, sin más limitación que la de que ambos sirvan escuelas nacionales de las costeadas por el Tesoro y figuren en las seis primeras categorías del Escalafón, o que los dos estén comprendidos en las restantes.»

Esto dice textualmente después de su rectificación en la Gaceta por Real orden de 26 de agosto anterior, que por el solo hecho de haber sido el único rectificado entre los demás, induce a creer que fué también el único objeto de un estudio especial y detenido para que nadie se llamara a engaño.

¿Quién podrá deducir de su texto íntegro y literal, de su amplio y recto sentido, que niegue la concesión de plazas de esta o aquella localidad, si las limitaciones que establece están tan patentes que a nadie dejan lugar a duda?

¡Que se armoniza con el art. 45 del reglamento de 28 de agosto de 1914! ¡Qué gracial ¿Se nos habrá olvidado deletrear el castellano que publica la Gaceta a los maestros consortes?

Y probada la concesión legal — como probada queda — de cualquiera clase de escuelas, con las señaladas limitaciones, a quienes reúnan los debidos requisitos, que no pueda negarla nadie, absolutamente nadie, ni en el Ministerio ni fuera de él — porque de día no hace falta luz, y esto está más claro todavía —, queda probada la ilegal negativa a todos aquellos cónyuges que, con perfectísimo derecho, han solicitado hacer uso de él durante la vigencia del tantas veces repetido art. 22.

Y, naturalmente, ante esta negativa abusiva e ilegal de la Dirección general de Primera Enseñanza, cabe un legal recurso de alzada ante el Excmo. Sr. Ministro de Instrucción pública, bien separada, bien colectivamente, por todos aquellos compañeros perjudicados, a quienes invito desde estas páginas para que decidan lo que juzguen más oportuno en la justa defensa de este pleito, fallado por disposiciones absolutistas.

R. VALLEJO.

LA REAL ORDEN DEL DÍA 4

Esta Real orden ha sido generalmente elogiada en justicia, porque su espíritu no puede ser más plausible; PERO tiene un art. 5.º que es como fea verruga en hermoso rostro femenil. Por él, todo maestro que solicitó permuta, confiado en que el Real decreto de 19 de agosto le daba libertad para tomar parte en los concursos, se encuentra ahora con la nueva restricción de que no podrá hacer uso de ese derecho hasta pasados cinco años de permanencia en su destino.

Acerca de esto se nos ocurren las siguientes observaciones:

1.º Que esto de dar efecto retroactivo a esa disposición está reñido con el Derecho moderno, basado en la Justicia; es contrario a la legislación española y está en contradicción con la misma Real orden, que en su artículo 3.º dice «que lo preceptuado en el art. 16 del Real decreto de 19 de