Suplemento a La Escuela moderna (1915-11-06 00:00:00), página 13

último a requerimientos — dice — de D. Argimiro Cobas, viudo de la doña Mercedes Lojo, los inspectores D. Félix Maximiano Rodríguez Arias y don Francisco Abella y Garrido; D. Celestino Buján, habilitado de la Sra. Lojo, y D. Manuel Gómez Calle, representante de la Sección de Socorros Mutuos en La Coruña, declaran que tienen «el pleno convencimiento de que se padeció un error involuntario al dar de baja a D.a Mercedes Lojo, puesto que con anterioridad a esta baja vino figurando como mutualista D.a Teresa Lojo, y al darse de baja esta última, y no encontrándola en la relación de asociados el encargado del representante, se interpretó como baja la primera por la coincidencia de llevar el mismo apellido y estar sirviendo en un mismo partido». Y esto no se puede aceptar de plano; pues, como hemos dicho más arriba, D.a Teresa Lojo fue baja en 4.º de septiembre de 1940, más de tres años antes que D.a Mercedes, que lo fué en 31 de enero de 1944. Y por si todo ello fuera poco para justificar la denegación del socorro, en la misma acta se añade que las cuotas del año 1944 correspondientes a D.a Mercedes Lojo (falleció el 44 de diciembre de 1944) están a disposición de la Asociación (de la Comisión Central de Socorros querrá decir).

Resulta, en conclusión, que la D.a Mercedes Lojo fué baja en 31 de enero de 1944, desde cuya fecha no ingresaron cuotas suyas en la Caja de la Sección de Socorros Mutuos; que en 49 de junio del mismo año llega a la Comisión Central una relación de los socios de Coruña, que comprende exactamente el número de cuotas que se venía abonando, y en ella no figura D.a Mercedes Lojo, lo que ratifica la baja dada el 34 de enero; que fallece en 41 de diciembre de 1944, y el viudo solicita el socorro y la Comisión Central no lo concede, con arreglo a derecho; que a los pocos días de comunicada razonadamente la denegación del socorro, el abogado Sr. Doval pide una certificación, creen que relacionada con este asunto; la expiden, y nada más vuelve a saberse de la intervención del Sr. Doval; y, en fin, que la Comisión Central de Socorros, contestando a los Sres. Gómez Calle y Cobas, dice que no encontrando medio para poder conceder el socorro, sometería luego el caso a la Junta directiva por si reuniendo nuevos datos, o con los existentes, esta Junta, que es soberana, entendía que cabía otra resolución en el expediente de socorro que nos ocupa, con lo que la Comisión Central llegaba al sumum de concesiones y a la exteriorización de su buen deseo en favor del Sr. Cobas.

¿Hay, pues, motivo, no ya para expresarse en términos violentos contra la Comisión Central de Socorros, sino para no aceptar su oferta de llevar el asunto a conocimiento de la Junta directiva? ¿Qué se pretende entonces? ¿Que reteniendo en su poder, más o menos verídicamente, un representante o un habilitado las cuotas de un asociado que se da de baja, se conceda el socorro de 750 pesetas, por ejemplo, a cambio de 48 que se pretenda ingresar en la Caja de la Sección? ¿Creen los Sres. Buján y Cobas que así podría tener vida la Sección de Socorros, que tantas lágrimas lleva enjugadas?

De ninguna manera. Cabalmente en la rectitud de procedimientos de la Comisión Central estriba principalmente el prestigio de la Sección y la confianza que inspiran las personas que la rigen. Estas justas denegaciones de socorros, aunque sea muy sensible, y lo es siempre, no concederlos todos, y las denuncias que se han hecho en diferentes ocasiones contra las personas y las cosas de la Asociación Nacional, vienen a demostrar más y más el arraigo de la institución, edificada sobre base de absoluta legalidad y dirigida por la escrupulosidad y la honradez más exquisitas.

Esas, esas denegaciones son la más firme garantía que pueden tener los asociados de que sus intereses están bien defendidos aquí arriba, por lo que, lejos de darse de baja, debemos todos procurar engrosar las listas