Suplemento a La Escuela moderna (1915-12-18 00:00:00), página 5

fecha 5 de diciembre de 1913 y 15 y 27 de enero de 1914, que se dejan firmes y subsistentes.

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Gaceta de Madrid e insertará en la Colección Legislativa, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. — José Ciudad. — Antonio Marín de la Bárcena. — José Bahamonde. — Carlos Groizard. — Cándido R. de Celis. — Pedro María Usera. — Carlos Vergara.»

9 de noviembre de 1915. (Gaceta del 13 de diciembre.) — Real orden disponiendo que se dé cumplimiento a la sentencia contencioso-administrativa de 5 de octubre último, inserta en la Gaceta de Madrid del día 2 de diciembre actual, sobre ascenso de D. Cecilio Rodríguez:
«Illmo. Sr.: En el pleito contencioso-administrativo entablado por don Adrián Igualada en nombre de D. Mauricio Luis Igualada, contra las Reales órdenes de 5 de diciembre de 1913 y de 15 y 27 de enero de 1914, la Sala tercera del Tribunal Supremo ha dictado la siguiente sentencia:
(Es la que precede a esta Real orden.)
Y S. M. el Rey (q. D. g.), de conformidad con la preinserta sentencia, se ha servido resolver que se le dé cumplimiento en sus propios términos.
Andrade. — Señor director general de Primera Enseñanza.»

ESCUELAS DE PRIMERA ENSEÑANZA

18 de agosto de 1915. (B. O. del 8 de octubre.) — Real orden desestimando recurso contra orden relativa al Escalafón de aumento gradual de sueldo:
«Illmo. Sr.: En el recurso de alzada interpuesto por D. Antonio Obís Rufás, maestro de la escuela de Almunia de San Juan (Huesca), contra el Escalafón de aumento gradual de sueldo, el Consejo de Instrucción pública ha informado lo siguiente:
«Visto el recurso de alzada interpuesto por D. Antonio Obís Rufás, maestro de Almunia de San Juan (Huesca), contra la orden de la Dirección general de Primera Enseñanza de 2 de octubre de 1914, confirmatoria de un acuerdo de la Sección administrativa provincial, que desestimó la petición del recurrente de obtener una vacante del Escalafón de aumento gradual de sueldo:
»Resultando que la resolución impugnada se funda en que al Sr. Obís le alcanza la prohibición consignada en la primera parte del art. 4.º del Real decreto de 27 de abril de 1877, y en que no determinó en su instancia qué vacantes solicitaba, ni acompañó los documentos originales de sus méritos, exigidos en la convocatoria:
»Resultando que el interesado alega que la resolución recaída en el expediente gubernativo que se le siguió, a que se alude al citar el art. 4.º del Real decreto de 27 de abril de 1877, no fué de corrección, sino de advertencia; que si la Sección administrativa hubiese formulado las propuestas para las vacantes del Escalafón en tiempo oportuno, el expediente estaría sin fallar, y, por consiguiente, no le perjudicaría; que perteneciendo el recurrente a la clase cuarta, debía entenderse que las vacantes que solicitaba eran de la tercera, no pudiendo fijar si era de mérito o de antigüedad, por no perder el derecho a unas pidiendo solamente las otras, y que no presentó los documentos originales por creer que era bastante con las copias, existiendo su expediente personal debidamente comprobado y compulsado en la Sección administrativa provincial:
»Resultando que la Inspección y el Negociado y la Sección del Ministerio informan desfavorablemente: