Suplemento a La Escuela moderna (1915-09-04 00:00:00), página 8

pues al no hacerlo debían conocer equivaldría a prestar su conformidad a lo consignado en el Escalafón provisional, que más tarde había de ser definitivo:

»Considerando que el silencio que hasta la fecha han guardado dichas señoras es censurable, tanto más cuanto que no hay medio legal de privarlas del derecho de figurar en la cuarta categoría del Escalafón por el hecho de disfrutar el sueldo de 2.500 pesetas, porque de no hacerse las alteraciones que solicitan equivaldría a disminuir el número de las que han de formar la expresada categoría con perjuicio para los de la inmediata inferior, así como por no poder continuar en la que ahora figuran:

»Considerando que la falta cometida por las solicitantes alcanza a la Secretaría de la Delegación Regia de Barcelona, pues habiendo certificado dicha dependencia las hojas de servicios que sirvieron de base al Escalafón provisional, o sea antes del 2 de enero de 1940, en que dichas señoras pasaron a 2.000 pesetas, debieron al serles concedido dicho sueldo llamar la atención de la Dirección general para la oportuna rectificación, evitando la reclamación que ahora se formula:

»Considerando que el haberse omitido en el Escalafón general del Magisterio a D.a Luisa Junquitu y Sánchez y a D.a Antonia Sánchez García obedece a un error involuntario por lo que afecta a la Sra. Junquitu, y al haberse anulado por Real orden de 17 de agosto de 1914 el ascenso a 3.000 pesetas que por la corrida de escalas de 25 de mayo del mismo año se le otorgó a la Sra. Sánchez:

»Considerando que los beneficios de la sentencia del Tribunal Contencioso-administrativo recaída en el pleito promovido por varias auxiliares de las escuelas superiores de Madrid sólo pueden ser otorgados a las que tomaron parte en la demanda, y entre éstas no figuran D.a Rosario González, D.a Carmen Jiménez y D.a Mercedes Fres:

»Considerando que lo dispuesto en el párrafo tercero del núm. 5.o de la Real orden de 4 de diciembre de 1942 no se ha tenido en cuenta en lo que a D.a María de los Remedios Tineo se refiere, al hacer la rectificación del último Escalafón publicado:

»Considerando que D.a Manuela Puche Muñoz posee el título superior con arreglo al plan de 1901:

»Considerando que D.a Margarita Carbonell y D.a Francisca Gasch, las razones que alegan no pueden en modo alguno servir de fundamento para ser colocadas en el Escalafón con preferencia a las que citan en sus instancias, en razón a que éstas han mejorado de puesto por virtud de una sentencia del Tribunal Contencioso:

»Considerando que D.a Jacoba Sagredo Sánchez, D.a María de las Angustias Navas Armijo, D.a Victoria del Nido Navas, D.a Vicenta Garcés Piles, D.a Remedios Valiente Laguna y D.a Dolores Bonilla han mejorado de puesto por disposiciones publicadas en la Gaceta y Boletín Oficial de este Ministerio:

»Considerando que una vez comprobado que D.a María Cantero García figuraba en el Escalafón de 1942 con el núm. 181 y continúa en el servicio activo de la enseñanza, debe ser incluida en el lugar que le corresponda,

»Esta Comisión entiende:

»1.o Que procede colocar a D.a Asunción March y Massó y a D.a Teresa Bellsolá Godina en la cuarta categoría del Escalafón general, por disfrutar legalmente el sueldo de 2.500 pesetas, asignándolas en la misma el lugar que les corresponda, y al propio tiempo amonestar a las interesadas y a la Secretaría de la Delegación Regia de Barcelona por el silencio que han guardado desde la publicación del Escalafón provisional de 1942.

»2.o Que procede incluir a D.a Luisa Junquitu y Sánchez y a D.a Anto-