Suplemento a La Escuela moderna (1915-09-08 00:00:00), página 9

fusión de los Escalafones en dos solos, uno de maestros y otro de maestras, con sujeción a las siguientes reglas:

»Art. 74. El orden de colocación en cada una de las categorías será con arreglo a la antigüedad que disfrutan en el percibo de sus respectivos sueldos; pero entendiéndose que a los maestros superiores que se les comprenden en ellas se considerarán como posesionados de los nuevos haberes desde la fecha de la toma de posesión de los que disfrutan, en atención a que dichos maestros, por virtud de lo dispuesto en la ley de 9 de septiembre de 1857, tenían mayor dotación que los elementales en las localidades donde prestaban servicios, y en la fusión de Escalafones hay que conceputarlos como maestros de escuelas elementales de un grado superior».

Considerando que la pretensión del recurso de queja, autorizado por el artículo 59 del reglamento de 23 de abril de 1890, y no utilizando en vía gubernativa por D.ª Rosario del Riego, para lograr que se revocase la negativa de la Administración a cursar sus instancias, no puede impedir que se resuelva sobre la demanda interpuesta contra la Real orden que las ha desestimado, dictada en cumplimiento de la sentencia de esta Sala de 29 de mayo de 1943, que proclamó la necesidad legal de decidir sobre ellas; de donde se sigue que no debe prevalecer la excepción de incompetencia fundada en que dejó de ejercitarse aquel recurso en el expediente gubernativo, y menos no afectando la omisión a la Real orden ahora reclamada y sí a otros acuerdos anteriores y distintos:

Considerando que tampoco encuentra apoyo la misma excepción en el supuesto de que la Real orden recurrida de 34 de julio de 1943 es consecuencia obligada de la de 34 de marzo de 1944, contra la cual no se revolvió la demandante, y que, por lo tanto, quedó consentida, porque la soberana disposición a que el Ministerio fiscal alude es por su propia índole una medida general de carácter reglamentario, dictada para el cumplimiento del Real decreto de 25 de febrero de 1944, y no es susceptible de impugnación directa ante esta Sala, la cual, por lo tanto, no puede asentir a la afirmación de que la reclamante se aquietó con el acuerdo de 1944, cuando es lo cierto que sólo ha estado en aptitud de combatir el de 1943:

Considerando, en cuanto al fondo del pleito, que no haya términos hábiles de acceder a las peticiones de la demanda:

1.º Porque las recompensas señaladas a los maestros por la ley de Instrucción pública de 1857 no obedecían al criterio inflexible, contra lo que la actora supone, de que los de escuela superior hubieran de disfrutar mayor remuneración que los de escuela elemental, pues esta desigualdad económica sólo era preceptiva tratándose de maestros de uno y otro grado que desempeñaban su respectivo cargo dentro de una misma localidad, como lo demuestran los artículos 194 y 195 de aquella ley, invocados por la parte actora en apoyo de su derecho; y

2.º Porque los sueldos fijados entonces no se conservan actualmente, y la parte que aprovecha y goza el beneficio anejo al considerable aumento que han recibido no puede razonablemente suponerlos subsistentes al solo fin de convertir en absoluta una preeminencia relativa que dimanaba de la escasa cuantía de las remuneraciones a la sazón concedidas, y que, por lo tanto, ha perdido su razón de existir:

Considerando por lo expuesto que los Reales decretos de 1944 no pugnan con la ley de 1857, y que la misma demandante reconoce que su colocación en el Escalafón fusionado se ajusta a las reglas contenidas en los citados decretos;

Fallamos que, desestimando como desestimamos la excepción de incompetencia alegada en concepto de perentoria por el Ministerio fiscal, debemos absolver y absolvemos a la Administración general del Estado de la