Suplemento a La Escuela moderna (1915-05-05 00:00:00), página 21

Resultando del expediente presentado en el concurso por la señora Leiva que en el orden de preferencia en que pidió las vacantes anunciadas figura antes la que se le adjudicó; por tanto, de no haber existido error en la propuesta, ni caber rectificación alguna en la misma que no tenga por objeto restablecer derechos lesionados,

El Rectorado ha resuelto desestimar la expresada instancia.

5.º Vista la instancia de D.a Tomasa Delgado Villaverde, reclamando contra la propuesta hecha para la escuela de Huérguina, en la creencia equivocada de contar igual tiempo de servicios que la interesada a quien se adjudica, lo cual no es exacto, puesto que la maestra propuesta para la citada vacante ingresó en el Magisterio el día 23 de octubre del año anterior, y habiendo desempeñado sin interrupción su cargo, tenía a la fecha del 1.º de marzo último cuatro meses y siete días computables en el concurso, mientras que la reclamante, cuya antigüedad es la de 4.º de noviembre del propio año, sólo llevaba cuatro meses y un día en la misma fecha del cierre de las hojas de servicios, apareciendo, no obstante, ambas con igual tiempo, debido a un error de ajuste padecido en la redacción de la propuesta, desde la concursante, relacionada en la Gaceta con el núm. 29, al 35, a todas las cuales corresponde en la columna de los días la cifra anterior a la consignada al frente del lugar respectivo,

El Rectorado acuerda desestimar la instancia de la Sra. Delgado Villaverde.

6.º Vista la instancia de D.a Laureana Tejero Avellano, reclamando su inclusión en la propuesta en virtud de haber presentado su expediente solicitando tomar parte en el concurso dentro del término de la convocatoria:

Resultando, en efecto, que la interesada solicitó en el plazo legal las vacantes anunciadas, habiéndose clasificado equivocadamente su instancia entre las dirigidas para tomar parte en las oposiciones en turno restringido, según aparece en la relación publicada en la Gaceta de Madrid del día 9 del actual, donde procede excluir a la Sra. Tejero, y, por el contrario, considerarla como aspirante en este concurso, a cuyo fin se contrae su expediente, en virtud del cual acredita cuatro años y tres meses de antigüedad de servicios en el Magisterio, correspondiéndole, por tanto, figurar en la propuesta del concurso con el núm. 28 y en el orden de preferencia de las vacantes solicitadas por la interesada, la escuela de La Nava de Jadraque,

El Rectorado, considerando atendible la reclamación de la Sra. Tejero, acuerda reformar la propuesta del citado concurso, adjudicando a esta interesada la mencionada escuela de La Nava de Jadraque, y subsiguientemente a D.a Victoria Garrido Vázquez la de Megina, a quien corresponde en orden de antigüedad de las aspirantes; dejando sin efecto la propuesta hecha a favor de D.a María Ortiz y Cano para la última citada escuela.

Lo que se publica en cumplimiento y a los efectos oportunos del art. 31 del Real decreto de 15 de abril de 1940.

Madrid, 28 de abril de 1943. — El rector, R. Conde y Luque.

(Gaceta de Madrid del 1.º de mayo de 1915.)

Universidad de Oviedo.—Vistas la reclamaciones e incidencias presentadas dentro del plazo reglamentario a las propuestas del concurso rápido de traslado de marzo último, publicadas en la Gaceta de Madrid de 15 del corriente, este Rectorado ha resuelto resolverlas como sigue:

Doña María del Pilar Valbuena Canseco, núm. 23 de la relación de maestras aspirantes, reclama contra el tiempo de servicios que se le computa, por no ser éste el que acreditó en la correspondiente hoja, interesando, en su consecuencia, mejorar de puesto en la propuesta.