Suplemento a La Escuela moderna (1914-09-16 00:00:00), página 10

riores del Magisterio, nos parece una gran equivocación suprimir el carácter coeducativo de la Escuela—nada, que sepamos, lo aconseja; y la experiencia, de que tan oportunamente se habla en los preámbulos de los decretos, justifica, a nuestro modo de ver, la continuación de ese carácter—; los catedráticos de Facultad, que no conocen la escuela primaria ni el niño escolar, difícilmente harán aplicaciones acertadas de metodología, y, a pesar de ello, se los antepone, para la provisión de cátedras, a los profesores de Escuela Normal y a los maestros de escuela pública; de éstos, únicamente tendrán derecho a esos cargos los que figuran en las tres primeras categorías del Escalafón, como si en las restantes no pudiera haber maestros excelentes; las prácticas las harán los alumnos libres en algún establecimiento público de primera enseñanza—añade—, y convendría que se dijera que ha de ser en las escuelas nacionales, como se previene en lo relativo a las Escuelas Normales de Maestros y Maestras. Lo referente a pensionado, internado y colegio para alumnos, absorberá tanto tiempo a los profesores, que tememos el fracaso. ¿Para qué, además, la Junta para ampliación de estudios e investigaciones científicas y la Residencia de Estudiantes que costea el Estado? Consideramos de suma gravedad esta parte del decreto de la Escuela de Estudios Superiores del Magisterio, y lo mismo su homónima del de Normales.

En este decreto, el de Normales, fuerza es aplaudir la institución del título único (¡no debiera llamarse de maestro de primera educación, ya que tan intensamente y con tanto acierto se acentúa el carácter educativo de la escuela, en vez de maestro de primera enseñanza!); el mantenimiento de las Escuelas Superiores y la supresión de las Elementales y de los estudios de esta clase de los Institutos; la mayor consideración a las regencias o escuelas prácticas; el número limitado de alumnos en cada clase; las bolsas de viajes, pensiones, becas, internado, colegio, etc.; la enseñanza libre de Mecanografía, Taquigrafía y Contabilidad mercantil; el establecimiento de la Ortografía y la Caligrafía, y la inclusión en el plan de la Fisiología e Higiene, son otros tantos aciertos de los Sres. Bergamín y Bullón.

Reconocido así, nos extraña que se dé tanta importancia a la Geografía e Historia (cuatro cursos nada menos), y apenas se esboce el estudio de las Ciencias físico-naturales y la Agricultura en un país como el nuestro, y no se conozca nada de la Industria y el Comercio en general; los profesores licenciados no harán papel muy airoso en las prácticas de enseñanza ante niños de las escuelas nacionales; diputamos equivocación lamentable el número 2.º del art. 42; nos proclamamos francamente contra los nombramientos de auxiliares gratuitos y contra la libre elección de director de Escuela Normal, y no se nos alcanza la razón de dar becas de 75 pesetas y no de 100 siquiera como a los alumnos de la Escuela de Estudios del Magisterio. Pero sobre todo esto está el art. 28, que es preciso modificar en seguida: no se puede leer con calma, en efecto, que el bachiller que apruebe la Pedagogía simplemente obtenga el título de maestro de primera ense-