Suplemento a La Escuela moderna (1914-05-09 00:00:00), página 12

zo, por consiguiente, ha de quedar realizado, si se ha de hacer, pulsando las necesidades y los medios económicos del país, en dos ocasiones; pero entra aquí ya una cuestión muy importante. ¿Ha de aumentarse la cabeza del Escalafón? ¿Han de disminuirse varias de las categorías con el objeto de que los ascensos puedan hacerse rápidamente? A mi juicio sí; hace falta hacerlo; cuestión es también de dinero; S. S. lo pedirá a las Cámaras y éstas resolverán. ¿Cuál va a ser, y esto es lo importante, la forma de proveer las escuelas en lo sucesivo? Sobre esto reclamo la atención de los señores senadores, porque es la entraña del problema. ¿Van a ascender los maestros, como ellos pretenden, por rigurosa antigüedad? No lo deben haber pensado, porque siendo tan reducido el número de categorías superiores y tan numeroso el de las categorías inferiores, un maestro que hoy pretenda entrar en el Magisterio nacional necesitará (no quiero hablar por mi cuenta), según ha dicho un periódico profesional, ciento veintiséis años para poder llegar a la categoría de 4.000 pesetas. Con esto está dicho el absurdo de la pretensión de los maestros que han pedido a S. S. el ascenso por rigurosa antigüedad.

He tenido el capricho de hacer la cuenta y no me han salido los ciento veintiséis años de El Magisterio Español; pero me han salido cuarenta años, haciendo la amortización del 25 por 1.000 de la mortalidad anual, que me parece que es próximamente lo que ocurre en España. ¿Ha de emplearse este sistema?

Sobre la mesa tiene S. S. en estos momentos la resolución; pero atienda S. S. a la gravedad y a la importancia de esto. Si se acuerda que el ascenso sea por antigüedad, se cerrarán las puertas al mérito, no habrá, absolutamente, ningún maestro que salga de las Normales, y que se encuentre con capacidad bastante para ir a engrosar las filas de los maestros de 4.000 pesetas, que son legión (de 45 a 46.000, como sabe S. S.), y tendrán que esperar a que los 45 ó 46.000 que les anteceden desaparezcan para poder llegar a una categoría algo superior a la de 4.000 pesetas. ¿Ha de hacerse algo por quinquenios? Un periódico atribuyó a S. S. este propósito de que ascendieran 300 pesetas cada quinquenio.

Por los gestos de S. S. comprendo que no tiene nada resuelto sobre ese punto, y me hago cargo de ello, porque este ascenso por quinquenios supone 100 pesetas anuales por maestro, y partiendo de que éstos sean 25.000, que es a lo que hay que llegar, se necesitaría aumentar el presupuesto todos los años en dos millones y medio de pesetas. Eso es un sueño y no podrá realizarse, por lo cual, no hay más, señor ministro, que el procedimiento mixto.

Yo me encontré con que había un ascenso que se llamaba de mérito del 25 por 100 de las vacantes; pero como este ascenso de mérito podría ser un portillo abierto al favor, estimé que ese 25 por 100 en el que el ministro tendría la responsabilidad y en el que podría hacerse ese favor, debía desaparecer y convertirse en un turno a la oposición; y no contento con que fuera el 25, resté del ascenso por antigüedad el otro 25. ¿Para qué? Para establecer una puerta ancha, franca, al mérito, contrastado en una oposición, de manera que no entrara ya el que se considerara con las condiciones para 4.000 pesetas, sino que pudiera aspirar a más.

Conviene que sobre este extremo el señor ministro de Instrucción pública nos exponga su pensamiento.

Hay otro punto que constituye la verdadera entraña de la cuestión. ¿Pueden los maestros, después de establecido el sueldo personal, estar constantemente variando de escuela?

Corresponde la iniciativa del sueldo personal a mi amigo el Sr. Barroso, que la tomó por medio de un decreto, en cuyo preámbulo hacía constar