ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Suplemento a La Escuela moderna (1913-04-09 00:00:00), página 12

ASOCIACIONES DE MAESTROS

La Nacional.

COMISIÓN PERMANENTE

Habiendo formado el decidido propósito de que esta Comisión viva comunicándose constantemente con los organismos que integran nuestra entidad y con todos los socios que forman en sus filas, nos creemos hoy obligados a dar cuenta de nuestras recientes gestiones cerca de los señores ministro y director general de Primera Enseñanza para que se aclare la verdadera interpretación del último párrafo del art. 41 del Real decreto de 44 de marzo, puesto que una parte del Magisterio consideraba dicho artículo como lesivo de sus intereses; cosa que nunca creímos los que nos hemos hecho cargo del espíritu que informa los deseos de aquellas autoridades.

Con el ansia de que fuesen respetados los derechos de todos, y con el perseverante propósito de lograr que nadie resultase perjudicado en lo más mínimo, hemos acudido a interceder cerca de cuantos intervinieron en el Real decreto mencionado, y en nuestras gestiones, lo mismo los señores ministro y director general, a quienes hemos encontrado siempre propicios a toda complacencia y dispuestos con mayor motivo a satisfacer toda demanda de justicia, que los Sres. Pozo, Acuña, Valle, Larra y Pellicer, dignísimos funcionarios y entusiastas colaboradores en la obra de reorganización que se está llevando a cabo en el Ministerio para implantar las reformas que se derivan de los Reales decretos de 25 de febrero de 1914, todos han estado con esta Comisión permanente afectuosos y deferentes, y nos complacemos en hacer constar que en el Ministerio existe un confortable ambiente de simpatía para el Magisterio e inmejorables deseos para satisfacer los justos anhelos de la clase.

Como final de nuestras gestiones, y ya completamente esperanzados, elevamos al señor ministro la instancia que transcribimos a continuación:

«Excmo. Sr. Ministro de Instrucción pública y Bellas Artes.

»La Asociación Nacional del Magisterio Primario, domiciliada en esta Corte, y en nombre de ella su Comisión permanente, tienen la honra de manifestar:
»Que han leído con toda atención el Real decreto de 44 de marzo último, y no pueden menos de aplaudir sinceramente la hermosa orientación social y pedagógica que encierran sus preceptos. La distribución de los créditos presupuestados para mejorar las actuales dotaciones de los maestros de las escuelas nacionales de primera enseñanza no ha satisfecho a todos
Suplemento a La Escuela moderna (1913-04-09 00:00:00), página 13

los profesores, es verdad; pero justo es reconocer que cualquiera otra hubiera ocasionado igualmente algún ligero disgusto, ya que las cifras no dan de sí lo suficiente para acallar las legítimas aspiraciones del Magisterio primario.

»Tomamos nota, sin embargo, de las declaraciones de V. E. y del señor director general de Primera Enseñanza en la visita de los maestros de Madrid del día 29 de marzo próximo pasado, y abrigamos la seguridad de la oferta recibida; a saber: que en el próximo presupuesto se asignarán las partidas necesarias para que todos los maestros que ahora no lo consiguen por falta de dinero, pasen ya al sueldo mínimo de 1.000 pesetas, y se complete, si es posible, el desarrollo de la reforma felizmente iniciada en febrero de 1914.

»Estamos seguros de que el ofuscamiento de algunos individuos del Magisterio primario oficial no dejó que comprendiesen con acierto el alcance, sin duda benevolente, del último párrafo del art. 41 del mentado Real decreto de 4 de marzo, opinión en la que nos confirmamos después de conocer la instrucción número 20 de las publicadas con fecha 28 para la debida aplicación del repetido decreto, la cual no deja lugar a dudas en sentido favorable a las aspiraciones del Magisterio asociado, quien por nuestro conducto acude respetuosamente ante V. E.,

»Suplicándole que se digne fijar la recta interpretación que debe darse al expresado párrafo del art. 41 del repetido decreto, que para nosotros no puede ser otra que la justa de hacer que ningún maestro pierda económicamente con la acumulación de retribuciones al sueldo, y por tanto, que ni la aceptación del ascenso ni la renuncia del mismo serán motivo para que nuestros colegas perciban con el ascenso haber inferior al que vienen cobrando hoy por todos conceptos, ni sean postergados en su carrera los que ante el temor de la pérdida, siquiera sea momentánea, de intereses renuncien al ascenso, a esa noble y legítima aspiración de todo funcionario público.

»Así es de justicia que esperan de la que es notoria en V. E., cuya vida guarde Dios muchos años.

»Madrid, 4 de abril de 1913.—El presidente de la Comisión permanente, Juan B. Aznar.—El secretario, Gregorio Carandell.»

Al siguiente día de presentada esta solicitud, el señor ministro firmó la Real orden que publica la Gaceta del día 6 del actual accediendo a la petición que nos permitimos formular.

Igualmente abrigamos la esperanza de que al aprobarse los presupuestos para 1914, desde 1.º de enero próximo será un hecho el otro extremo que solicitamos, esto es, el que todos los maestros disfruten como sueldo mínimo 1.000 pesetas, convirtiéndose en realidad lo que hasta ahora fué tan sólo justísima aspiración de la clase.

También hemos de insistir en que se amplíen las categorías cuanto sea
Suplemento a La Escuela moderna (1913-04-09 00:00:00), página 14

necesario para que se produzca más fácilmente un inmediato y positivo ascenso general.

Y a fin de conseguir todo esto, precisan dos cosas que nos permitimos recomendar: es la primera que, accediendo a los deseos de los señores ministro y director general, no exista más que una sola Asociación en España, y que todas las peticiones lleguen allí condensadas en una sola aspiración; y la segunda, que manifestemos nuestra gratitud a cuantos se afanan e interesan por nuestra redención económica y por nuestra dignificación profesional.

Para esta manifestación dará instrucciones oportunamente esta Comisión. — El presidente, Juan B. Aznar. — El tesorero, José Herrero. — El secretario general, Gregorio Carandell.

***

La del partido de Illescas.

Sesión del 30 de marzo de 1913, en Yuncler. — Acuerdos:

1.º Ver con satisfacción las contestaciones dadas por la Permanente de la Nacional a las comunicaciones de esta parcial sobre devolución de documentos a las familias de los socios fallecidos, suscripción obligatoria a un diario influyente y poder efectuar permutas entre maestros de diferentes categorías, de conformidad con lo dispuesto para el concurso general de traslado, equiparando las condiciones para poder efectuar aquéllas a las necesarias para tomar parte en los concursos, y por lo tanto, haciendo desaparecer las especiales que hoy se exigen para efectuar las permutas.

2.º Dirigirse a los directores de la Prensa profesional para que en la Sección de Ecos no publique opiniones particulares, que la mayoría de las veces dicen poco en favor de la clase; pues si algún compañero quiere exponer alguna idea, que lo manifieste a la parcial de su partido, para que ésta, a su vez, si la cree oportuna, la eleve a la Permanente de la Nacional y dé la publicidad suficiente en la Prensa profesional para conocimiento de las autoridades.

3.º Manifestar el profundo disgusto por la poca diligencia de algunas parciales de la provincia para contestar a la carta-circular de esta presidencia, en la que se indicaba la conveniencia de que se constituyera la Asociación provincial; pues a pesar del tiempo transcurrido solamente han contestado Toledo, Puente del Arzobispo, Talavera y Ocaña.

4.º Rogar a la Nacional se dirija a los periódicos de gran circulación para que en forma de comunicados publiquen la verdadera situación económica en que el Magisterio queda con las reformas llevadas a cabo desde el decreto de 25 de febrero de 1914; pues con la forma equivocada de comentar las reformas referidas se hace formar una opinión errónea,
Suplemento a La Escuela moderna (1913-04-09 00:00:00), página 15

haciendo creer a sus lectores que los maestros ascendemos en sueldo, siendo así que con la subida de descuentos cobran la mayoría menos que cobraban antes, puesto que las reformas se encaminan únicamente a modificar los emolumentos del maestro, pero no a elevar los sueldos; y

5.º Aprobar las cuentas anuales presentadas por D. Ildefonso Pérez Bravo, maestro de Pantoja, y concederle un voto de gracias por su diligencia e interés en la tesorería de esta Asociación.

El presidente, Luis Fernández y García.—El secretario, Valentin González.

PROPIO Y AJENO

NO HAY PERJUICIO PARA NADIE

Cuando escribíamos nuestro Suplemento anterior estábamos lejos de creer que tan pronto sería atendida nuestra demanda en lo relativo a los ascensos de los maestros; esperábamos, sí, que había de darse la recta interpretación suplicada del art. 44 del Real decreto de 14 de marzo, ya bastante diáfana en la circular del día 28, porque esa fué la intención de los señores ministro y director general de Primera Enseñanza; pero, repetimos, no lo esperábamos tan pronto, dada la poca diligencia de la Administración en todo lo que se refiere al mejoramiento económico del maestro de nuestras escuelas nacionales: sin duda determinó en tal sentido al señor ministro la instancia de la Asociación Nacional del Magisterio Primario que publicamos en este Suplemento, solicitud que puso término a las perseverantes gestiones que venía realizando la Comisión permanente de la Asociación Nacional para que se dijese con toda claridad que el Real decreto de 14 de marzo no causaba perjuicio a ningún maestro. Sea cualquiera el motivo que precipitara la resolución —porque nadie se oponía a la aclaración solicitada—, es un hecho que al día siguiente de fechada la instancia de la Nacional se redactó la hermosa Real orden de 5 de los corrientes que aparece en la Parte Oficial del presente Suplemento.

Nuestra enhorabuena a la entusiasta Comisión permanente por su diligencia y por la oportunidad de sus gestiones. Nosotros nos felicitamos también de haber contribuido con nuestra gota de agua, aunque en pequeña parte—nosotros no tenemos la pretensión de creer que influimos en altas esferas, y menos aún de que dirigimos ninguna iniciativa—al logro de lo que tan necesario era para llevar la tranquilidad a muchos espíritus, conturbados por deficiencias en la redacción del decreto de 14 de marzo. Hemos pedido modestamente la aclaración hecha, y la hemos pedido en los términos corteses que entendemos son de mayor eficacia que las cam-
Suplemento a La Escuela moderna (1913-04-09 00:00:00), página 16

pañas molestas para quienes, en último caso, han de conceder o desestimar las pretensiones formuladas. Cuando un ministro procede lealmente y con buenas intenciones, y porque no vaya expresamente, detalladamente, claramente consignada una idea, en vez de llamarle la atención en la forma, si no respetuosa, por lo menos con la delicadeza a que la buena crianza obliga, se le fustiga inconsideradamente, nos exponemos a que acceda a nuestro deseo, porque es el suyo, pero a que cambie de rumbo, con notorio perjuicio para los intereses de clase, por no estimar a la colectividad capacitada para recibir los bienes que se le prodigan. Esa conducta puede ser una buena propaganda del negocio a que se dedique quien la sustente; pero es perjudicial para los intereses de los maestros.

Celebremos la Real orden del 5 de los corrientes — la justicia nos manda que citemos aquí el nombre del incansable presidente de la Federación del Magisterio Vasco-navarro, D. Justo Pastor, que creyendo que los derechos de sus representados no quedaban tampoco muy claros en el Real decreto de 14 de marzo, vino, vió y venció en Madrid, como se observa en la Real orden del día 5—, porque ya no hay duda de que no hay perjuicio para nadie. Claro que lo mejor hubiera sido conceder el ascenso a todos los maestros, abonándoles las diferencias, como se hizo con los de 825 pesetas de sueldo; pero nos consta que no se ha hecho así desde el principio por falta de dinero, y que hay la seguridad plena de llevar la cifra necesaria al primer presupuesto que se haga.

Aun pudiera haber duda respecto de los maestros a quienes corresponda el ascenso por la próxima corrida de escalas, los cuales pasarán, según el decreto de 14 de marzo, sin el emolumento retribuciones; mas la equidad aconseja que a esos compañeros no se les considere de peor condición que a los demás, y tampoco sufrirán perjuicio alguno. Estamos autorizados para hablar así.

Los de Cataluña y tantos otros que cobran de los niños las retribuciones, seguirán percibiénolas por ahora, porque no hay manera de encontrar la compensación deseada; no se pueden calcular en la cuarta ni en la tercera parte, por ejemplo, y abonar las diferencias, porque sería difícil conocer la verdadera diferencia. No obstante, este respiro es transitorio, porque el Gobierno va derechamente a la enseñanza gratuita, y no ha de pedurar el abono obligatorio de las retribuciones por los niños. Hay que hacerse a la idea de que el maestro no tendrá derecho a cobrar más que del Estado, sin perjuicio de que, voluntariamente, premien a los buenos los Municipios y los padres de los niños que tengan posición para ello. Esta puerta siempre estará abierta, y aun es posible que el Poder central recomiende la eficacia de los premios a los maestros por los Ayuntamientos y las entidades llamadas a engrandecer la escuela nacional.

Tenemos bastantes cartas de maestros y numerosos artículos de colaboración, que ya es ocioso publicar, desde el que propone que se celebre en Madrid una Asamblea con representantes de todas las provincias (tres
Suplemento a La Escuela moderna (1913-04-09 00:00:00), página 17

o cuatro por cada una) para protestar del Real decreto de 14 de marzo, hasta el que indica la conveniencia de una inmediata reunión en la Corte de maestros de todas las provincias para dar gracias al Rey y al Gobierno por esa real disposición y contribuir con el haber de un día para hacer ostensible la gratitud del Magisterio. La primera no tiene ya razón de ser; la segunda hay que pensarla.

Que el Magisterio primario ha recibido un gran beneficio con el Real decreto de 14 de marzo, es innegable: todos los auxiliares de España han ganado, y no poco (algunos, 500 pesetas de sueldo); ningún maestro ha perdido, y muchos, muchos, han mejorado; luego hay motivo para felicitarse. Los inspectores han mejorado también en la parte económica y en el aspecto social, y parece que el decreto que no acaba de salir los pone en la cumbre de la influencia moral que han menester, es cierto, para el más perfecto desempeño de sus funciones. Los profesores de Escuela Normal están a punto de llegar económicamente a lo que jamás pudieron soñar. Y los jefes y empleados de las Secciones de Instrucción pública pasarán así mismo, si es exacto cuanto se dice, a ocupar lugar distinguidísimo en la escala de los servidores del Estado.

Pues bien: si los maestros, si los dependientes de las Secciones de Instrucción pública, si los inspectores y los profesores de Escuela Normal, que constituyen la gran familia dedicada a la primera enseñanza pública de la Nación, reciben beneficios morales y materiales muy de agradecer, nada más justo (y conveniente, como decía no ha muchos días un espíritu observador y práctico) que corresponder a esas mejoras demostrando que el Magisterio primario es agradecido. Los maestros de Madrid se preparan para ello, aunque no todos han ascendido, como equivocadamente se ha dicho por ahí; los vascongados tienen tomado acuerdo en el mismo sentido; los inspectores habrán pensado en algo también, y seguramente ocurrirá lo mismo a los profesores de Escuela Normal y a los jefes de las Secciones de Instrucción pública. Y nosotros preguntamos: ¿por qué no unir todos estos elementos, y juntos proceder de acuerdo? Si todos constituyen una sola familia, nada más natural que marchar unidos.

Vaya, pues, la idea; reúnanse los presidentes de las cuatro Asociaciones (Nacional del Magisterio Primario, Cuerpo administrativo de primera enseñanza, Inspectores y Profesores de Escuela Normal), y hagan algo digno de las entidades que representan. Les sobra talento, y de seguro cuanto más necesiten para la realización del proyecto; sólo falta que uno tome la iniciativa.

Nosotros no tenemos autoridad ni representación para pasar de aquí.
Suplemento a La Escuela moderna (1913-04-09 00:00:00), página 18

ALERTA

MÁS VALE ANDAR A TIEMPO.....

Precisamente al terminar mi deber cotidiano, llega el correo y me entrego el Suplemento a La Escuela Moderna núm. 1698, juntamente con un periódico que recibo diario.

En la sección de noticias de aquél leo: «El Gobierno trata de hacer voluntario el aprendizaje de la Doctrina Cristiana en las escuelas nacionales de primera enseñanza.

»Con este motivo hay gran revuelo en las familias católicas de España, y se anuncian mitines y protestas a granel.

»¿Repercutirá esta lucha en la escuela y pagará el maestro los vidrios rotos?»

Leído esto, exclamé: Estamos de acuerdo. También yo me recelo. Esa misma idea se forjó en mi imaginación endeble desde el primer rumor que empezó a circular por la Prensa, y ya con los mismos padres de los niños que concurren a la clase que tengo el honor de dirigir había sostenido estas hipótesis que, de no ser falso lo que en la Prensa de hoy se lee, se convertirán, desgraciadamente, en verdadera tesis; y digo esto, porque en el segundo de los papeles que recibí leí la contestación que el Excelentísimo Sr. Presidente del Consejo de Ministros dió a las señoras que le leyeron y entregaron el mensaje de protesta, y, a decir verdad, me dejó estupefacto al ver por ella casi confirmados mis pretéritos presentimientos.

En resumen, su contestación, según yo la he interpretado, es como sigue: «El Gobierno no propone la supresión de la consabida asignatura; aunque quiera no puede, por oponerse al precepto terminante de la ley de 1857, y además — dice el jefe —, yo mismo decreté la inclusión de ella en la escuela el año 1902.

»No se trata de que los niños no la aprendan en la escuela; sólo se dispone el Gobierno a no forzar a los padres ni obligar a los niños cuyas conciencias no estén de acuerdo con la religión católica, porque a los primeros ampara el art. 41 de la Constitución.»

No doy más detalles, porque sin duda todos estarán al corriente; esto basta para prever las causas que pueden oponerse a la tranquilidad e independencia del maestro. ¿Qué deducís de esto, compañeros? Ya está visto; pues de no ser muy atinadas disposiciones, acarreará obstáculos al maestro, cisura entre los alumnos y divergencia entre aquél y los padres de éstos. Creo me bastaría esto; mas por si no, expondré un caso análogo a los que podrán sobrevenir. Las madres beatas os pedirán la enseñanza de la Doctrina Cristiana para sus hijos, a la par que el padre sectario, semiherético o calvinista de esos mismos niños, o de otros, os priva en absoluto lo
Suplemento a La Escuela moderna (1913-04-09 00:00:00), página 19

propuesto por aquéllas; los alumnos se insultarán mutuamente, y no servirá que el profesor les advierta de antemano el respeto de ideas.

¿Y qué hacer en tal caso? ¡Buen tacto hemos de tener para que nuestro pundonor no quede súbita e indebidamente lesionado! Yo, como habrá muchos, no protestaré de tal proyecto siempre que fuera general a todos los educandos, sin que por esto quiera decir que soy partidario de que quede totalmente abolida la enseñanza del Catecismo, aunque lo soy de que no sea el maestro el llamado a enseñarla; no, no la odio; al contrario, la respeto y la creo muy necesaria, utilísima, indispensable. Sólo pretendo demostrar que si al pedagogo se le quiere eliminar esa asignatura para sustituirla por otra, o para favorecer en algo las restantes, ahí tiene la Iglesia católica sus ministros que, por razones de fácil explicación, podrían enseñarla y explicarla con más amplitud y veracidad en sus respectivas parroquias, y en determinadas horas, a los niños cuyos padres tuviesen la voluntad de enviarlos. En síntesis, prescindiendo de ideas particulares, el Magisterio en pleno debe pedir a una, o la derogación general, o la persistencia de la ley actual.

Es de esperar que así sea, porque ¿sería posible que tratándose de una ley iniciada por el que es digno jefe del Gobierno español, insigne y constante protector del maestro, y amantísimo de la cultura nacional, no hubiese previsto la división que en la pequeña sociedad llamada escuela podría sobrevenir? Imposible. No puede prejuzgarse tal olvido. No tratará de fraccionar lo que, siendo factible, debe estar unido.

Tampoco consentirá disparidad y oposición en el programa escolar, y menos tolerará que, por tal disposición, sea necesario implantar el antiquísimo, monótono, detestable y retrógrado sistema individual, así como tampoco que los alumnos observen en el educador dos espejos en los que se reflejen simultáneamente el ateísmo y el cristianismo. Mas por si acaso, más vale pedir antes que llorar a destiempo.

Hago fin, porque presumo que otras plumas más competentes y cultas han de tratar sobre el asunto.

Gregorio Merino.
(Maestro nacional.)

Santiurde de Toranzo, 14 de marzo de 1913.

SOBRE OPOSICIONES

A los Excmos. Sres. Ministro y Director general de Instrucción pública.

Nos escriben de Sevilla rogándonos llamemos la atención del Excelentísimo Sr. Ministro de Instrucción pública y del Excmo. Sr. D. Rafael Altamira sobre los hechos siguientes, que prueban la necesidad que hay de reformar lo legislado en esta materia:
Suplemento a La Escuela moderna (1913-04-09 00:00:00), página 2

PARTE OFICIAL

DISPOSICIONES VARIAS

ESCUELAS DE PRIMERA ENSEÑANZA

4 de abril de 1913. (Gaceta del día 5.)—Real decreto creando un Patronato encargado de fomentar la construcción de edificios destinados a escuelas nacionales de Madrid:

«EXPOSICIÓN.—Señor: La construcción de edificios en que albergar como corresponde a su función docente y educativa las escuelas nacionales de primera enseñanza, es una de las necesidades más vivamente reclamadas por la opinión.

No es sólo que la mayoría de los locales ocupados por aquéllas—no obstante las nuevas construcciones que en estos últimos años se han hecho en diferentes provincias—sean impropios del servicio a que se les destina; es que, salvo un corto número de ellos, no pertenecen ni al Estado ni a los Municipios, y son casas o pisos alquilados que se edifican para otros fines, siendo inadecuados para la obra didáctica y consumiendo cada año infructuosamente una cantidad exorbitante; y es, en fin, que con repetición se da el caso, en Madrid mismo, de haber escuelas que no funcionan por falta de sitio donde establecerse.

Sea cualquiera el origen de este mal, es lo cierto que todos los pedagogos y hombres de administración que han estudiado el asunto aconsejan que el Estado tome la iniciativa con la construcción directa de edificios que puedan servir a todos de modelos.

De una parte, Señor, es bien sabido que los Presupuestos actuales no contienen el crédito bastante para comenzar en gran escala la nueva edificación escolar; pero, de otra parte, no es menos cierto que ofrecen algunos recursos y que no sería razonable desaprovecharlos porque no responden a la necesidad en la medida justa. En naciones más prósperas que la nuestra, los grandes empeños de la cultura se logran mediante la colaboración que presta a los centros oficiales el interés social, despertado a las solicitudes del problema educativo. ¿Podrá parecer extraño que también aquí se procure esa colaboración diligente?

A lograrla se dirige, Señor, el presente proyecto, en cuyo éxito tiene fe el ministro que suscribe. La sola exposición de la idea ante V. M. halló en su ánimo la excepcional acogida que supone el espontáneo ofrecimiento del alto patrocinio de S. M. la reina Victoria, a quien una vez más deberá la patria una generosa y fecunda iniciativa. Con ese patrocinio es seguro el logro de los públicos anhelos.