ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Suplemento a La Escuela moderna (1913-07-09 00:00:00), página 16

así se haría por respeto a lo legislado; pero ¿se hará como corresponde? ¿Permitirá el Excmo. Sr. Ministro de Instrucción pública que sean atropellados los fueros de la razón y de la justicia, y que pueda decirse que las leyes y reglamentos son pisoteados, escarnecidos, incumplidos?

JUAN JOSÉ MIGUEL JOP.

Pallareros, 28-6-1918.

DEL CONCURSO DE TRASLADO

Dada la sencillez con que según el vigente reglamento deben proveerse las escuelas anunciadas a concurso de traslado, el que suscribe creyó que la resolución del que se anunció ¡en septiembre! quedaría terminada en brevíssimo plazo, librando así a todos los concursantes de los mil inconvenientes que tenía la lentitud con que antes se tramitaban tales concursos.

Sin embargo, por distintas causas hubo de disponerse nueva remisión de solicitudes, esta vez al Ministerio, medida muy acertada con la que se simplifica hasta lo sumo la provisión de vacantes, tanto que, en mi humilde entender, tres o cuatro días serían suficientes a otros tantos empleados para formular en la Dirección general la propuesta completa.

Tratándose de un asunto que interesa a gran número de maestros, y siendo como somos actualmente tan atendidos por los señores ministro y director general en cuantas peticiones justas se les dirigen, ¿no creen cuantos toman parte en el citado concurso que podríamos, sin incurrir en falta de respeto, rogar al Illmo. Sr. Director general que se formulase la esperada propuesta con preferencia a los muchos asuntos que en dicha Dirección se están tramitando?

Todos saben que la rapidez de tales operaciones favorece no sólo a los maestros que desean trasladarse, sino también a la enseñanza. Por otra parte, al dedicarse algún personal a la vez a la formación de la propuesta, quedaría ultimada en seguida, y los demás asuntos en que entienda dicho personal, seguramente no tan urgentes como éste, no sufrirían sino una dilación insignificante. De modo que a muy poca costa se haría un beneficio a gran número de interesados, beneficio que sería para algunos muy importante.

Tienen, pues, la palabra los demás concursantes.

LORENZO SALANOVA.

Bolea Huesca).
Suplemento a La Escuela moderna (1913-07-09 00:00:00), página 17

MÁS DE SEISCIENTOS MAESTROS EXCLUÍDOS DEL CONCURSO

El muy desgraciado concurso de traslado de enero de 1912 fué publicado a primeros de septiembre del propio año. A los quince meses que debía estar anunciado, y a los siete de estarlo de hecho, se publicó la famosa Real orden de 28 de marzo último (de efecto retroactivo), que en su art. 6.º obliga a los maestros que solicitaron y no habían renunciado al concurso vuelvan a cursar instancias si desean seguir el concurso, pidiendo las mismas plazas y por orden riguroso de preferencia, como en la anterior. No habiendo precedentes de tal ley retroactiva, ni nada legislado que se le parezca, muchos solicitantes rasgaron los borradores al verse propuestos ya por los Rectorados, siéndoles muy difícil recordar con exactitud el número y preferencia de las plazas solicitadas en distintos Rectorados.

Los más, deseando cumplimentar la ley, salvaron la nueva instancia con las frases: «Si mal no recuerdo»; «no recuerdo bien», etc., sin que les hayan valido sus salvedades. Desde el momento que estos señores llamaban la atención de los oficinistas, y éstos cotejaron ambas instancias de cada uno de los solicitantes, podían haber tomado la primera y guiarse con ella; pero ya no se les debía exigir el gasto y molestia de la segunda petición, y si se hizo sería.... ¿Puede el señor ministro dejar eliminados del concurso a más de 600 maestros por culpa ajena? Como el caso no tiene precedentes, tampoco es justificado. No nos explicamos los motivos, y aunque unos murmuran sea para que los oficinistas puedan veranear tranquilamente sin escribir muchos nombramientos, otros que deseaban colocar a algunos amigos donde no les correspondía, otros para que haya muchas interinidades, a fin de nutrir la caja de Derechos pasivos, nosotros nos inclinamos a creer que ha sido una ligereza de la Dirección general, y que no le ha de valer por querer muchos acudir a lo Contencioso, donde han de ganar a ojos cerrados, por más que dicha Dirección lleva muchísima prisa y anuncia quince días para reclamaciones y cinco (asombrense) para resolverlas, repartiendo en seguida a todo evento las prebendas, antes no..... Si la responsabilidad fuera de las personas, y no de la Administración, seguramente se harían las cosas con más acierto.

M. O.

NOTICIAS E INFORMACIONES

Del Ministerio:
Se nombran, como alumnas procedentes de la Escuela de Estudios Superiores del Magisterio, auxiliares de Escuela Normal: a D.a Magdalena Sabaté Sotorra, de la Sección de Ciencias de la de Cáceres; a D.a Aurelia
Suplemento a La Escuela moderna (1913-07-09 00:00:00), página 19

El señor ministro de Instrucción pública marchó a Barcelona el sábado por la tarde, con objeto de presidir la sesión de clausura del Congreso de Ciencias allí celebrado, y regresará hoy de la ciudad condal.

Se ha remitido a la Gaceta de Madrid, para su publicación, los Escalafones de profesores y profesoras de Escuela Normal, tomando por base la situación del profesorado en 1.º de enero de 1910, sobre cuya situación no cabe recurso alguno, y considerando provisional, para los efectos de reclamaciones, en plazo de quince días, el movimiento de personal desde la fecha indicada.

El Negociado trabaja activamente para poder expedir los títulos administrativos antes del día 20 de los corrientes, a fin de que se pueda acreditarse en nómina los nuevos sueldos, vigentes desde 1.º de julio actual.

Se asegura que un día de estos quedará firmada una Real orden anunciando las oposiciones a las cien plazas de maestros de nueva creación de que trata el Real decreto de 14 de marzo último.

Y se dice también que corren buenos vientos para reconocer el derecho de consorces a los maestros que han sido excluidos del concurso de traslado por haber solicitado condicionalmente, en cuyo caso habrá que modificar las propuestas publicadas.

No hay todavía noticias de cuándo comenzarán a librar el importe del material de adultos del segundo semestre de 1912.

Don Joaquín Dicenta, en una crónica, dice desde El Liberal, y dice bien, que el actual ministro de Instrucción pública, Sr. Ruiz Jiménez, «apenas poseído de su cargo, ha dispuesto la construcción de cuatro grupos escolares, con cargo a las 250.000 pesetas consignadas para tales o parecidas obras en su Ministerio».

Dicenta, en su excelente deseo de animar al Sr. Ruiz Jiménez por el camino iniciado, olvida que ha sido el Sr. López Muñoz el que ha traído las gallinas, y que es justo recordar aquí que el Sr. López Muñoz creó el Patronato encargado de emplear las 250.000 pesetas que le facilitó el mismo Sr. López Muñoz, y que bajo su presidencia se constituyó ese Patronato y hasta nombró su secretario.

Y porque la moda exige hoy hablar mal de la Dirección general de Primera Enseñanza, aunque no se la conozca, y aunque por error de información, quizá, se le atribuyan cosas a que es ajena, Dicenta asegura que la Dirección general ponía dificultades para llevar a feliz término el plan de construcciones ideado por Dicenta cuando fué concejal de nuestro Ayuntamiento. Con decir que en las conversaciones de alcaldes y director general nunca se habló de construcción de edificios para escuelas, queda en su verdadero lugar la afirmación del eminente cronista de El Liberal.

Y hay que convenir también en otra cosa; a saber: que ni antes de Dicenta, ni en tiempos de Dicenta, ni después de Dicenta, el Ayuntamiento de Madrid ha puesto empeño en la adquisición de locales buenos o siquiera
Suplemento a La Escuela moderna (1913-07-09 00:00:00), página 2

PARTE OFICIAL

DISPOSICIONES VARIAS

GENERALES

30 de junio de 1913. (Gaceta del 6 de julio.) — Real orden:
«Illmo. Sr.: De conformidad con lo propuesto por la Junta para ampliación de estudios e investigaciones científicas,
S. M. el Rey (q. D. g.) ha tenido a bien conceder las siguientes pensiones en la parte que grave el presupuesto corriente, quedando el resto pendientes de la resolución que se dicte en tiempo oportuno:

Pensiones que podrán concederse desde 1.º de septiembre de 1913.

43. A D. Álvaro González Rivas, una de diez meses para estudiar organización escolar en Francia, Bélgica, Suiza e Italia, con 350 pesetas mensuales, 500 para viajes y 200 para material.
45. A D.a María del Pilar Oñate, una de diez meses para estudiar enseñanza doméstica en Suiza y Alemania, con 350 pesetas mensuales, 500 para viajes y 200 para material. — Ruiz Jiménez. — Señor subsecretario de este Ministerio.»

ESCUELAS NORMALES

18 de junio de 1913. (Gaceta del día 30.) — Real orden resolviendo expediente gubernativo por abandono de destino, instruido a D.a María de Mosteyrín:
«Pasado a informe del Consejo de Instrucción pública el expediente gubernativo formado por ese Rectorado a D.a María de Mosteyrín, profesora numeraria de la Escuela Normal Superior de Maestras de esa provincia, por abandono de destino,
Los consejeros Sres. Bejarano, Vincenti y Labra, disintiendo de la mayoría de dicho Cuerpo consultivo, formularon el siguiente voto particular:
«Visto el expediente seguido contra la profesora de la Escuela Normal de Maestras de Oviedo D.a María Mosteyrín y Morales; y
»Resultando que por el delito de injurias graves dirigidas a la alumna D.a Josefa Villanueva García, el Juzgado de instrucción de aquella capital decretó el procesamiento de la Sra. Mosteyrín el 24 de agosto de 1912, y la suspensión en sus cargos de profesora y directora de la citada Escuela:
»Resultando que por Real orden de este Ministerio de 15 de octubre fué nombrada directora interina la profesora D.a Rogelia Arrizabalaga:
Suplemento a La Escuela moderna (1913-07-09 00:00:00), página 20

regulares para instalar las escuelas sometidas a su sostenimiento, y que por humanidad había que cerrar la mayor parte de las escuelas actuales de la Corte y dejar que pasearan maestros y niños antes de consentir que enfermen unos y otros en donde faltan aire medianamente puro y alegría y sol aun en pequeñísimas dosis.

El Tribunal que ha de juzgar las oposiciones a las dos plazas vacantes en la Escuela Fröbel, de Madrid, se ha reunido hace unos días en el domicilio del presidente, señor marqués de Retortillo, con el objeto de cambiar impresiones respecto de lo que conviene hacer en este asunto.

Es la segunda reunión que se ha verificado con tal objeto, nombrándose en la primera secretario del referido Tribunal al Sr. D. Pedro Blanco y procediéndose en la segunda a la distribución de materias de enseñanza entre los individuos del Jurado.

Parece que el Sr. Blanco ha presentado la dimisión de los cargos de vocal y secretario, y se ignora quién le ha de sustituir, caso de que le sea admitida la dimisión.

Anteayer tarde salió para Santa María de Oza (La Coruña) una colonia escolar, compuesta de 66 niños y niñas, que a expensas del Ayuntamiento de Madrid permanecerán en dicho punto durante dos meses.

Al frente de la expedición ha marchado el jefe del Negociado de Enseñanza, D. Camilo Novoa.

Han concurrido a la estación del Norte para despedir a los pequeños expedicionarios, el alcalde, Sr. Vincenti, varios concejales, funcionarios municipales y las familias de los niños.

Algunos suscriptores nuestros, olvidando, sin duda, las condiciones y fechas de la concesión de regalos a los que se encuentren al corriente en sus pagos de suscripción, nos piden reiteradamente el Manual Legislativo Arroyo para 1913 por creerse con derecho a ese utilísimo libro, sin recordar, unos, que ya recibieron regalos por el total importe de la suscripción y no tienen derecho a más, y otros, que el plazo para la concesión de los regalos ofrecidos expiró el 15 de marzo, habiendo durado desde primeros de noviembre.

Si algún suscriptor pidió el Manual antes de aquella fecha y no lo ha recibido aún, puede reclamarlo, acompañando 0,50 peseta para el franqueo certificado del libro, si no los remitió antes, y en el acto será servido. Fuera de este caso, es indispensable, para su adquisición, enviar previamente 2 pesetas que vale el ejemplar en rústica, o 3 pesetas con preciosa encuadernación en tela.

Y advertimos que ya quedan pocos ejemplares, que se está agotando la edición.

Veraneantes.—Rogamos, como todos los años, a nuestros suscriptores que hayan de pasar las vacaciones caniculares fuera del punto de su residencia ordinaria y quieran recibir la Revista allí donde habiten accidentalmente, que nos lo pidan en una fajilla de LA ESCUELA MODERNA, escribiendo en ella la palabra Verano y las nuevas señas de su domicilio con todo detalle y toda claridad.
Suplemento a La Escuela moderna (1913-07-09 00:00:00), página 3

»Resultando que la Sra. Mosteyrín interpuso apelación del auto del Juzgado, y en 29 de octubre la Audiencia resolvió mantener el procesamiento y dejar sin efecto la suspensión en los cargos de profesora y directora, sin perjuicio de las facultades del Ministerio de Instrucción pública, del rector de la Universidad y del Claustro de la misma para acordarla:

»Resultando que en 31 de octubre le fué comunicado por el Rectorado a la directora interina de la Escuela Normal el fallo de la Audiencia, y por el cual la Sra. Mosteyrín quedaba desde luego reintegrada en el cargo de profesora, pero no en el de directora, toda vez que existiendo el nombramiento de la Sra. Arrizabalaga, en virtud de la ya citada Real orden de 15 de octubre, el Rectorado entendía carecer de facultades para disponer el cese de esta señora, por lo cual el mismo Rectorado pedía instrucciones telegráficamente a la Dirección general de Primera Enseñanza:

»Resultando que trasladada la comunicación a la Sra. Mosteyrín, esta señora dirigió al Rectorado un oficio el 7 de noviembre, diciendo que protestaba de que no se la repusiese en el cargo de directora, lo cual lesionaba de una manera grave, e irreparable tal vez, su dignidad personal y sus intereses materiales, y que se veía en la obligación de manifestar al Rectorado que como no hallaba términos hábiles que le permitiesen cumplir tan sólo la mitad de la sentencia de la Audiencia, no podía posesionarse del cargo de profesora, permaneciendo en respetuosa espera de órdenes superiores que dieran resolución al conflicto:

»Resultando que en 30 de noviembre la Dirección general telegrafió al Rectorado que sin perjuicio de que por el Ministerio se dictase en breve la resolución para corregir todas y cada una de las incidencias que afectaban a la Escuela Normal de Maestras, teniendo además noticia de que la ex directora Sra. Mosteyrín se encontraba en la Corte sin licencia, y de que ella y algunas otras profesoras persistían en el abandono de sus cátedras, lo cual por ningún concepto podía tolerarse, encarecía al Rectorado la diligencia debida para que procediese con arreglo a las disposiciones vigentes, pues cualquiera que fuese la solución que dictara, no podía considerarse en suspensu para aquellas profesoras en cuanto afectase al desempeño puntual y asiduo de sus cátedras:

»Resultando que el Rectorado ofició inmediatamente a la directora interina para que con toda urgencia dijese qué profesoras dejaron de asistir a clase, cuántos días faltaron y si lo habían hecho en virtud de licencia o permiso:

»Resultando que la directora de la Escuela contestó que la profesora D.a Amelia del Pozo no asistía a sus clases desde el 16 de octubre, faltando cuarenta y seis días a clase, habiendo presentado certificación facultativa en que se acreditaba necesidad de reposo del aparato fonético, pero que no había solicitado licencia alguna:

»Que D.a María Mosteyrín no asistió a clases hasta el 2 de noviembre, por virtud de la suspensión que le había sido impuesta por el Juzgado:
Suplemento a La Escuela moderna (1913-07-09 00:00:00), página 4

»Que desde esa fecha, en que fué reintegrada al cargo de profesora por el Rectorado, tampoco asistía, ignorando la directora los motivos que hubiese tenido para ello, pues ni presentó certificación facultativa ni solicitó licencia alguna, faltando a clase veintiocho días:

»Que la profesora D.a Virginia Alvarez Lorenzo faltó a sus clases desde el día 16 de octubre hasta el 10 de noviembre inclusive, o sean veintiséis días, presentando certificación facultativa de que necesitaba descanso del aparato fonético, pero que tampoco solicitó licencia alguna, y que el día 11 de noviembre comunicó a la directora que no podía asistir a clases por ser vocal de un Tribunal de oposiciones a escuelas de niñas:

»Resultando que el Rectorado telegrafió al Ministerio, en 3 de diciembre, haber suspendido de empleo y sueldo a las profesoras D.a María Mosteyrín y D.a Amelia del Pozo, la primera por ausencia injustificada de su destino y la segunda por no asistir a clase diciéndose enferma con certificación facultativa, pero sin haber solicitado licencia, y que había sido apercibida la profesora D.a Virginia Alvarez, que aunque enferma para asistir a cáterra, ejercía el cargo de secretaria de la Escuela y actuaba como vocal de un Tribunal de oposiciones:

»Resultando que la Sra. Mosteyrín, en instancia que tuvo entrada en este Ministerio el 3 de enero de 1913, reclama contra la suspensión de empleo y sueldo acordada por el Rectorado, alegando que la suspensión no puede ser por tiempo indefinido, por oponerse a lo consignado en el artículo 170 de la ley de Instrucción pública:

»Resultando que el Consejo universitario acordó por unanimidad que el Rectorado formulase a dichas profesoras el respectivo pliego de cargos para contestar en el plazo de cinco días y que se les instruyese expediente gubernativo para proceder conforme a las disposiciones vigentes:

»Resultando que contra D.a María Mosteyrín se han formulado los dos cargos siguientes:

»1.º Qué motivos ha tenido para no reintegrarse en el cargo de profesora el 2 de noviembre de 1912, según se le había ordenado, a consecuencia del auto dictado por la Audiencia en 29 del mes anterior, y dejar de asistir a las clases desde aquella fecha.

»2.º Por qué se ausentó de la ciudad de Oviedo a partir del día 16 del indicado mes de noviembre, sin autorización alguna que lo justifique:

»Resultando que la interesada contesta que no puede menos de extrañarle que se le diga que no ha cumplido una orden mandándola reintegrar al cargo de profesora:

»Que en realidad no recibió esa orden, y precisamente la está esperando desde el día 7 de noviembre, en que formuló su protesta porque no se cumplía en su totalidad el auto de la Audiencia revocatorio de su suspensión en los cargos de directora y de profesora.

»Que entonces manifestaba que no podía posesionarse del cargo de profesora, permaneciendo en respetuosa espera de órdenes superiores que
Suplemento a La Escuela moderna (1913-07-09 00:00:00), página 5

dieren resolución al conflicto, a las cuales prestaría el debido acatamiento.

»Que estas órdenes que esperaba no le han sido comunicadas, y en cambio se le acusa de haberlas dejado incumplidas.

»Que el simple relato de lo sucedido deja enteramente aclarado el asunto.

»Que revocado por la Audiencia el auto del Juzgado por el que se había decretado su suspensión en los cargos de directora y profesora, el Rectorado le hizo saber que si bien no había dificultad en que se le reintegrase en el puesto de profesora, no sucedía así en el de directora, por lo cual consultaba el caso a la Superioridad.

»Que creía que la verdadera y fiel ejecución del auto de la Audiencia consistía en reintegrarla en ambos cargos, pues a uno y a otro había afectado la suspensión judicial revocada, que era la única que sobre ella pesaba, y que así lo manifestó al Rectorado y al Ministerio.

»Que considerando que no debía ser reintegrada en su cátedra no sien- dolo en el cargo de directora (y sobre ella pendía la resolución del Rectorado y del Ministerio), ninguna obligación de residencia tenía, y que, por último, no deja de ser raro que se asegure en la comunicación de 2 de diciembre, suspendiéndola, que constaba oficialmente su ausencia desde el 16 de noviembre, cuando oficialmente constaba su presencia en Oviedo el día 26, según el resultado de las diligencias que en dicho día se le confiaron en virtud del expediente iniciado el 17 de junio por D. José Villa- nueva, y que en Oviedo firmó la nómina correspondiente al mes de noviembre:

»Resultando que el Consejo universitario acordó informar, por unanimidad, que podía considerarse incursa en el art. 174 de la ley a D.a María Mosteyrín, porque no hay razón alguna para tener como defensa de no haberse reintegrado en el cargo de profesora, toda vez que le fué comunicado con toda claridad este extremo de que debía serlo también en el de directora, por ser dos cargos distintos, personalísimo, principal e inmediato el primero, y secundario y derivado el segundo de la potestad ministerial, sin que pudiera quedar a su arbitrio, voluntad o capricho el esperar a posesionarse aguardando la consulta del segundo extremo a la Superioridad, pues con tal conducta no hay orden posible en las Corporaciones y fuera de ellas, no habiendo hecho tampoco la Sra. Mosteyrín manifestación alguna de su ausencia y tardanza profesional a su inmediato jefe la directora interina, que le había comunicado el reintegro inmediato y sin discusión o consulta del mencionado cargo que ineludiblemente debió ejercitar desde que recibió la comunicación, porque asimismo por su cuenta y voluntariamente se ausentó de Oviedo y marchó a Madrid sin licencia de sus jefes, y por último, teniendo en cuenta el lamentable estado de aquella Escuela Normal por el proceder de la Sra. Mosteyrín y de otras profesoras que se fingieron enfermas para no asistir a cátedra desde que se dictó la Real orden de 15 de octubre nombrando directora interina: