Suplemento a La Escuela moderna (1912-12-18 00:00:00), página 19

en efecto, la enseñanza cíclica es un procedimiento altamente satisfactorio y de verdadera importancia y utilidad; no tiene más que un inconveniente: que no se puede extender a todos los grados de la enseñanza, porque hay muchos ramos del saber, muchas disciplinas, muchas asignaturas, como quiera llamárselas, que tienen que darse en un orden serial; pues, por ejemplo, el conocimiento del Álgebra presupone el conocimiento de la Aritmética, y ahí no cabe el sistema cíclico; no cabe más que el procedimiento de sucesividad, lo que llaman procedimiento serial, en contraposición al cíclico. Este último tiene una grande importancia, pero no puede aplicarse siempre, y no puede menos de ser en algunas ocasiones serial.

Habla el Sr. Maestre también de la intervención del catedrático en la Junta de ampliación, y decía, y decía bien, y en esto no hay necesidad de excitar el celo de nadie, que era preciso que aportaran alguno de sus elementos de cultura, que podían hacer alguna Memoria o algunos trabajos de investigación; pero ya bien acreditada la tienen por el modo de ingresar en su carrera, por los trabajos diarios y por la devoción a la profesión que ejercen. De todas suertes, eso sería un complemento siempre, que haría dignos, una vez más, a los profesores de aquella aspiración que S. S. ha expuesto.

El Sr. Maestre (y voy abreviando todo lo que puedo, y perdóneme el Senado la molestia) (Muchos señores senadores: No, no hay tal molestia; le ofimos con mucho gusto) ha entrado luego a estudiar la primera enseñanza y decía, a mi juicio equivocadamente, que la instrucción primaria es función del Estado; yo entiendo que la instrucción primaria es una función esencialmente social, y sólo puede ser interinamente del Estado, mientras crea el Estado que la sociedad no está en condiciones de aptitud y de vitalidad suficientes para darse la enseñanza por sí misma. Esta es una cosa que conviene consignar y que todos la sepamos.

Se ha referido S. S., haciendo justicia a la Iglesia, a los trabajos que hizo en la Edad Media, como que realmente la Iglesia era el único refugio del saber; así es que extendió sus beneficios omnilateralmente, es decir, por todas partes. Creo que en ese sentido sería injusto regatear nada a la Iglesia por todo lo que a ella respecta, ni en esta ocasión ni en otras que veremos más adelante.

También S. S. ha hablado con legítimo encomio del padre Manjón, a quien no puede menos de rendirse culto de admiración por ser un gran bienhechor, un gran maestro, pues por su método, de enseñar al niño en medio de la Naturaleza, le hace contemplar su grandeza, y por ende la grandeza que supone la justicia y la omnipotencia divinas. En ese sentido, todo cuanto se diga del ilustre padre Manjón será poco; su enseñanza, basada en la objetividad, en el estudio práctico de la realidad, la enseñanza al niño de la Geografía por medio de una construcción material auténtica, real, de un mapa, la enseñanza de todo lo que puede saberse por medio de la objetividad y de la realidad, presentándole los objetos a la vista, sin perjuicio de elevar con su gran ciencia y virtud al conocimiento de las verdades suprasensibles que no caben dentro de la tangibilidad material, porque no es fácil infundir la fe por medio de esos procedimientos, pero puede por ellos mismos, elevando la inteligencia y la voluntad del educando a las grandes regiones celestes, y por ahí hacerle llegar al conocimiento de lo más grande que existe en el mundo, que no es lo material, que es lo suprasensible, lo divino, es verdaderamente admirable y digna de toda alabanza.

También ha dicho algo S. S. (y no puedo menos de pronunciar unas palabras, porque en ese punto no he entendido bien a S. S.) de la coeducación, y quisiera que me dijera por medio de un signo si es partidario de