Suplemento a La Escuela moderna (1913-02-22 00:00:00), página 17

do los mejores maestros a las aldeas más pequeñas y más apartadas del centro.

Tiene razón el conferenciante, y si no recordamos mal, hace unos cuantos años se hizo la prueba mandando maestros normales a los pueblos de corto vecindario; mas el ensayo produjo medianos resultados, porque estos pueblos no podían sufragar los crecidos gastos, dada su penuria y su pobreza, y el Estado fué el primero que faltó, negando los auxilios que había prometido.

¿No ha de haber analfabetos, si no tenemos letras, ni libros, ni escuelas, ni material de enseñanza? Se ha dicho en el Parlamento que tenemos en España más escuelas que Inglaterra y todo lo que necesitamos para que la educación del niño sea completa. Y, en efecto, en España tenemos unos 24.000 maestros, mientras que en aquel país se cuentan más de 430.000, y carecemos de todo cuanto necesitamos.

Los mismos inspectores, en la Asamblea que celebraron, ¿no dijeron que sobre la mesa del maestro de una escuela se colocaban los ataúdes con los muertos? ¿No han dicho los ministros médicos que las escuelas son las antesalas de los hospitales y de los cementerios? ¿Puede considerarse escuela a la reunión de 50 y 400 niños para educarlos? ¿Qué puede hacer un maestro en estas circunstancias, cuando la labor educativa tiene que ser casi individual o poco menos?

Así lo han entendido las naciones del norte de Europa, asignando a cada maestro veinte niños y salvando la circunstancia de la falta de mayor número de escuelas asistiendo unos niños por la mañana y otros por la tarde, en Copenhague, porque cuando se trabajaba honradamente tres horas al día, éstas bastan para satisfacer las necesidades de la educación.

Es problema también de actualidad la formación de los maestros, que deben a todo trance abandonar el fetichismo de la Pedagogía, criterio muy estrecho que petrifica y anula toda personalidad. El maestro debe, asimismo, tener un ideal como objetivo de su labor educativa y trabajar no sólo por lo que se refiere a la cuestión económica, sino por la satisfacción que se experimenta cuando se cumple un deber.

Al hablar del material de enseñanza, dijo con razón que no debiera preocuparnos esta cuestión, porque el mejor material se encuentra en la Naturaleza y en la vida misma, cuyos fenómenos enseñan mucho más y mejor que las palabras. Y a propósito de lo expuesto por el Sr. Altamira respecto a que toda escuela debiera tener un piano, dijo que, en efecto, conocía una escuela con piano; pero como si no lo tuviese, porque no se tocaba.

Afirma, como el Sr. Altamira, que no tenemos fe en los directores, y tal vez tenga razón; mas pudiera suceder que esta desconfianza tenga su raíz en algo que se parezca a desdén o indiferencia con respecto a los elementos dirigidos, y esto, francamente, no es para alentarnos. Tal vez si se conocieran bien desaparecerían estos recelos.

De trivialidad califica, en general, nuestro modo de ser en educación, y en ello estamos de acuerdo. No se estudian a fondo las cuestiones; somos bastante superficiales, y la característica es nuestra falta de sinceridad, y de ahí el miedo y la cebardía. No tenemos hombres, en la verdadera acepción de la palabra, y es preciso formarlos a todo trance; si no podemos formarlos aquí, los haremos en otra parte, dejando a un lado nuestro orgullo nacional, con tanto más motivo cuanto que es de todos sabido que las escuelas de párvulos no son de origen español; las trajo Montesinos de Inglaterra; de esta nación vamos tomando sus juegos; la escuela Fröbel la trajo de Alemania el compatriota D. Fernando de Castro; el mismo Luis Vives más trabajó en Inglaterra que en España, tanto, que se le consideraba in-