Suplemento a La Escuela moderna (1912-11-27 00:00:00), página 11

acción, que es distintivo del mío, e inspirado por antiguas aficiones, que la política interrumpió, pero que no he podido olvidar en mi corazón, me propuse desde luego llevar rápidamente mis ideales a la mejora del departamento que se me confiaba; aportar a la instrucción pública española los progresos y enseñanzas recogidos en el estudio de los libros y en mis viajes por el extranjero. Y lo primero que me pregunté (y he de repetir conceptos que ya dije otra tarde en esta misma Cámara) es cuál de los dos sistemas había de practicar: si el sistema acaso español, netamente español, de intentarlo todo para probablemente no realizar nada, o el otro sistema más modesto, más acomodado a los tiempos, y desde luego más apropiado a mis personales medios, de hacer una labor silenciosa, humilde, quizá no estimada por los más, llena de injusticias, de ingratiitudes y de dificultades de orden personal, pero que es sin duda alguna la única eficaz para realizar algo fundamental y estable; no soñando con reformas grandiosas, sonoras, que van a la Gaceta y constituyen no más que la espuma de un día, para que queden escritas las concepciones más o menos maravillosas del ministro que firma al decreto, pero sin realidad alguna en la vida nacional, sin que tras de aquello venga ninguna conquista positiva a enseñar a los ciudadanos españoles que esas reformas fueron necesarias.

Claro que al opinar así —y salgo al paso de la observación— yo no participaba de la (no por respetable menos singular) tesis de mi querido amigo el Sr. Andrade, según la cual no haya de hacerse nada, absolutamente nada, en materia de instrucción pública, sin destruir de cuajo, sin echar abajo y reedificar todo el edificio de la actual instrucción pública española. Yo no podía menos de asombrarme al oír esto de labios del señor Andrade, porque S. S. es un individuo distinguidísimo de la minoría conservadora, y no sé hasta qué punto puede suscribir esta doctrina, no sólo porque ella no está en armonía con la política desarrollada por el partido conservador en los últimos años, en la persona de uno de sus miembros más ilustres a quien yo consagraré siempre la justicia de mi sincero elogio, el Sr. Rodríguez San Pedro, sino también porque esta doctrina que S. S. exponía ante la Cámara, es, en definitiva, la vieja doctrina del liberalismo ingenuo histórico que ya está desacreditada en todas partes y abandonada por los liberales de nuevo espíritu; doctrina que consiste en figurarse que por la publicación de una ley o de un reglamento, de una disposición legislativa o del Poder ejecutivo, pueda transformarse la situación de un país. Así, en nuestra patria misma, liberales de otros tiempos hicieron tantas y tantas cosas en el régimen del Derecho, en el de la Administración y en el de la Política; y creyendo que iban a transformar la sociedad española, destruyeron formaciones históricas tradicionales, arruinaron cosas que tenían vida y realidad y modificaron muchas veces la superficie sin haber tocado a la-entraña. Y como el poder vital y el contenido substantivo de las instituciones no puede improvisarse por el legislador o por el gobernante, como estos elementos han de emanar de la realidad misma,