Suplemento a La Escuela moderna (1912-02-03 00:00:00), página 11

desfavorable; por tanto, se desestima la pretensión del reclamante D. Francisco Pastor Vallejo.

Maestras.—6. Doña Melchora Echenique Osacar y D.a Justina Martínez, aspirantes al concurso de traslado, y clasificadas con los números 426 y 456 de orden, respectivamente, reclaman ser propuestas para las escuelas de Indurain la primera, y para la de Cubillos la segunda, que, no obstante solicitadas en sus respectivas instancias, han resultado desiertas en la Gaceta de Madrid, donde apareció la clasificación y propuestas del concurso; y siendo cierto que dichas maestras solicitaron las mencionadas escuelas, se admiten ambas reclamaciones, y se propone a D.a Melchora Echenique Osacar para la escuela de Indurain, y para la de Cubillos a la D.a Justina Martínez.

7. Doña Francisca Monéu Puértolas, núm. 108 de la clasificación, y doña Antonia Monclús Subirá, núm. 122 de dicha clasificación, reclaman contra D.a Trinidad Marzuelo Santamaría, núm. 99 y propuesta para la escuela de Fragen, por constarle por informes ciertos y fidedignos que la Sra. Marzuelo mandó el expediente a la Junta provincial de Huesca, en donde se recibió transcurrido el plazo de convocatoria.

En 14 de diciembre último tuvo entrada en esta oficina el expediente de D.a Trinidad Marzuelo Santamaría, fuera del plazo de convocatoria, pero como se recibió de la Junta provincial de Huesca, adonde equivocadamente lo remitiría la interesada, se creyó lo habría presentado a tiempo en aquella dependencia; mas como quiera que la hoja de servicios está certificada en 9 de dicho mes, y el plazo de convocatoria expiró el 7, se aprecian las reclamaciones, se excluye del concurso a la maestra D.a Trinidad Marzuelo Santamaría y se propone para la escuela de Fragen a D.a Francisca Monéu Puértolas, núm. 108 de la clasificación y ser la maestra que en méritos le corresponde.

7. Doña Estefanía Goñi y Anocibar reclama contra D.a Julia Olarte Bolao, propuesta para la escuela de Vidaurreta, por creerse con mejores derechos que la D.a Julia, fundándose en la preferencia que las leyes hoy en vigor conceden a la mayor categoría disfrutada sobre el mayor número de servicios en otra inferior, por haber disfrutado la recurrente la categoría de 625 pesetas, y la D.a Julia haber prestado sólo servicios en la octava categoría, o sea en escuelas de 500 pesetas.

La orden de la Dirección general de Primera Enseñanza de 48 de abril último, por la que se rigen los concursos rápidos de ascenso y traslado, en su regla 5.a dice: «La prelación en estos concursos será la antigüedad absoluta en el Magisterio, contada desde la primera escuela en propiedad.» Y contando D.a Julia Olarte con doce años, un mes y diez y nueve días de servicios en propiedad, no llevando más que siete años, cuatro meses y quince días de servicios, también en propiedad, la D.a Estefanía Goñi, se desestima la reclamación.

8. Doña Modesta Martínez Vizmanos, excluida del concurso de traslado por haber cesado en la enseñanza y no estar rehabilitada, reclama su inclusión, porque la renuncia la hizo por seguir a su esposo, que se hallaba desempeñando un destino público, basando dicha renuncia en la regla 3.a de la Real orden de 29 de abril de 1892, confirmada por la orden de 12 de febrero de 1910.

El art. 47 del Real decreto de 43 de abril de 1910, por el que se regulan los concursos de traslado, dispone que también podrán acudir al concurso de traslado los maestros rehabilitados, y como nada dice de los no rehabilitados, de los que están fuera de la enseñanza, por esta causa se excluyó del mencionado concurso de traslado a la Sra. Martínez Vizmanos. Es cierto que la regla 3.a de la Real orden de 29 de abril, que invoca en su instancia