Suplemento a La Escuela moderna (1912-04-06 00:00:00), página 7

Considerando que se ha padecido una equivocación al no computar al maestro D. Pedro Cubillas Menozo tres años y quince días de servicios en propiedad en escuela de patronato, que le son de abono, de acuerdo con lo dispuesto en la orden de la Dirección general de 30 de septiembre de 1894, toda vez que con anterioridad ha desempeñado por espacio de un año, ocho meses y veintiocho días escuela pública obtenida por concurso único, servicios que, englobados, dan lugar a que el interesado pase a ocupar en la propuesta el número 6 duplicado en vez del 17 con que figuraba:

Considerando que el plazo de la convocatoria terminó el día 13 de febrero último y en esa fecha mal podía haber presentado el expediente la reclamante, D.ª María Concepción Guinea Urbina, teniendo en cuenta que su instancia aparece firmada en 14 del mismo mes:

Visto el art. 31 del Real decreto de 15 de abril de 1910, este Rectorado ha resuelto admitir la reclamación presentada por el Sr. Cubillas, desestimando la de la Sra. Guinea, y modificar la propuesta en la forma siguiente: la escuela de Hazas, en Soba, se adjudica a D. Pedro Cubillas, y la de Roiz a D. Tomás Marrón García, quedándose sin plaza el propuesto para esta última, D. Julián Monasterio San Martín.

Lo que se anuncia a los efectos del art. 34 del Real decreto ya citado.

Valladolid, 30 de marzo de 1912. — El rector, Nicolás de la Fuente Arrimadas.

(Gaceta de Madrid del 4 de abril de 1912.)

Concurso de traslado de enero de 1912. — Vistas las reclamaciones presentadas a las propuestas que se publican en la Gaceta de Madrid correspondiente al día 20 del actual:

Considerando que no es en 1.º de enero último, como en el anuncio del concurso se exige, sino en 31 del mismo mes, cuando el reclamante don Cayetano del Corral Pintado cierra su hoja y computa sus servicios, extremos que por sí son suficientes para la exclusión del concurso, mucho más si se tiene en cuenta que en la hoja de servicios aparece una nota del secretario de la Junta de Instrucción pública, en la que se hace constar «que el interesado no justifica la edad ni ninguno de los méritos que alega»:

Considerando que el reclamante D. Dionisio Ruiz Gil, excluido del concurso, ni fué nombrado por el Rectorado para la escuela de Matamorosa, que hoy desempeña, ni ésta la obtuvo por concurso único como hace constar en su hoja de servicios, sino que, por el contrario, fué nombrado libremente por el Patronato entre los aspirantes del concurso único, de septiembre de 1908 y aprobado el nombramiento después por el Rectorado, cosa completamente distinta y que dará lugar a exigir la responsabilidad siguiente, puesto que de formar y certificar la hoja de servicios de una a otra manera nacen unos u otros derechos y los del interesado no son otros que los señalados en la orden de la Dirección fecha 30 de septiembre de 1894, en relación con el caso 5.º de la Real orden de 27 de febrero de 1864, disposiciones de las que bien claro se deduce que los maestros de patronato cuyos nombramientos no se hayan hecho observando todas las condiciones y requisitos de los concursos oficiales, no adquieren la categoría aneja al sueldo de la escuela, ni tienen opción a traslados, ascensos y permutas, caso en el que se encuentra el maestro de que se trata:

Considerando que habiendo quedado desierta en el actual concurso la escuela de Huidobro (Burgos), en su próxima provisión es llegado el momento de aplicar el art. 54 del reglamento de 25 de agosto de 1911, adjudicándola a maestro en vez de a maestra, conforme pide la Junta local de primera enseñanza:

Considerando que en 13 de febrero último terminó el plazo de la con-