Suplemento a La Escuela moderna (1911-08-30 00:00:00), página 8

Examinada detenidamente la hoja de servicios de D.a Eulalia Valentina Latorre Alcalde, resulta: que desempeña en comisión la escuela de Medranda (Guadalajara), dotada con 500 pesetas, la cual obtuvo mediante concurso, habiendo desempeñado antes la de Membrillera, en dicha provincia, con 625 pesetas; y siendo de la misma categoría que la que solicitaba por este concurso, se aprecia la reclamación, se excluye del referido concurso á D.a Eladia Valentina Latorre, y se propone para la escuela de Tierra á la concursante D.a María Fondevilla, que es la maestra, sin plaza, que en méritos le corresponde.

Concurso de traslado. — D. Eusebio Alonso y Alonso reclama contra don Francisco Alonso Hernández, propuesto para la escuela de Cihuri, por entender el recurrente que el Sr. Hernández no tiene los diez años y nueve meses de servicios con que se le ha clasificado.

Examinada detenidamente la hoja de servicios del concursante D. Francisco Alonso Hernández, de ella resulta que está certificada, sin nota desfavorable, con diez años y nueve meses, los mismos con que lo ha clasificado el Negociado; y siendo improcedente la reclamación, se desestima.

Don Alberto Mínguez Muñoz reclama contra D. Esteban Segura Herrera, propuesto para la escuela de El Campillo, porque este señor posee sólo certificado de aptitud.

El Real decreto de 15 de abril de 1910, en su art. 16, dice: «Podrán tomar parte en el concurso de traslado todos los maestros ó auxiliares que desempeñen ó hayan desempeñado plaza de sueldo igual ó mayor que el de la vacante solicitada.»

Es así que el Sr. Segura Herrera desempeña en la actualidad la escuela de Castejón de Tornos, de sueldo igual al de la plaza para que se le ha propuesto. Se desestima la reclamación.

Don Joaquín García Marco reclama su inclusión en la relación general del concurso de traslado, por no aparecer el reclamante en dicha relación, no obstante haber remitido instancia en tiempo oportuno, juntamente con la enviada para solicitar en el concurso de ascenso.

Y siendo cierto que la instancia del Sr. García Marco tuvo entrada en esta oficina en 16 de junio último, y entre las escuelas que se solicitaban se halla la de Peñarroya, no habiendo sido incluido, por error material, se aprecia la reclamación, se le coloca en el núm. 57 bis de la relación general del concurso de traslado, con seis meses y veinte días de servicios en propiedad, y se le propone para la escuela de niños de Peñarroya.

Don Vicente Allora Serrano, D. Guumersindo Sans Moyá y D. Daniel Portero Martínez, clasificados con los números 62, 66 y 75 de la relación general, reclaman el derecho á ser propuestos para la escuela de Peñarroya, que en la Gaceta se dice haber quedado desierta por falta de aspirantes; y siendo cierto que los tres referidos maestros solicitaban dicha escuela, se aprecia la reclamación; pero no puede adjudicarse á ninguno de los tres reclamantes por haberse propuesto para dicha plaza á D. Joaquín García Marco, que es el maestro que en méritos le corresponde y que, por error material, dejó de incluirse en la relación.

Don Joaquín Jiménez Marqués y D. Manuel Oña del Val, excluidos del concurso único de ascenso y traslado por haber cerrado sus hojas de servicios en 4.º de abril, reclaman: el primero, porque el art. 27 del Real decreto de 15 de abril de 1910, en el párrafo 2.º, dispone que las hojas de servicios se cerrarán el día 4.º del mes en que se manda hacer el anuncio; y el segundo, porque en ninguna disposición oficial ha visto se ordene que las hojas se cierren antes ni después del 4.º de enero, 1.º de abril, 1.º de julio y 1.º de octubre.

En la Gaceta de Madrid del día 4.º de junio del año actual, donde apa-