Suplemento a La Escuela moderna (1911-04-01 00:00:00), página 17

UNA CARTA

Publicamos á continuación una carta que recibimos del auxiliar de la escuela graduada aneja á la Normal de Maestros de Madrid y distinguido amigo nuestro, Sr. Pérez Cervera, á quien contestamos prudentemente lo que sigue, sin entrar en el fondo de la cuestión para evitar rozamientos que pudieran perjudicar su propia causa, ya que al Sr. Pérez Cervera le sería difícil probarnos que la enseñanza gane porque la injusticia lo ponga delante, porque si, de los maestros que legalmente disfrutan mayor categoría que él y de los que ocupan, dentro de su categoría, número más bajo en el Escalafón:

1.º Que demostrado que la nota de observaciones á que se refiere fué presentada solamente por la Comisión permanente de la Asociación Nacional, no hay para qué volver sobre ello.

2.º Que el borrador de esa nota fué conocido previamente y explicado con toda lealtad y consideración á la representación del Centro de Maestros auxiliares de Madrid, representación que, aun no estando conforme, naturalmente, con la observación debatida, tuvo que reconocer, y reconoció sinceramente, que la Comisión permanente de la Nacional estaba obligada á presentarla.

3.º Que injusticias pasadas, si las hay, no pueden justificar nunca las presentes ni las futuras.

Y 4.º Que conviene que sepa el Sr. Pérez Cervera que los escritos sin firma son del director de toda revista, y que no le regateamos la propaganda de que es un pretexto su carta, que dice así:

«Señor director de LA ESCUELA MODERNA.

Mi respetable amigo y querido director: Contesto al artículo que lleva por título «Un mal paso», publicado en el núm. 1.491 de su ilustrado periódico.

En la lectura de la gacetilla que publicó La Mañana del 6 del actual, sobre la visita al ministro y director general, hecha por maestros y auxiliares, lee cualquiera que sabe leer que los visitantes entregaron á dichas autoridades las notas que en la mencionada gacetilla se copian. Es decir, que maestros y auxiliares unidos pidieron la traducción en precepto legal de la nota 3.ª, que tan perjudicial es para auxiliares y para el Magisterio en general.

¿Fué la Nacional sola quien entregó esa nota? Pues la Nacional labora contra el Magisterio oficial de la Nación, porque esa nota intenta convertir en aumentos de carácter voluntario lo que el Estado trata de dar á la enseñanza oficial obligatoria; y si la Nacional insiste en su error, peor para todos; porque si triunfa, el mal será para toda la clase.

Yo digo al autor de ese artículo: ¿Pero es que aun existen diferencias de clases en el Magisterio primario, creadoras de castas? Yo llevo diez y ocho años de maestro y seis de auxiliar, y en mi hoja de servicios pongo veinticuatro años de carrera de maestro. Tan maestro me considero cuando serví la escuela superior de Cieza, como ahora que tengo la honra de ser auxiliar en Madrid. Con otros compañeros ha ocurrido á la inversa: antes fueron auxiliares honorables y ahora son maestros no menos honorables. Los años de servicios, en una y otra situación de la carrera, son unos mismos, y por eso se suman en las hojas de servicios sin distinción, á menos que otra cosa descubra en las leyes el articulista.