Suplemento a La Escuela moderna (1910-10-26 00:00:00), página 5

PROPUESTAS Y SUS INCIDENCIAS

CONCURSO ÚNICO DE FEBRERO DE 1910

Universidad Literaria de Valladolid.—Vistas, de conformidad con lo dispuesto en el art. 39 del reglamento de 14 de septiembre de 1902, las reclamaciones presentadas á las propuestas que se publicaron en la Gaceta de Madrid correspondiente al día 28 de julio último, formuladas á fin de proveer por concurso único las escuelas vacantes en el distrito y anunciadas en igual período oficial de 14 de marzo anterior:

Considerando que al clasificar á los concursantes D. Desiderio López Velicía y D.a Cándida Velasco Carrasco se ha padecido una equivocación, puesto que no se les computan, respectivamente, los sueldos de 823 y 625 pesetas que disfrutan, primer mérito según el art. 2.º del Real decreto de 4 de abril de 1903, lo que da lugar á que ocupen en la propuesta números inferiores al que les corresponde, error que debe subsanarse atendiendo las reclamaciones presentadas:

Considerando que D. Enrique Valverde Pérez, núm. 473 de la propuesta, solicitó la escuela de Hinestrosa, y no la de Hiniestra, para que se le propone, equivocación que padeció el interesado por creer sin duda que se anunciable la primera y no la segunda de las citadas escuelas, debe de ser tenida en cuenta á fin de no causar perjuicios al maestro de que se trata, á quien se le admite la renuncia que en su reclamación presenta:

Considerando que el desacuerdo que existe entre la instancia y la cubierta del expediente de D.a Severiana Nicolás de la Riva es la causa de que no se la proponga para ninguna escuela, á pesar de tener méritos suficientes para que pueda corresponderla, toda vez que en la primera solicita todas las vacantes de la provincia de Burgos, y solamente once de ellas en la segunda, desacuerdo ó equivocación que se subsana en sentido favorable para la interesada, teniéndola como aspirante á todas las vacantes de Burgos:

Considerando que en la propuesta aparecen errores de copia y de imprenta que deben subsanarse, tales como la de la escuela de Bumiel, que aparece con el nombre de Gumiel, y la de no figurar adjudicada la de Indego, para la que está propuesto el núm. 78, D. Facundo Susinos Galerón, con lo cual se atiende á la reclamación de este concursante:

Considerando que los concursantes D. Julián Mendaza y Gómez y don Manuel López de los Santos no deben haber visto siquiera la Gaceta de Madrid correspondiente al día 28 de julio último, donde aparecen las propuestas, pues de otro modo no se explica que entablen reclamación, el primero porque ni siquiera figura, según él, en la relación de aspirantes, y el segundo porque no se adjudica la escuela de Zaldúa, reclamaciones á las que únicamente puede contestarse con la indicación de que los interesados pueden ver los números 83 y 42 de la referida propuesta:

Considerando que D. Salvador Compañí y Martí pudo solicitar condicionalmente las escuelas anunciadas para proveer en maestra y prever así el caso de que se adjudicase después á maestro por acuerdo de las Juntas locales antes de que la propuesta se formalizase, en la seguridad de que no hubiera sido excluido del concurso, puesto que á los que se excluye son aquellos aspirantes que solamente solicitan plazas anunciadas á maestras cuya provisión no cambia á hacerse la propuesta, y en este caso estaría propuesto para alguna de las que en su reclamación cita, cosa que no puede hacerse en el período que el concurso se encuentra:

Considerando que no habiendo adquirido por concurso la substitución