Suplemento a La Escuela moderna (1910-08-17 00:00:00), página 7

»Resultando que fechada el 10 de febrero, dirigen al señor ministro una instancia los alumnos D. Angel F. Santos, D. Julián Campos Láñez, don Francisco Sánchez, D. Federico F. de Santos, D. Aurelio Naranjo, D. Pablo Rodríguez y D. Hipólito Sánchez Conejo, diciendo que acababan de ser notificados de la pena impuesta por el Consejo de disciplina de expulsión temporal de la Escuela y pérdida del presente curso académico;
»Que contra semejante medida manifestaban que no habían sido citados á declarar ante dicho Consejo, ni conocían su celebración, ni siquiera los hechos que la motivaran;
»Que á ese Consejo faltaron, según es público, nueve de los individuos que debían constituirlo, asistiendo solamente el director accidental y los Sres. Arnó, Marín, Pastrana y Molina;
»Que los cuatro primeramente citados son precisamente aquellos contra quienes los exponentes dirigieron una instancia al señor ministro, que contenía cargos muy graves;
»Que por la notificación que se hizo á los recurrentes, éstos no sabían qué faltas cometieron, ni por cuáles se les castigaba, ni con qué fecha, ni hasta qué tiempo había de durar el castigo, ni qué recurso de apelación les quedaba;
»Que aparecían en la notificación dos veces castigados por una sola causa y ésta indefinida;
»Que concurrían á castigar esa única falta dos Tribunales distintos, la Dirección y el Consejo de disciplina, siendo así que la Dirección no tenía, á juicio de los recurrentes, derecho para imponer ninguna de esas dos penas, y el Consejo con carácter provisional y no definitivo, como aparecía en la notificación, y que consideraban inaplicable á ellos, cualquiera que fuese la falta, el reglamento de disciplina escolar universitaria de 14 de enero de 1906, que parecía haber tenido presente el Consejo;
»Que por todo lo relacionado pedían se decretase la nulidad de lo efectuado, con las responsabilidades y demás que procediesen, y que se pusieran en curso y resolviesen con la premura que el caso requería las instancias elevadas al señor ministro por los recurrentes en 3 y 5 de febrero:
»Resultando que los profesores Sres. Recio y Casado dirigieron una instancia al Rectorado el 14 de enero, exponiendo que se había celebrado en la Escuela á que pertenecían un Consejo de disciplina contra alumnos de la misma;
»Que por las irregularidades con que, á juicio de los recurrentes, trató de empezarse el acto, se ausentaron protestando de lo que se intentaba hacer, suplicando nueva citación y dando cuenta al Rectorado de las infracciones e impresiones molestas que habían apreciado en lo que presenciaron;
»Que habían visto en el día de la fecha, al entrar en las clases, anuncios puestos al público, donde se daba por concluso el Consejo, apareciendo penas gravísimas para los alumnos;
»Que como resultaba que los exponentes protestaron respetuosamente ante el Rectorado del vicio de nulidad que apreciaron desde el origen del acto; por no haberse abierto la sesión legalmente; por haber comenzado de sorpresa con la lectura precipitada del acta; por haberse leído para la aprobación acta de sesión ordinaria, en vez de extraordinaria, como era la que se celebraba; por ser siete los jueces, en vez de catorce; por la precipitación en constituir el Consejo sin mayoría, no haciendo segunda citação, como se manifestó por los firmantes al retirarse, y por haber continuado el acto de aquel día aprobando el acta aludida los cinco señores que quedaron;