Suplemento a La Escuela moderna (1910-07-09 00:00:00), página 10

para la escuela elemental de niñas de esta ciudad, por carecer, según ella misma reconoce, de la cuarta preferencia, protesta contra la que ocupa el número 4, por afirmar que no puede tener la preferencia segunda, ni pue- de considerarse que tenga tampoco la preferencia cuarta.

El Consejo entiende que debe desestimarse esta reclamación por haber demostrado cumplidamente D.ª Teresa Bellsolá que tiene á su favor estas dos preferencias.

Según el art. 21 del reglamento orgánico de 24 de octubre de 1902, por el cual se rige esta propuesta, será la segunda preferencia «haber alcanzado tales escuelas (las del sueldo inmediato inferior al de la vacante) en oposiciones en virtud de las cuales hubieran de proveerse otras de sueldo igual al que se pretende obtener», y la Sra. Bellsolá consigna en su hoja de servicios, debidamente certificada por la Delegación Regia de esta ciudad, que en las oposiciones en virtud de las cuales fué nombrada auxiliar de la escuela superior graduada de niñas de Barcelona, debía proveerse una plaza de 2.000 pesetas de sueldo anual.

No cabe, pues, duda alguna de que reúne esta preferencia.

Consiste la cuarta preferencia, según el propio reglamento orgánico, en poseer, además del de maestro ó maestra, algún título académico ó profesional más directamente relacionado con la primera enseñanza, ó en su defecto cualquiera otro sin relación con ella. Y la concursante propuesta para la plaza de Barcelona acredita que posee el título de profesora de Corte, además de un certificado de trabajos manuales. De ambos carece la maestra que reclama, que no posee tampoco ningún otro.

K) Doña María Manuela Puche Muñoz protesta de su exclusión, motivada por no llevar tres años de servicios en propiedad en el cargo desde el cual solicita.

Afirma la Sra. Puche que este precepto claro y terminante, contenido en el art. 48 del reglamento de 14 de septiembre de 1902, no puede apli- carse:

1.º Porque si se trasladó á Ronda desde Cuevas de Vera fué compelida por el temor natural á la rebaja de categoría en el sueldo de aquella escuela, que se efectuó, según afirma esta maestra, por la Real orden de 19 de julio de 1907.

No es razón suficiente, aun suponiéndolo exacto. Si el traslado se hubiese efectuado por virtud de aquella Real orden, se habría aplicado la resolución dictada por la orden-circular de 5 de marzo de 1908, á pesar de no haberla citado la interesada ni en la instancia ni en la protesta, y se la hubiera admitido al concurso. En tanto, no fué motivado por aquella dis- posición el traslado á Ronda; como que el nombramiento para esta escuela es de fecha anterior, no sólo á la publicación de aquella Real orden, sino también á la firma de la misma.

2.º Porque los concursos de ascenso de Madrid y Barcelona se rigen por el Real decreto de 24 de octubre de 1902, que no contiene la restricción establecida por el mencionado art. 48 del reglamento de 14 de septiembre del mismo año. Precisamente el art. 49 de aquel Real decreto dice literalmente: «Al concurso de ascenso serán admitidos los aspirantes que reunan las circunstancias señaladas en el art. 48 del reglamento de 14 de sep- tiembre.»

El Consejo lamenta verse obligado á rebatir argumentos que si no reve- lan mala fe y temeridad notoria en quien los aduce, prueban un desconoci- miento completo de las disposiciones invocadas.

3.º Porque la prohibición de concursar sin llevar estos tres años de ser- vicios se contrae al cargo, no á la localidad.

No comprende el Consejo que puedan justificarse tres años de servicios