Suplemento a La Escuela moderna (1910-02-02 00:00:00), página 15

artículo, con nombres propios que para nada lo necesitan, y con nombres comunes que siguen, á pesar del aditamento, tan indeterminados como antes. Por ley ineludible de estas lenguas, se han de evitar tantos las en una misma oración. Por eso, y porque no hay confusión, dicen los franceses lui para el complemento indirecto en ambos géneros, y le los españoles.

Siendo el sonido a el más fuerte entre las vocales de nuestro idioma y el que más abunda, por razones de melodía y variedad debemos economizarlo; pero con más razón hemos de aspirar á que no se repita un mismo vocablo, al menos en cada cláusula. ¿No les hace daño, no les lastima el oído á los laistas esta frase : la di la mano en la calle? ¿No sería más armoniosa : le di la mano en la calle?

El pueblo, que es quien forma y pule las lenguas, en toda España, menos en Madrid, habla de este modo. La plaga del la dativo sólo ataca á uno que otro reporter de provincias, que quisiera escribir bien sin estudiar ni en la naturaleza ni en los libros; estos aspirantes á periodistas son organismos predispuestos para la invasión; pero eso pasará, como pasan todas las epidemias; el pueblo vencerá á esa y á otras.

Quedamos, pues, en que se dirá en español, hablando de una mujer, le di la pluma, y no la di la pluma, como los franceses dicen : Je lui donnai la plume, refiriéndose al mismo sexo.

En cuanto al le y lo, les y los, acusativos, masculinos, los antiguos sostuvieron, y aun sostienen, qué se habían de emplear las primeras formas para personas, y las segundas para cosas; mas el pueblo soberano va desterrando le y les, que al fin desaparecerán, dando su preferencia á lo y los, que vendrán á ser los únicos acusativos masculinos. ¿Por qué? Esto merece párrafo aparte.

Las lenguas propenden á la concisión, y especialmente, á eliminar todas las formas, menos una, cuando hay varias de igual significado. Por esa causa va desapareciendo del español el tiempo hube recibido y recibiere, pues desempeñan el mismo papel había recibido y recibo ó reciba. Y aun van más allá los franceses, al fundir en uno los pretéritos definido e indefinido.

Además, le y les resultan un poco afeminados; hay en ellos alguna afectación, al paso que lo y los son más viriles, más enérgicos, más espontáneos. Y dejemos, siquiera en el lenguaje, rasgos varoniles de una raza bajo otros muchos conceptos harto decadente.

Ha de permitirse, sin embargo, á los literatos, para dar variedad y hacer más amena la dicción, que empleen el le masculino, como lo hacen, en muy raras ocasiones.

Y para concluir, vamos á hacer algunos pequeños reparos á la conferencia del Sr. Vignoble, con quien estamos de completo acuerdo en lo esencial.

Yo creo no ser absolutamente cierta la afirmación de que entre las lenguas hermanas exista más analogía que entre la madre y las hijas. Comparando el italiano con el francés y el latín, costaría mucho trabajo sostener tal afirmación.

En Gramática todo es convencional.—nos dijo —; y yo creo, al contrario, que en ninguna manifestación de la vida, y mucho menos en el lenguaje, hay nada convencional. Todo obedece á leyes sapientísimas que rigen la evolución hacia el Bien, la Verdad y la Belleza. Las lenguas se subordinan al clima y á la lógica, en primer lugar; y después á la herencia, los cruzamientos, la cultura, el medio ambiente y otra porción de concausas que las van caracterizando hasta acomodarlas á las condiciones especiales que exige el pueblo para quien han de servir.

Y no es verdad tampoco que la clase á que llamamos inculta, ni los literatos, hagan mal uso de los pronombres á que nos referimos. Cerca de trein-