Suplemento a La Escuela moderna (1908-10-10 00:00:00), página 8

ha prestado servicios en escuelas de 2.000 pesetas; porque la convocatoria del concurso es de 24 de mayo, en lugar de ser del mes de marzo, y porque se omite en las preferencias que tiene el Sr. Gutiérrez la de ser licenciado, que ya consignó en el otro concurso.

El Consejo universitario opina que debe desestimarse el recurso del Sr. Nuviola, puesto que la cuarta preferencia que establece el Real decreto de 24 de octubre de 1902 consiste en poseer, además del título de maestro ó maestra, algún título académico ó profesional más relacionado con la primera enseñanza, ó, en su defecto, cualquiera otro sin relación con ella; y el certificado de sordomudos, que dice poseer el recurrente, así como el título de tenedor de libros, adquirido, como afirma el mismo, en una academia particular, no reúnen aquella condición, criterio que fué sustentado ya por este Rectorado en el concurso de 1907 y que fué aceptado por la Superioridad al resolverlo. Cuanto añade el Sr. Nuviola carece de importancia para él ó es inexacto. La convocatoria es de marzo. El anuncio del mes de mayo es una adición ordenada por la Superioridad. No hace falta consignar el mayor tiempo de servicios en propiedad para saber que el Sr. Surós ha prestado servicios en escuelas de 2.000 pesetas, como resulta de su hoja. Y la omisión respecto al título que posee el Sr. Gutiérrez, que no interesa al recurrente, se subsanará como procede.

D. Don Emeterio Gutiérrez Díez manifiesta que D. Juan Surós, propuesto para Barcelona, en virtud de la circular de la Subsecretaría de 22 de marzo de 1904 y de la orden de la Subsecretaría de 26 de julio de 1907, no puede concursar escuelas elementales, en atención á que tomó posesión de la plaza que hoy sirve con fecha posterior á 22 de marzo de 1904; y que él debe figurar en el núm. 4 de la propuesta, puesto que reúne (además de la 1.a, 2.a y 3.a) la 4.a preferencia, por poseer los títulos de bachiller y de licenciado en Filosofía y Letras, según acredita en la hoja, y más tiempo de servicios en la categoría inmediata inferior á la vacante que el Sr. Surós; y por tener más preferencias (la 3.a y la 4.a) que los que ocupan los números 2, 3, 4 y 5, ya pospuestos á él en 1907.

El Consejo universitario entiende que, salvo en lo relativo á la omisión sufrida, que debe subsanarse, respecto á la posesión por el recurrente del título de licenciado que le da la 4.a preferencia, y que le coloca en el número 2 de la propuesta, debe desestimarse el recurso, y, en su consecuencia, quedar firme la propuesta á favor del Sr. Surós para la escuela de la capital. En efecto; según aparece en el Anuario oficial del Ministerio de Instrucción pública y Bellas Artes, correspondiente al año 1907, por resolución de 6 de diciembre de 1907 se declaró que al Sr. Surós no le comprendía lo estatuido por la circular de 22 de marzo de 1904 ni la orden de la Subsecretaría de 26 de julio de 1907.

Es de notar que el Sr. Gutiérrez carece de la preferencia 3.a, ó sea de la de haber prestado servicios legalmente en escuelas de 2.000 pesetas, que por error se consignó en la propuesta; y, no obstante, no sólo no solicita su rectificación, sino que consigna en la protesta que la posee, y aun hace de ello un argumento á su favor.

E. Don Guillermo Blasco Pascual Herranz, que, como el Sr. Gutiérrez, protesta contra la propuesta á favor del Sr. Surós, porque dice que no pudo en 1904 hacer oposiciones en convocatorias en que hubiese plazas de 2.000. También recurre contra D. Pablo Delclós, quien, dice, debe ser eliminado del concurso por suponer que las hojas de servicios de este concursante contienen inexactitudes, por no corresponder el extracto que de los servicios se hacen en este concurso con el que se hizo en el concurso del año anterior; y contra el Sr. Gutiérrez, porque no puede tener servicios en escuelas de 2.000 pesetas, pues en 1907 no se hicieron constar.