ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Suplemento a La Escuela moderna (1907-12-04 00:00:00), página 2

con 540; á D. Manuel González Guerrero, de Castillblanco, con 760; á don Juan Bautista Calatayud, de Elche de la Sierra, con 880; á D.a Josefa Mateo Martínez, de Luceni, con 312,50; á D. José Gregorio Frías, de Lumiás, con 475; á D.a Manuela Espinosa Ramos, de Algar, con 770; á D. Pedro Rubio Corral, de Haro, con 803, y á D. Juan Campo Pascual, de Almaraz, con 500.

Pensiones concedidas.—Á D.a Bernardina Aguilar Navarro, viuda de don Modesto Santana, maestro que fué de San Francisco, la de 933,32 pesetas; á D.a Salustiana Luengo, viuda de D. Eugenio Velasco, de Valdevacas y Guijar, la de 245; á D.a María Sales Vilar, viuda de D. Vicente Dases Gras, de Vall de Uxó, la de 548,32; á D.a Ramona, D.a Dolores y D.a Eufemia Espadas y Letrados, hijas de D. Ramón Espadas, de Calzada, la de 633,32; á D.a Julita y D.a Antonia Encobet, hijas de D.a Paula Ruiz del Pozo, de Moral de Calatrava, la de 613,32; á D.a María y D. Rafael Triana Varela, hijos de D. Emilio Triana Soto, de Sancti-Spíritu, la de 294,66; á D.a Martina Badostain, hija de D. Justo Badostain, la de 333,32; á D.a Bibiana, doña María y D. Donato Fernández Rapado, hijos de D.a Joaquina Rapado, de Moreros, la de 425; á D.a Justa Martínez Picado, viuda de D. Esteban Casado, de Valladolid, la de 360; á D.a Ana y D.a Carmen Carrillo y Caballero, hijas de D.a Juana de Dios Caballero, de Carchelero, la de 275; á D.a María Rubio Álvarez, viuda de D. Baltasar García, de Almagasinos, la de 50; á D.a Teresa Sánchez Gil, viuda de D. Antonio Lalaguna, de Acumuer, la de 375; á D.a Lucila Jacoba Guichad Valle, viuda de D. Florencio Matanza, de Villasevil, la de 250; á D.a Gabriela Casado Salvador, viuda de D. Juan Pérez Rodríguez, de Castroverde, la de 330; á D.a Encarnación Alonso Vázquez, viuda de D. Francisco de P. Alonso, de Granada, la de 373,32; á D.a Aurora de Luna y Romera, viuda de D. Manuel Roig, de Daimiel, la de 800; á D.a Victoria Salinas, viuda de D. Victor Lapuente, de San Martín de Amescoa, la de 416,66; á D.a Justina, D.a Sabina y D.a Irene Alba y Egües, hijas de D.a Vicenta Egües Santos, de Alicante, la de 4.133,32; á D.a Luisa Serra y D.a Soledad Puigpelat, viuda é hija de D. Jaime Puigpelat, de Barcelona, la de 4.177,86; á D.a Norberta García Rados, viuda de D. Rufino Calvo, de Enciso, la de 275, y á D.a Josefa Pérez Angulo, viuda de D. Salustiano de Vega, de Fuente del Maestre, la de 540.

Mejoras aprobadas.—Á D. Narciso Pardal, maestro jubilado de Badilla, la de 20 pesetas; á D.a Silveria Enriqueta García Aranda, hija de D.a Rosa Anillo, maestra que fué de Lonseca, la de 306,66; á D.a Corona Salgado Conde, hija de D. José Salgado, de Verín, la de 440; á D.a Isabel Padilla, jubilada, de Villaviciosa, la de 40; á D. Nicasio Ruperio Moreno, de Ciudad Real, la de 220; á D. Andrés Fernández Fresno, de Madridanos, la de 60, y á D.a Raimunda Pérez y D. Ramón Cambra, viuda é hijo de D. Ramón Cambra, de Soria, la de 60.

Haberes devengados.—Á los herederos de D. Francisco P. Alonso, jubilado, de Granada, 76,22 pesetas.

Cantidades indebidamente ingresadas.—Á D.a Elvira Martínez, interina de
Suplemento a La Escuela moderna (1907-12-04 00:00:00), página 3

Casas de Santa Cruz, 5,44 pesetas; á D.ª Enriqueta Troncoso, de Corduente, 48,52; á D.ª Josefa Martín, de Cañaveras, 28,30; á D.ª Elvira García Rey, de Cañete, 34,67; á D.ª Rosario Escudero, de Santo Domingo, 18,86, y á D. Rafael Rodríguez, de El Rubio, 93,95.

Cuentas aprobadas.—Albacete, segundo y tercer trimestre de 1902; Barcelona, tercero de 1903; Burgos, tercero de 1907; Santander, cuarto de 1903 y primero y segundo de 1904; Navarra, primero, segundo, tercero y cuarto de 1906 y primero y segundo de 1907; Zaragoza, tercero de 1907; Badajoz, primero de 1907; Álava, tercero de 1907; Canarias, cuarto de 1905; Cádiz, tercero de 1907; Vizcaya, tercero de 1907; Valencia, tercero de 1907; Teruel, segundo de 1907.

Se acordó informar desfavorablemente á la Subsecretaría de Instrucción pública el recurso de alzada interpuesto por D.ª Valentina Cano, jubilada, de Cuenca.

TRIBUNALES DE OPOSICIONES

ESCUELAS NORMALES

Universidad literaria de Santiago.—Para juzgar las oposiciones á las plazas de profesores de Música de las Escuelas Normales Superiores de Maestros y Maestras de Pontevedra, este Rectorado, á propuesta del Consejo universitario, ha nombrado el siguiente Tribunal:

Presidente, D. Joaquín Bermúdez Rodríguez, profesor de la Normal de Maestros de esta ciudad.

Vocales: D. Enrique Lens, profesor de Música de la Escuela Normal de Maestros de esta ciudad; D.ª Pura González, profesora de Música de la Escuela Normal de La Coruña; D. José Baldomir, profesor de Música de la Escuela de Artes é Industrias de La Coruña, y D. Francisco Martínez, director de la banda municipal de esta ciudad.

Vocales suplentes: D. Luis López Elizegarray, profesor de la Normal de esta ciudad; D. Manuel Alonso Fernández, organista de la catedral; D. Manuel Hurtado, director de la banda del regimiento Infantería de Zaragoza, en esta ciudad; D. José Curros, profesor de Música de la Sociedad Económica de esta ciudad, y D. Lino Molina, profesor de piano en la Escuela de Artes é Industrias de La Coruña.

Aspirantes á profesores.—D. Dámaso Moyer Guardiola, D. Juan Serrano Marqués y D. Agustín Salvador Paz.

Aspirantes á profesoras.—D.ª Elvira Parada Argibay, D.ª María del Carmen Amalia Justina Rodríguez Aboal, D.ª Isolita González Pérez y D.ª Teresa Landeira Sánchez.

Lo que se anuncia en cumplimiento y á los efectos prevenidos en los artículos 10 y 11 del reglamento de oposiciones de 11 de agosto de 1901.

Santiago, 26 de noviembre de 1907.—El rector, Cleto Troncoso.

(Gaceta de Madrid del 8 de diciembre de 1907.)

ESCUELAS DE PRIMERA ENSEÑANZA

De conformidad con lo dispuesto en el art. 7.º del reglamento vigente de 14 de septiembre de 1902, modificado por Real decreto de 13 de noviem-
Suplemento a La Escuela moderna (1907-12-04 00:00:00), página 5

Suplentes: D. Adoración Ruiz Tapiador, catedrático de este Instituto, y D.a María Visitación Pascual, directora de la Normal de Teruel.

ADVERTENCIAS

Los señores jueces suplentes substituirán en su caso á los vocales de la respectiva clase con que son designados.
La escuela mixta de Pradillo de Cameros (Logroño), de Patronato, que está anunciada como de grado superior, se considerará como de grado elemental, según comunicación recibida de la Junta provincial de Instrucción pública de Logroño, manifestando que es de esta categoría.
Quedan excluidas de estas oposiciones las escuelas elementales de niñas de Casalarreina (Logroño) y Torrente de Cinca (Huesca), por haber sido adjudicadas fuera de concurso, la primera, con arreglo á la Real orden de 19 de junio último, y la segunda, por orden de Subsecretaría de fecha 31 de octubre último, á la maestra que la tenía solicitada.
Aquellos maestros y maestras á quienes falte algún documento de su expediente deberán presentarlo antes de dar principio los ejercicios de oposición, pues de lo contrario serán excluidos.
Zaragoza, 26 de noviembre de 1907. — El rector, Dr. Hipólito Casas.
(Gaceta de Madrid del 3 de diciembre de 1907.)

PROPIO Y AJENO

DE LA ASOCIACIÓN NACIONAL

La Comisión permanente de esta Asociación nos suplica la inserción de la siguiente carta:

«Señor director de LA ESCUELA MODERNA.

»Muy señor nuestro y distinguido compañero: Dolorosamente impresionados por la conducta del periódico El Magisterio Español, acudimos á la imparcialidad de usted con ruego de que ordene la inserción de la siguiente carta que hemos dirigido á su director, y de las líneas que la siguen:

«Señor director de El Magisterio Español.

»Muy distinguido compañero: Jamás hemos querido provocar ni aceptar polémicas en la prensa, porque entendemos que es otra la misión de esta Comisión permanente. Pero no podemos, sin menoscabo de la dignidad propia y personal nuestra, y de la representación que ostentamos, dejar pasar sin protesta, y protesta enérgica, cuantas afirmaciones se permite hacer usted, con sobra de ligereza y falta de razón, en su artículo La verdad en su lugar, inserto en el número de hoy, sobre las declaraciones que
Suplemento a La Escuela moderna (1907-12-04 00:00:00), página 6

el señor ministro de Instrucción pública y Bellas Artes se dignó hacernos días atrás, y que usted publica ahora.

»Dice usted que el Sr. Rodríguez San Pedro no puede haber dicho que la comentada Real orden de 30 de octubre es apócrifa.

»A esta afirmación, absolutamente gratuita, de usted, oponemos nuestra seriedad, la de que no ha sido rectificado el calificativo apócrifa, que tanto molesta á El Magisterio Español, y la de telegramas del señor ministro de Instrucción pública, que hemos visto en la prensa profesional, desmintiendo la existencia de esa Real orden. Vea usted la muestra:

«Presidente Asociación Maestros.—Carballino.—Ministro Instrucción.—No existe Real orden (de 30 de octubre), de que habla su telegrama, y sí únicamente una supuesta publicación por periódicos no autorizados.» (Suplemento á La Escuela Moderna, de Madrid, núm. 1.446, fecha 27 de noviembre de 1907, pág. 1.533.)

»¿Cuál es aquí lo apócrifo, la seriedad de esta Comisión permanente ó la irreflexiva afirmación de El Magisterio Español?

»El Magisterio Español podrá discutir y censurar, aunque sea con la sinnerazón de siempre, los actos de esta Comisión; lo que no le es lícito hacer, ni nosotros se lo podemos tolerar, ni como representantes de la Asociación Nacional del Magisterio Primario, ni como caballeros, es decir que esta Comisión falta á la verdad. Cuanto consignamos en la nota con las declaraciones del señor ministro es absolutamente cierto, y cuanto dice contra ello El Magisterio Español es absolutamente falso.

»Y si procuramos recabar de S. E. la autorización para hacerlas públicas, como última gestión hasta ese día de las que con gran perseverancia venimos practicando en favor de las aspiraciones de la Asociación Nacional, fué para llevar por este medio la tranquilidad al ánimo del magisterio y singularmente de nuestros asociados.

»Si por esto merecemos el dictado de ministeriales, lo aceptamos desde luego; y ojalá se nos pudiera aplicar, y pronto, por haber logrado la realización de las aspiraciones que en bien de la clase venimos gestionando con empeño y con constancia.

»Consignado lo expuesto, y rogándole que dé cabida á esta carta en el próximo número de El Magisterio Español, nos reiteramos de usted atentos y s. s.—La Comisión permanente.

Miércoles, 27 de noviembre de 1907.>

La carta cuya copia precede es respuesta á un artículo de El Magisterio Español, en el cual se dice, después y antes de hacer consideraciones y deducir consecuencias que por lo burdamente trazadas las hemos pasado por alto, lo que sigue: «Y esto (que la Real orden de 30 de octubre es apócrifa) no lo puede haber dicho el Sr. Rodríguez San Pedro.»

El Magisterio Español no sólo no inserta la carta que transcripta queda, sino que su inquina á la Asociación Nacional le lleva á escribir esto:
Suplemento a La Escuela moderna (1907-12-04 00:00:00), página 7

«Hemos dicho que si por «apócrifa» se entiende que la Real orden no existe, no lo podía decir el ministro (el telegrama á la Asociación de Carballino que dejamos copiado es prueba concluyente), y que en esto había una mala inteligencia, una confusión de palabras. Nadie que lea serenamente estas palabras podrá decir que en ellas se acusa, ni al ministro ni á la Permanente, de «faltar á la verdad».

En las palabras subrayadas, tal cual las pone El Magisterio Español, no se acusa, en efecto, de faltar á la verdad.

Lo torpe de la salida nos releva de comentarla.

Consta, sin embargo, que El Magisterio Español ha negado veracidad á nuestra afirmación, que le hemos probado la exactitud de ella y que se ha negado á publicar la rectificación de esta Comisión permanente.

Conocemos de sobra el derecho que nos asiste para obligar á ese periódico á insertar la rectificación de esta Comisión permanente; pero renunciamos á él esperando que la prensa profesional de Madrid y de provincias nos hará la justicia de dar á cada uno lo suyo.

Lo que hay en todo esto es que nosotros, con el poderoso concurso de nuestro presidente ilustre, señor conde de Romanones, hemos venido gestionando cerca del señor ministro de Instrucción pública y de cuantos funcionarios podían favorecer el éxito de nuestras gestiones, que se arbitraran recursos para pagar dentro del año todas las atenciones de primera enseñanza; que se nos había ofrecido como solicitábamos; que sabíamos que el señor ministro de Instrucción pública recurriría á su compañero el de Hacienda consultándole que los delegados de Hacienda retuviesen á los Ayuntamientos las cantidades necesarias para el pago de las atenciones de adultos, y que si esto no era posible, el señor ministro pediría un suplemento de crédito á las Cortes, por lo cual nosotros estábamos tranquilos y confiados; pero al enterarnos de la Real orden apócrifa, en vez de llevar la intranquilidad al magisterio, nos permitimos rogar al señor ministro que nos dijera lo que hubiera de cierto, y el señor ministro nos honró con las declaraciones que publicamos cuando fuimos autorizados para ello, sin ponerles el más leve comentario.

El Magisterio Español ó su titulada Sociedad de Pedagogía prefirieron seguir otro derrotero para llegar al fin por nosotros logrado previamente, y llegaron tarde. ¡Qué le hemos de hacer! Lo sentimos, porque nuestra sola aspiración es que se concedan días de ventura al magisterio primario, consígalo quien lo consiga, ya de manera seria y generosa, ya buscando efectismos, de que nosotros no gustamos.

Decimos que estamos dolorosamente impresionados por la conducta de El Magisterio Español, mirando al porvenir principalmente, no por la ofensa que ahora ha inferido á esta Comisión permanente, pues el magisterio imparcial y sensato, el que no se deja alucinar por oropeles de guardarro-pía, conoce demasiado quiénes son sus amigos generosos; sino porque cuando todo hacía creer que se acortaban distancias y que estaba próximo
Suplemento a La Escuela moderna (1907-12-04 00:00:00), página 8

el día en que todos los elementos de la clase obligados á procurar el bien de la enseñanza primaria y de su profesorado constituirían una sola familia con un solo lema, El Magisterio Español, sin motivo para ello, se aparta de esta hermosa corriente de mutua simpatía, y parece como que pretende ahondar el abismo que ya iba achicándose entre Asociaciones y maestros. Suya será la responsabilidad de posibles acontecimientos futuros.

Esta Comisión permanente, atenta nada más que al cumplimiento de sus deberes como mejor puede y sabe, seguirá llenándolos como hasta aquí, sin que le mengüen entusiasmos por la Asociación Nacional ni insidias de los unos ni ingratiitudes de los otros.

Perdone usted, Sr. Mingo, que nos hayamos extendido más de lo que queríamos, y cuente con el testimonio de compañerismo que le reiteran sus atentos s. s.,

LA COMISIÓN PERMANENTE.

2 diciembre 1907.»

FUERA FARSAS

Las cartas de la Comisión permanente de la Asociación Nacional del Magisterio Primario que en otro lugar publicamos, llenan de indignación los ánimos más templados y serenos.

El Magisterio Español, con el título de Sociedad Española de Pedagogía, creada y sostenida por el influjo de personas respetables con fines altruistas, que ni ha llenado ni llenará nunca, porque no es ahí donde puso la mira el colega de la calle de la Reina, tiene el atrevimiento, en el colmo de su despecho y de su vanidad, de establecer un paralelo entre la Asociación Nacional del Magisterio Primario y la titulada Sociedad de Pedagogía, llegando hasta poner en duda ó negar la formalidad y la honradez de cuatro merítísimos compañeros, que trabajan sin descanso por unir á los maestros y por alcanzar mejoras para la primera enseñanza pública y para el bienestar de su profesorado.

Si El Magisterio Español se hubiera limitado á decir, con verdad ó sin verdad, que el ministro de Instrucción pública no estaba en lo cierto al declarar á la Comisión permanente de la Nacional que no existe la Real orden de 30 de octubre, acaso la Comisión permanente no hubiera respondido á la campaña efectista del colega; pero de eso á consignar que el Sr Rodríguez San Pedro no ha podido decir á la Comisión que la Real orden no existe, media un abismo, y abismo de dignidad.

La Comisión permanente ha hecho bien en acudir á El Magisterio Español pidiéndole que rectifique; y ante la negativa del colega á publicar la rectificación, y ante su postrema incorrección e insidia de salvar la respetabilidad de dos miembros de la Comisión permanente, prescindiendo de los
Suplemento a La Escuela moderna (1907-12-04 00:00:00), página 9

demás vocales, igualmente honorables y dignos, cuando la rectificación va firmada por La Comisión permanente (aunque esto quiere decir siempre que en su representación firman el presidente y el secretario), la Comisión permanente también ha hecho bien en no llevar al Juzgado á El Magisterio Español y encomendarse á la imparcialidad de los periódicos de Madrid y de provincias, segura de que no le ha de faltar el aplauso de la totalidad de la prensa por su prudencia y sensatez. La Escuela Moderna se lo envía muy efusivo, y alienta á los dignísimos compañeros de la Permanente á no variar el trazado de su conducta seria y altruista; que si hoy no le hacen justicia todos los periódicos y todos los maestros, día llegará, y no tarde, en que se reconozca de plano la gran labor de la entidad y la conveniencia de agruparse en ella todos los maestros. Ese día serán invencibles, y podrán coger la escoba y barrer tanta inmundicia como les rodea con paño de protectores.

Porque no se discute que haya existido ó que no haya existido la famosa Real orden de 30 de octubre, no; sino que las declaraciones del ministro de Instrucción pública dadas á la prensa en buen hora por la Comisión permanente de la Nacional sean ó no auténticas. Aunque no lo fueran, el magisterio debiera aplaudir la habilidad de la Permanente poniéndolas en labios del Sr. Rodríguez San Pedro, pues es bien sabido que actos de esta naturaleza determinan muchas veces en los hombres públicos las resoluciones que de ellos se vienen solicitando.

Esto lo sabía perfectamente El Magisterio Español, y por eso, y porque nadie que se precie de serio puede poner en duda la veracidad de cuanto dice la Comisión permanente de la Asociación Nacional del Magisterio, el despecho mal reprimido del colega ha producido en Madrid el mal efecto que seguramente producirá en provincias.

Á El Magisterio Español le importa más restar prestigios é influencia á la Asociación Nacional que probar ante los maestros el mentido interés del colega por la clase.

¡Que la Sociedad de Pedagogía es la que ha conseguido dar al traste con la Real orden apócrifa!

Pero ¿qué es la titulada Sociedad Española de Pedagogía? ¿Cómo se constituyó? ¿Cómo se desenvuelve? ¿Cuál es su finalidad? ¿Cuáles sus prestigios?

Esa Sociedad es la ilusión más grande que puede sostener la benevolencia de la prensa y de los maestros; la una, por indulgencia inconcebible; los otros, porque tienen hambre de protección é influencias, y creyendo de buena fe que esa Sociedad puede contribuir á la redención de la clase, favorecen su finalidad con desprendimiento que les daña.

Nosotros, libres de toda traba y con entusiasmos bien probados en favor de la unión del magisterio, hemos permanecido mudos ante la esperanza de la conjunción que deseamos. Hoy, desvanecidas muchas ilusiones en este respecto, es ya ocasión de probar que El Magisterio Español es ene-
Suplemento a La Escuela moderna (1907-11-30 00:00:00), página 1

SUPLEMENTO

LA ESCUELA MODERNA

Año XVII.   MADRID, 30 NOVIEMBRE 1907.   N.º 1.147 de la col.

PARTE OFICIAL

DISPOSICIONES VARIAS

GENERALES

18 de noviembre de 1907. (Gaceta del 25.) — Real decreto del Ministerio de Instrucción pública y Bellas Artes:

«EXPOSICIÓN

Señor: Es tan notorio y unánime el anhelo de que se mejore la instrucción pública, y sobre todo la primera enseñanza, base insustituible para la formación de ciudadanos capacitados para la vida y útiles á la patria, que ello excusa todo encarecimiento.

Por otra parte, la reforma de los organismos locales, acometida en el sentido de que Municipios, provincias y comarcas puedan dar expansión á sus condiciones más características, con la variedad de matices que necesariamente ha de distinguirlas, hace hoy más necesaria que lo fué nunca la ordenación de todas esas actividades diversas, de modo tal que, respetando la originalidad de cada una, todas se inspiren en el propio servicio del interés público, y todas sirvan el supremo de la total cultura nacional.

La pródiga fecundidad de disposiciones legislativas en este ramo de la Administración revelaría exuberancia y robustez si obedeciese á un pensamiento generador y constante en sus grandes líneas, al menos; pero el complicado repertorio de leyes, decretos y Reales órdenes en relación con la enseñanza no es, desgraciadamente, sino expresión tumultuosa de conceptos individuales sobre problemas de instrucción pública, vistos y analizados en períodos diversos y á través de temperamentos diferentes, cuando no contradictorios; de donde ha resultado la superposición de esfuerzos
Suplemento a La Escuela moderna (1907-11-30 00:00:00), página 10

Dado en mi Embajada en Londres á diez y ocho de noviembre de mil novecientos siete.—ALFONSO.—El ministro de Instrucción pública y Bellas Artes, Faustino Rodríguez San Pedro.

ESCUELAS DE PRIMERA ENSEÑANZA

14 de noviembre de 1903. (Gaceta del 28.)—Real orden del expresado Ministerio:

«Ilmo. Sr.: Por Reales órdenes de 30 de septiembre de 1896 y 13 de noviembre de 1903 y Reales decretos de 1.º de marzo de 1901, 27 de julio de 1901, 6 de diciembre de 1901, 4 de marzo de 1904, 14 de julio de 1902, 1.º de marzo de 1904 y 4 de marzo de 1904, se concedieron, respectivamente, á los Ayuntamientos de Alcorisa (Teruel), San Pedro de Latarce (Valladolid), Villamayor de Campos (Zamora), Andorra (Teruel), Ollauri (Logroño), Villameriel (Palencia), Atenza (Guadalajara), Valdarcete (Madrid) y Ranto Domingo de la Calzada (Logroño), subvenciones con que ayudarles á levantar edificios destinados á escuelas públicas de primera enseñanza, distribuyéndose estos auxilios entre varios ejercicios económicos, según la cuantía de los mismos y el estado del crédito legislativo.

Por resultar desiertas las subastas públicas anunciadas, por no haberse fijado plazo de ejecución de las obras, por haber tenido necesidad de variar el emplazamiento del edificio ú otras causas análogas, los Municipios dejaron transcurrir algún tiempo sin justificar trabajos, y, por tanto, sin percibir la correspondiente parte de la subvención, ocurriendo que, una vez terminadas las escuelas y emitido informe favorable por el arquitecto-inspector de este Ministerio que, en cumplimiento de la disposición 6.a de la Real orden de 28 de abril de 1905, las visitó, acudieron ante este Centro en súplica de que se les abonara lo que no habían cobrado y les faltaba para completar el importe del auxilio concedido.

Aun cuando los Ayuntamientos dejaron de cumplir sus compromisos durante algunos de los ejercicios económicos, con cargo á los cuales se repartieron las subvenciones, es lo cierto que al fin realizaron las obras, imponiéndose sacrificios muy dignos de que los tenga en cuenta el Ministerio. De ahí que, inspirado éste en un sentido de equidad perfectamente acomodado á las disposiciones vigentes, y deseoso siempre de premiar los esfuerzos de aquellas entidades celosas de la enseñanza pública, ha entendido que debía acceder á las reclamaciones de los referidos Municipios, satisfaciéndolas con cargo al capítulo 6.a, art. 3.a, concepto 2.a, del presupuesto vigente, cuya partida se dedica al pago, lo mismo de las anualidades que se concedan para subvenciones nuevas que de las convenidas ya, toda vez que hay fondos bastantes, pues luego de saldadas estas cuentas, aun quedará un remanente disponible de 435.464,90 pesetas.

En vista de estas razones, y de acuerdo con la disposición 4.a de la Real orden de 28 de Abril de 1905,