Suplemento a La Escuela moderna (1907-10-09 00:00:00), página 7

Neira y Morales Pérez es pertinente al caso de que se trata, ya que el disfrutar el sueldo inferior al de la vacante que pretenden y llevar más de tres años en la escuela desde la cual solicitan, sólo puede servirles para mostrarse aspirantes por traslado ó ascenso á escuelas ó auxiliarías de la misma clase y grado que las que sirven, art. 48 del reglamento de provisión de escuelas; que la circunstancia de haber practicado y aprobado ejercicios de oposición á escuelas de párvidos no pueden hacer derivar ningún derecho, según así lo declara el art. 32 del vigente reglamento de provisión de escuelas, toda vez que por aquel medio no obtuvieron plaza de la clase de que se trata, sirviéndole tan sólo la aprobación de los ejercicios como mérito en la carrera, de conformidad con el espíritu y letra del referido artículo; que el hecho de haber sido aprobada por la Superioridad la permuta entre la maestra de párvidos de Vigo y una auxiliar de las escuelas elementales de Madrid nada significa en favor de las reclamantes Sras. García Neira y Morales Pérez, contra lo que equivocadamente creen, toda vez que dicha permuta se fundamentó en la Real orden de 7 de enero de 1902, disposición que sólo es aplicable á los maestros auxiliares de Madrid, para quienes se dictó con el fin de facilitarse el medio de poder salir á desempeñar escuelas de provincias; y, por último, que el art. 48 del citado reglamento de 14 de septiembre de 1902, cuyo espíritu y letra no pueden dar lugar á erróneas interpretaciones, previene que á las escuelas y auxiliarías de párvidos sólo serán admitidas aquellas maestras que estén desempeñando ó hayan desempeñado en propiedad escuelas ó auxiliarias de esta clase:

Vistas las disposiciones legales referentes al concurso de ascenso, se acuerda:
1.º Desestimar la reclamación de D. Ezequiel Suárez Blanco.
2.º Desestimar igualmente la de D.a Ana Mingorance y Moya; y
3.º Desestimar también las de D.a María del Carmen García Neira y D.a Rita Matilde Morales Pérez.

Lo que se hace público para conocimiento de los interesados, á fin de que, si lo creen opportuno, puedan hacer uso del derecho que les reconoce el art. 72 del citado reglamento.

Santiago, 3 de octubre de 1907.—El rector, Cleto Troncoso.

(Gaceta de Madrid del 7 de octubre de 1907.)

Distrito universitario de Zaragoza. — Vistas por el Consejo universitario de este distrito, en sesión celebrada bajo mi presidencia el día 42 del actual, las reclamaciones que se han presentado contra las propuestas formuladas para proveer las escuelas que se anunciaron por concurso de ascenso en la Gaceta de Madrid correspondiente al día 10 de abril último, cuya clasificación general de aspirantes consta en la 7 de junio siguiente,

Dicho Consejo emitió el siguiente dictamen:
1.º Resultando que los aspirantes D. José Cortz Boch, D.a Aquilina María Morterero Felipe y D.a Dolores Calvo Cordero fueron excluidos del concurso porque sus nombramientos proceden del derecho establecido por el artículo 6.º del Real decreto de 31 de mayo de 1902, y solicitan su inclusión, allegando en su apoyo que la orden de la Subsecretaría de 9 de diciembre de 1905 ni la Real orden de 24 de mayo de 1906 afectan á los maestros comprendidos en el citado art. 6.º, impidiéndoles ascender en su carrera refiriéndose tan sólo á los del art. 8.º;
2.º Resultando que D. Basilio Escribano Callés, D.a María Ascensión Lucio Fernández y D.a Enriqueta Betegón Ortiz reclaman también por haber