Suplemento a La Escuela moderna (1906-11-17 00:00:00), página 7

en todas las clases y grados que hayan servido, y á que ella tiene una real orden de 14 de octubre de 1893 en la que se le autorizó para concursar escuelas de Madrid.

Doña María del Carmen Azañón no se halla en el caso que la expontente; fué admitida al concurso de la plaza de que se trata por ser maestra de escuela elemental y disfrutar el sueldo inmediato inferior al de la vacante.

En cuanto á la resolución de la superioridad que menciona, no puede tomarse en cuenta para aplicarla á su caso, si procediese, puesto que no ha expresado la clase ni su fecha.

Con respecto á la real orden que dice tiene de 14 de octubre de 1893, como no resulta exacto que aparezca comprobada su existencia en la hoja de servicios, ni la interesada la presenta en su reclamación, tampoco puede apreciarse que le diese facultades de concursar, como ella pretende.

En su virtud, se desestima la reclamación.

Doña Mercedes Murillo Stolle reclama contra su exclusión de la relación y propuesta para la escuela elemental de niñas de Madrid, y solicita que, revocándose el acuerdo de este Rectorado, se sirva proponerla, como de derecho preferente y dentro de las condiciones en vigor, para ocupar la citada escuela.

La interesada funda su pretensión en que el derecho preferente que se le declaró por real orden de 11 de marzo de 1902 es justo y no ilusorio, sino real y positivo; en que si todas las vacantes han de proveerse por disposiciones regladas ó por las discrecionales, y la que á ella pudiera dársele hubiera de serlo dentro del rigor de las disposiciones, es evidente que debe obtenerla por el presente concurso de ascenso, pues el de traslado no se aplica en Madrid; que la sentencia del Tribunal Contencioso-administrativo de 24 de octubre de 1904, refiriéndose al mencionado derecho, dice que sólo podrá ser apreciado comparativamente en los concursos en que la interesada figure; que tal derecho no está derogado por el artículo 23 del real decreto de 24 de octubre de 1902 porque éste declaró nulos todos los derechos preferentes de los cuales no hubiesen hecho uso los interesados, y como la recurrente ha venido reclamando desde que se le concedió tal derecho y desde la publicación del reglamento de 14 de septiembre de 1902 y el real decreto de 24 de octubre del mismo año, para hacer aquél efectivo con motivo de las diferentes vacantes ocurridas en Madrid por fallecimientos, jubilaciones, etc., sin que la administración le haya contestado ni una sola vez, sin duda por ser la única que desde las oposiciones mantuvo vivo el derecho concedido por el Tribunal; que su derecho es además preferente, y sólo con el de otras puede hacer valer su prioridad; que si el artículo 48 del reglamento señala las circunstancias que haya de tener la aspirante para ser propuesta para la escuela, no puede caber duda de que su derecho preferente, dentro de las disposiciones en vigor, es, á priori, sustantivo sintético, suficiente y bastante para alcanzar aquélla.

En cuanto al primer fundamento, es evidente que las plazas vacantes que correspondan al turno de concurso de ascenso han de proveerse de conformidad con las disposiciones vigentes; y exigiéndose por el artículo 48 del reglamento que sólo sean admitidos á dicho concurso, sin conceder excepciones, los maestros y auxiliares en propiedad con sueldo inmediato inferior al de las vacantes; resultando que la interesada no ha servido en propiedad ninguna escuela, ni disfrutado dicho sueldo inmediato inferior, no cabe admitirla á este concurso, ni puede aplicarse á la misma el considerando de la sentencia del Tribunal Contencioso