Suplemento a La Escuela moderna (1906-09-29 00:00:00), página 16

con notorio perjuicio de la instrucción popular, sin que apenas calien- ten el sillón de las Escuelas los nombrados para las mismas?

Si no me equivoco, y es esto, puedo concluir diciendo: «El Ministro se propuso únicamente, al confeccionar el repetido art. 48, el bien de la enseñanza, nada más que el bien de la enseñanza».

El bien de la enseñanza es una consecuencia del trabajo incesante del Maestro; luego se le retiene forzosamente tres años en su Escuela, para que durante ese tiempo trabaje. Luego el precepto prohibitivo se traduce en el categórico: «Trabaja».

¡Error grandísimo es éste!

El trabajo es consecuencia del bienestar. Más claro. Trabaja uno con tanto más gusto cuanto más bien se halla, cuanto más contento se en- cuentre. El que hace una cosa resfumando la hace tarde y mal, por el hecho de la mayor ó menor coacción que sobre él se ejerza.

Pero no cabe coacción en el acto voluntario, porque coacción, en cierto sentido, es el precepto que, contra nuestra voluntad, nos obliga á trabajar tres años seguidos en beneficio de la enseñanza.

De nosotros sale, por vocación decidida, no por coacción, la pro- pensión al trabajo en nuestras Escuelas cuando vivimos bien en los pueblos, cuando encontramos en las autoridades más inmediatas á nosotros la defensa de legítimos derechos, y cuando vemos en ellas de- cisivo interés por el fomento de la instrucción y mejoramiento de los inmundos locales donde prestamos nuestros servicios, sin que de nin- guna manera intervenga en nuestros actos la coacción que presupone el legislativo precepto.

Si voluntario ha de ser nuestro trabajo, resultando así únicamente el mayor bien para la enseñanza, no me explico la consecuencia cuando, ya por motivos de salud, ya por enemistad manifiesta entre nosotros y las autoridades, por atropello de nuestros derechos, pretendemos con razón nuestro traslado ó procuramos con justicia el inmediato ascenso.

¿Con qué ganas hemos de trabajar supuesta una siquiera de las par- ticularidades apuntadas? Más ganaría la enseñanza, ciertamente, con el traslado voluntario del Maestro.

Otro aspecto tiene la cuestión, para terminar, principalísimo.

Tratándose de un ascenso, bien que el ascendido no tenga derecho á nuevo ascenso hasta transcurridos tres años; pero inhabilitar para el ascenso á los Maestros que obtuvieron sus Escuelas en virtud de con- curso de traslado, es la mayor de las injusticias y el más grande de los desaciertos, supuesto que el derecho al concurso no presupone el hecho del nombramiento.

Sería lo mismo que si un capitán, por ejemplo, del ejército, con pro- babilidades para ascender á comandante, y que presta sus servicios en X, perdiese el derecho al ascenso inhabilitándolo para entrar en la promoción, porque por necesidades del mismo servicio ó por manifiesta voluntad suya hubiese sido trasladado á Z, donde se le obligase á per- manecer tres años por lo menos.

Y concluyo apuntando la idea que ahora mismo cruza por mi men- te: Si cuando la boda de nuestro augusta Monarca hubiésemos todos pedido la modificación del artículo supradicho, acaso habríamos sido atendidos, sin que un visto, que por no ser bueno indispensablemente ha tenido que ser malo, hubiera dado al traste con tantas y tan discrepa- tes peticiones de la clase.

FERNANDO VALLEJO CARBIÓN.