Suplemento a La Escuela moderna (1906-11-17 00:00:00), página 9

en escuela de párvulos se proveyó una vacante de la misma clase de escuela, dotada con sueldo igual al que pretende obtener.

Resulta que, en efecto, además de comprobarse lo expuesto por certificación que acompaña la interesada, aparece que en las oposiciones celebradas para la escuela de párvulos de Sevilla, que obtuvo la reclamante, según la Gaceta de Madrid de 7 de marzo de 1898, también se proveyó una escuela de párvulos de esta corte, dotada con 2.750 pesetas de sueldo. Y como la reclamación se funda en un hecho cierto, publicado en el referido periódico oficial con fecha muy anterior á este concurso, y que no se tuvo presente para formular la correspondiente propuesta, se reconoce á la Sra. Martín y del Rey la segunda circunstancia de preferencia, como pretende.

En su consecuencia, resulta que esta aspirante reúne la primera, segunda y cuarta de dichas circunstancias, por lo que se le adjudica el núm. 1 en la relación y la plaza vacante, pasando á ocupar el núm. 2 D.ª María del Remedio Rotledo y Bueno; el núm. 3 D.ª Elvira Mancebo y Torres, y el 4, D.ª María del Carmen Azañón.

Doña María de las Mercedes Fres y Quesada, aspirante excluída, pide ser admitida al concurso y clasificada en el lugar que la corresponda, en atención á haber acreditado en su hoja de servicios tener practicados y aprobados ejercicios de oposición.

Por las razones expuestas, al ocuparse de la interesada este Rectorado sobre la propuesta para una plaza de maestra de escuela elemental de niñas de Madrid, se estima su reclamación; y atendiendo al tiempo de servicios que cuenta, se la coloca en el núm. 10 de la relación de aspirantes á la escuela de párvulos, quedando, por consiguiente, doña Emilia Olamendi y Laboria, que tenía dicho número, con el 11, y las siguientes con el número de orden sucesivo al que se las asignó.

Propuesta para proveer una plaza de maestra de escuela pública elemental de niñas de Toledo, dotada con 1.650 pesetas de sueldo anual.

Doña Catalina Sánchez García, aspirante clasificada con el núm. 16, reclama por creerse con derecho á ocupar el primer lugar y á que le sea adjudicada la plaza vacante, en virtud del derecho preferente sobre todas las cualidades establecidas por la legislación para los concursos de ascenso y traslado, que le concedió de un modo personal, y expreso la real orden de 22 de marzo de 1902, como comprendida en el caso 2.º, artículo 6.º, del real decreto de 23 de febrero de 1883, sosteniendo que no ha podido derogar aquel derecho el art. 58 del vigente reglamento. También pide se considere su instancia como recurso de alzada ante la Subsecretaría si recayese acuerdo negativo á la misma.

El art. 105 del reglamento de 11 de diciembre de 1896, dijo: «Queda derogado el caso 2.º del art. 6.º del real decreto de 23 de febrero de 1883 en lo referente á concursos». No pudo, por tanto, la real orden de 22 de marzo de 1902, que concedió á la interesada el derecho preferente que alega, derogar el mencionado reglamento, aprobado por real decreto; pero aun en la hipótesis de que lo derogara, resulta que, según lo preceptuado en la disposición 3.ª de la real orden de 16 de junio de 1896, no podrá utilizarse más que una vez el derecho preferente en los concursos, y éste ya lo utilizó la señora Sánchez García en el de ascenso de 1903, anunciado por el Rectorado de Sevilla, por el que obtuvo la escuela de Osuna, según informe de dicho Rectorado.

Y en su virtud, atendiendo á lo expuesto y á lo que prescribe el ar-