Suplemento a La Escuela moderna (1906-03-21 00:00:00), página 5

3.a D.a Balbina García solicita alterar el orden con que pidió las Escuelas, fundándose en que han variado las circunstancias que motivaron su petición, y en que no se causa con ello perjuicio de tercero, toda vez que han quedado desiertas las plazas que ahora prefiere por falta de aspirantes.

El Consejo opina que, no habiendo justificado la Sra. García el cambio de circunstancias que alega, y sobre todo siendo tan terminante la disposición contenida en el Real decreto de 31 de Julio de 1904, dictado para evitar los abusos e inmoralidades que con frecuencia se cometían solicitando y renunciando continuamente plazas por concurso, debe desestimarse la pretensión de D.a Balbina García.

4.a Doña Rafaela Caballer, excluida del concurso por haber escrito sobre raspado sin salvarlo, pide se deje sin efecto la exclusión y acompaña un certificado para demostrar que es exacta la fecha que aparece en su hoja de servicios en la forma por completo inadmisible.

El Consejo opina que, no autorizando las disposiciones vigentes la subsanación de defectos y las hojas de servicios, ni en general en los expedientes de concursos, de los cuales sólo son responsables en último término los interesados después de transcurrido, como el caso presente, el plazo legal de admisión de instancias, no es posible acceder á la petición de la Sra. Caballer.

5.a Doña María Cantero, que fué excluida de la propuesta para la provisión de Una Escuela elemental de niñas de esta capital, dotada con 2.000 pesetas de sueldo anual, recama contra su exclusión y contra la propuesta hecha á favor de D.a Teresa Roda.

El Consejo entiende que procede dejar sin efecto la propuesta hecha á favor de la Sra. Roda, y nombrar para la plaza anunciada á la concursante que le sigue en servicios y méritos, que es D.a Luisa Sánchez Robles, pero no la admisión del concurso de la reclamante, porque en el examen minucioso de su hoja de servicios resulta: que por Real orden de 27 de Julio de 1905, dictada á solicitud de la misma interesada, se resolvió que la Real orden de 15 de Octubre de 1904 no le daba más derecho que los derechos que arrancaban de la Escuela de párvulos de Bilbao, que dejó para pasar al Profesorado Normal, como gratuita de la Escuela Normal de Valencia, no puede, en su consecuencia, concursar Escuelas elementales, y si sólo Escuelas de párvulos. La que se provee en este concurso es elemental.

6.a Don Santiago Vallés protesta contra su exclusión del concurso por creer que no es condición precisa para tomar parte en él acreditar el disfrute durante tres años por lo menos del sueldo inmediato inferior, y que basta acreditar tres años de servicios (aunque sea con distintos sueldos) en la misma Escuela.

El Consejo entiende que, á tenor de lo establecido en la Real orden de 3 de Enero de 1903, dictada precisamente para aclarar la duda surgida de si los tres años exigidos para poder concursar eran tres años de percibir en el sueldo inmediato inferior ó tres años de desempeñar la última Escuela, duda que se resolvió en el sentido que ha informado el criterio del Consejo, debe ser desestimada la pretensión del Sr. Vallés. Esto, aparte en que la reclamación de este concursante es extemporánea, y por este solo motivo debiera ya desecharse. Se presentó terminado el plazo reglamentario para formular protestas.

7.a Don Domingo Solé Villalta manifiesta que, según el art. 2.º del Real decreto de 4 de Abril de 1903, debe ocupar en las propuestas el número 3, ya que la condición de preferencia es la de mayor tiempo de servicios.