Suplemento a La Escuela moderna (1905-12-13 00:00:00), página 6

1.a Que reúne las circunstancias 1.a, 2.a, 4.a, 5.a y 6.a de preferencia establecidas por el Real decreto de 24 de Octubre de 1902, diciendo que le excluye la 3.a, dada la especialidad que rige la provisión de estas plazas.

2.a Que reúne tres años de servicios en el disfrute del sueldo inmediato inferior al de las vacantes, suponiendo que se exigieran para ser admitido al concurso.

3.a Que la palabra cargo que menciona el art. 48 del Reglamento vigente parece denotar que se necesitan tres años en el desempeño de Escuela pública para poder concursar, porque todo Maestro en propiedad en el desempeño de su Escuela, cualquiera que sea la categoría de ésta, ejerce siempre el mismo cargo, el de Maestro, ó á lo sumo puede significar la necesidad de los tres años en la categoría, que confirma el Real decreto de 4 de Abril de 1903.

4.a Que no se han interrumpido los servicios del reclamante con el traslado desde Vitoria á Requena en virtud de Real orden, siendo sus servicios actuales en Requena continuación de los anteriores; esto en el supuesto de que fueran necesarios los tres años en la Escuela desde que se solicita, que no exige el Real decreto de 4 de Abril de 1903; y

5.a Que figuran en la propuesta los Sres. Monroy y Villar, que reúnen idénticas circunstancias y servicios que el reclamante.

En cuanto á la primera razón aducida, no procede entrar á apreciar circunstancias legales de preferencia de los aspirantes que han sido excluidos de los concursos por no acreditar condiciones de admisión.

Por lo que hace á la segunda, el reclamante ha comprobado que cuenta tres años de servicios en dos Escuelas con el sueldo inmediato inferior; pero esto no es condición bastante para ser admitido al concurso de Auxiliares de Madrid, para las que las condiciones de admisión y de preferencia son especiales y están claramente determinadas en el art. 48 del Reglamento de 14 de Septiembre de 1902, y confirmadas en el 19 del Real decreto de 24 de Octubre del mismo año. El otro Real decreto, de 4 de Abril de 1903, que el interesado invoca, no modificó dichas condiciones especiales para Madrid, sino las generales para los concursos de las otras plazas de Escuelas.

En cuanto á la tercera razón expuesta, la palabra cargo, á que se refiere el citado art. 48 del Reglamento, para determinar una de las condiciones de admisión al concurso, no puede interpretarse en el sentido que el reclamante pretende, puesto que además de decir dicho artículo «tres años de servicios en propiedad», exige conjuntivamente que han de ser «en el cargo desde el cual se solicita», que no es el genérico de Maestro, sino el de Maestro de tal ó cual punto determinado, y resulta que en el propio cargo desde el cual solicitó el aspirante no contaba los tres años necesarios.

Respecto á su cuarta razón, se observa que en la hoja de servicios no consta que su traslado desde Vitoria á Requena fuera forzoso, como ahora expresa, para entrar á definir si las traslaciones de esta índole relevan ó no de que se exija la condición de llevar tres años en el cargo desde el cual se solicita; y es de notar que en la misma reclamación dice el interesado que dicha traslación fué por nombramiento á instancia propia.

En cuanto al quinto y último razonamiento, resulta de sus documentos que los aspirantes Sres. Monroy y Villar reúnen todas las condiciones legales exigidas para ser admitidos al concurso y disfrutar el derecho que dentro del mismo les corresponda.

En virtud de lo expuesto, queda desestimada la reclamación del Sr. Escribano y Calles.