Suplemento a La Escuela moderna (1905-12-13 00:00:00), página 3

ascenso que anunció este Rectorado en 30 de Octubre de 1903 y 31 de Marzo de 1904 para proveer otras Auxiliares de Escuela superior de esta Corte, dotadas con 2.000 pesetas, y en cuyos concursos fueron propuestos para las vacantes, en el primero, D. Francisco Pérez Cervera, Maestro de Escuela superior, con dotación de 1.625 pesetas, y en el segundo, D. Miguel Reyes, Maestro también de Escuela superior, dotada con 1.650 pesetas.

La exclusión de este aspirante se halla perfectamente justificada. El art. 48 del Reglamento exige como condición para ser admitido al concurso disfrutar ó haber disfrutado en propiedad sueldo inmediato inferior al de las vacantes. La plaza de que se trata se halla dotada con 2.000 pesetas de sueldo, cuyo inmediato inferior en la escala correspondiente de Auxiliares es el de 1.650 pesetas. Por consiguiente, todo el que no disfrute ni haya disfrutado legalmente el sueldo de 1.650 pesetas en dicha escala de Auxiliares, no debe ser admitido al concurso.

Ahora bien: sueldo legal se entiende todo el que se halle comprendido en las escalas correspondientes establecidas por ley, doctrina confirmada en varias disposiciones, y están vigentes en esta materia el art. 37 del Reglamento de 7 de Septiembre de 1899, que en su regla primera dice: «La categoría se determinará por el mayor sueldo disfrutado si éste fuere de la escala legal, ó, en caso contrario, por el inmediato inferior en dicha escala». Y en la regla segunda dice: «No se computarán en los concursos otros sueldos que los que se ajusten á la escala establecida en los arts. 191 y 195 de la ley de Instrucción pública. Si no se ajustasen por ser de los llamados intermedios, se computará el inmediato inferior de dicha escala». Con arreglo á esta última disposición se le ha computado al reclamante el sueldo de 1.625 pesetas, como Maestro que es de la Escuela superior de Loja, no obstante disfrutar el de 1.650, por ser éste intermedio entre los de 1.900 y 1.625 que figuran en la escala que la ley de Instrucción pública fija para los Maestros. Y no siendo computable el sueldo legal de los Auxiliares, inmediato inferior al de la vacante, queda demostrada la causa de su exclusión, y se confirma ésta, aunque la Administración pueda haber caído en error no teniendo presentes los citados preceptos en los concursos que el reclamante cita como fundamento de su reclamación, máxime cuando por aquéllos no se ha seguido perjuicio alguno al Sr. García López.

D. Agustín Segura García, aspirante excluido, dice en su reclamación que no discute ni deja de reconocer la justicia con que al formular las propuestas ha sido objeto de exclusión de la misma; pero que por ser pertinentes al caso y referirse á concursos de índole idéntica, expone dos precedentes relativos á concursos de ascenso anunciados anteriormente por el Rectorado para proveer otras Auxiliares de Escuelas superiores de esta Corte, dotadas con 2.000 pesetas, para las que fueron propuestos y nombrados D. Francisco Pérez Cervera, que acreditaba en su hoja de servicios el sueldo de 1.625 pesetas, como el recurrente, y D. Manuel Reyes Gutiérrez, con el sueldo acreditado de 1.650 pesetas, pero que por no ajustarse á la escala respectiva establecida por la ley, sólo debía computarse como de 1.625 pesetas. Suplica, pues, que en vista de estos precedentes, y hallándose desempeñando tales Maestros, en idénticas condiciones que el recurrente, las plazas para que fueron propuestos y nombrados, se le incluya en la relación de aspirantes y se le proponga para la plaza vacante, si por sus méritos y servicios le correspondiese.

Fundándose esta reclamación en el hecho de haber sido admitidos en anteriores concursos los Maestros Sres. Cervera y Reyes, que se ci-