Suplemento a La Escuela moderna (1903-07-22 00:00:00), página 9

en lo pequeño, como no sea una necesidad perentoria del servicio, se puede hacer nada que no sea aprobado en su base por el Parlamento porque alguno había de cortar esto, y yo creo haber prestado al país un gran servicio haciendo alto en este modo de legislar.

Yo no hubiera tampoco llevado, como se hizo en las Cortes anteriores, el pago á los Maestros por cuenta del Estado, á una ley de Presupuestos, y por eso desde los bancos de las oposiciones combatí yo al Gobierno liberal, no ciertamente porque á mí me pareciera mal que los Maestros estuvieran pagados, porque el que no come no enseña ni sirve para nada más que para morirse de hambre, sino porque entendía que eso constituía una vergüenza para nuestro país. Buena prueba de que así lo pienso y que no es una fantasía y una teoría, es que lo había puesto en práctica ayudando al Ministro de Instrucción pública, señor García Alix, de una manera eficaz para conseguir la reforma aquella que dió resultados inmediatos, y que estuvo ya para ser coronada completamente por el éxito que todos proseguimos.

Y como Ministro de Hacienda, y por medio de la Intervención general del Estado, que me prestó grandes servicios, yo llegué á resolver el 75 por 100 de esa cuestión magna del pago á los Maestros; pero de un modo mucho más razonable y menos gravoso para la propiedad, que está desde luego muy necesitada de que no se le recargue de la manera impropia é inusitada que se le recarga y que constituye para mí un verdadero agravio á la propiedad territorial, no sólo porque se halla gravada con exceso, sino porque resulta un verdadero palo de ciego el que se da cuando se aumenta la contribución territorial á más repartir.

De manera que yo busqué como Ministro de Hacienda el medio de que estuviera atendida la necesidad de la primera enseñanza por el método lógico de exigir á aquellos pueblos que tienen asignada la primera enseñanza; y puede comprender el Senado que no he de ser contrario en mucho, ni en poco, puesto que obras son amores y no buenas razones, á que se busquen los medios para que sea el pago verdadero y efectivo, pero no improvisado, en una ley de Presupuestos.

Además, este aumento, ya sabe S. S., que ha estudiado estas Bases más que la generalidad de las gentes, responde á un todo orgánico completo, que podrá haber equivocaciones, no lo dudo, basta que lo haya hecho yo para que tenga imperfecciones; pero perfecto é imperfecto, cuando responde á una reforma orgánica, no se puede mover el tablero, porque supone como en un mosaico que van unidas todas las piezas, y que desecha una, se alteran todas las demás; responde á una porción de circunstancias, como la de la organización de las Escuelas Normales y otras que, á mi juicio, deben de ir todas completas y aprobarse, si se aprueban; pero yo no pienso desglosar de aquí nada para el Presupuesto, porque me parece que, de lo contrario, tocaríamos las dificultades que se tocan en todo aquello que se lleva al Presupuesto sin un maduro examen, y que puede ser variado por cualquier ley.

Segunda parte, la ley de 16 de Julio de 1887. Sabe S. S. que el único que en la otra Cámara combatí esta ley fuí yo. La combatí cuando se trató del Presupuesto de Fomento respecto á la organización de la Caja especial, de cuya Junta forma parte S. S., porque yo entonces, como ahora, era y soy enemigo de las Cajas especiales, y porque entonces se acababan de separar y liquidar la de Redenciones y enganches, la de Puertos, la de la Obra pía de Jerusalén y algunas otras, por el entonces Ministro de Hacienda, Sr. Camacho. Yo lo critiqué entonces, y lejos de pensar como S. S. que aquélla es la ley mejor del mundo en esta materia, creo que tiene dos gravísimos inconvenientes. Yo no hubiera tra-